L} ntFileName}} ( B)">

Commentaires

1. Le mardi, décembre 1 2009, 01:57 par lbadikho

fine dar ta9afa ya dak lkhribgui ? ;-)

2. Le mardi, décembre 1 2009, 02:02 par Moul

Et fine lkanissa dial Ouedzem (il est vrai transformée en club culturel faute de fidèles). Quelqu'uns disaient quelque part sur les blogs marocains que les musulmans marocains étaient interdits d'accès aux églises. C'est peut-être vrai aujourd'hui à cause des menaces terroristes, mais je suis moi-même au milieu des années 90 allé à l'église de Rabat et de Marrakech à plusieurs reprises et y ai même asisté à la messe...

3. Le mardi, décembre 1 2009, 08:51 par syssator

nah.... le nihiliste qu'est Larbi reconnaît par là que le Maroc a toujours été un havre de paix et de tolérance (dixit le discours 'Al Maghirb Yata7arak')

A propos des Suisses, on baigne dans la même atmosphère que lors des années 1970 : les sentiments xénophobes sont flattés dès que la crise se fait sentir. Les Suisses, comme les occidentaux ont peur pour leur confort (économique futur) et certaines forces occultes leurs trouvent des boucs émissaires pour divertir l'attention portée aux problèmes économiques...

4. Le mardi, décembre 1 2009, 09:00 par Mohamed EKM

Il y avait une église dans chaque ville marocaine, certaines ont été transformées en centre culturel, d'autres en administration, après accord des autorités religieuses chrétiennes au Maroc.
L'une d'elle, à été transformé en mosquée à Rabat.
On retrouve des lieux de cultes chrétiens dans plusieurs villes marocaines et les chrétiens vivent en paix et en quiétude ! Ainsi que les concitoyens de confession juive

5. Le mardi, décembre 1 2009, 09:13 par politis

@ Larbi

Ton billet est intéressant mais légèrement biaisé : les églises et cathédrales que tu cites, preuves photographiques à l'appui, existent bel et bien, elles sont respectées et même protégées! Mais, il faut rappeler qu'elles sont là depuis le temps où le Maroc était soit occupé soit sous protectorat! Il n'y a jamais été construit d'autres lieux de culte non-musulmans depuis l'indépendance!

Je ne crois pas qu'en 2009, les marocains accepteraient volontiers la construction d'un lieu de culte - surtout avec clocher et croix - même dans les villes où la présence des occidentaux est essentielle pour la survie économique de la localité!

@ MOUL

L'accès aux églises au Maroc n'est absolument interdit à qui que ce soit! Seul l'accès aux synagogues est filtrée pour des raisons évidentes.

6. Le mardi, décembre 1 2009, 09:16 par lixy

Sans dates...évidemment.

Donner un contexte détruirait la jolie thèse.

7. Le mardi, décembre 1 2009, 10:08 par ahmedaddoukkali dit "lautiste"

@"lixy" ronge son frein, ça n'arrange pas ses affaires ni ses aigreurs contre le Maroc,
oui, "lixy" ne t'en déplaise , le Maroc est un havre de paix pour toutes les Religions,
même des musulmans marocains, y compris des officiels, ont participé à maintes reprises dans des cérémonies organisées dans des cathédrales , des églises et des synagogues, sans complexe...
mieux, j'ai participé à une prière collective et commune au Maroc, à El jadida pour être précis, entre chrétiens et musulmans, chacun et chacune selon les rites propres à sa religion...

mais ces choses là te dépassent, ça t'enlèverait l'essentiel de tes griffes usées...
et l'on ne peut absolument pas affirmer sans preuves que le Maroc refuserait de nouvelles constructions tant pour ce qui concerne les églises que les cathédrales, que pour ce qui concerne les synagogues ou autre...si c'est dûment justifié...
même la construction des mosquées dont la plupart sont dues à l'oeuvre de mo7sinine, est soumise à accord préalable pour que , entre autre, ça ne serve pas à autre chose que la prière, ett le CORAN...
"lixy", trouve autre chose, sinon, un jour tu seras définitivement "dés-orienté", sans aucune attache à laquelle tu puisses t'accrocher, point de salut nulle part...

8. Le mardi, décembre 1 2009, 11:00 par hmida

Je voudrais apporter une une petite précision sur la cathédrale espagnole Notre Dame de l'Assomption à Tanger!

Longtemps, le clocher de cet édifice a dominé la ville et était visible de loin, quand on arrivait par bateau à partir de l'Espagne!

Cela a dérangé quelques koweïtiens qui ont trouvé la situation anormale : un clocher d'église qui domine une terre d'islam: IMPENSABLE!

Ils ont construit alors une très mosquée et très grande mosquée, juste derrière la cathédrale, avec un minaret encore plus grand que le clocher de la cathédrale!

Résultat : en arrivant par bateau, on voit le minaret qui domine largement le clocher!

P.S. : les koweïtiens devaient avoir bien des choses à se faire pardonner, envers les marocains et envers Allah aussi!

9. Le mardi, décembre 1 2009, 11:26 par pseudoless

@politis

"Je ne crois pas qu'en 2009, les marocains accepteraient volontiers la construction d'un lieu de culte - surtout avec clocher et croix"

Ben voyons, tu as fais un référendum pour dire ça ?
Les églises et synagogues ont toujours été respectées au Maroc, pour une simple raison : ils s'agit de lieux de culte de religions antérieures, reconnues et respectées par le religion musulmane.
L'islam traditionnel au Maroc est pacifique, et il constitue un facteur d'équilibre pour la société.
L'extrémisme religieux importé d'ailleurs, est dangereux et nuisible, il faut le combattre, avec la plus grande fermeté

Ne mélangeons pas les choses.

10. Le mardi, décembre 1 2009, 11:41 par fred

Quelle hypocrisie et propagande démago.
Pour rappel, la majorité des églises et cathédrales dans le maghreb datent de l'époque coloniale française. De nos jours, y construire une simple église même sans clocher est galère, tout comme pour y obtenir le droit de simplement la rénover! Et cette discrimination ne touche pas que les les catho et protestants; en terres islamo-sunnites, galère pour les chiites de construire une mosquée. Je ne parle même pas des juifs, évidemment...

11. Le mardi, décembre 1 2009, 11:47 par Larbi

La plupart des ses cathédrales et églises ont été bâties avant et juste au lendemain de l’indépendance du Maroc. J’en conviens. S’il y en a pas de nouvelles c’est qu’il n’y pas assez de fidèles. D’ailleurs dans beaucoup de villes marocaines, faute de fidèles on a transmets les églises en maisons de culture (en accord avec l’épiscopat de rabat me dit-on). C’est le cas de la fameuse kanissa de Khouribga (hehhhe lbadikho ) . C’est la raison pourquoi il n’y en a pas de nouvelles.

Mais comme je suis mec qui essaye d’être cohérent je rajouterais que la raison pourquoi il n’y a pas assez de fidèles pour les églises c’est en partie l’intolérance religieuse au Maroc : la conversion d’un supposé musulman à une autre religion est sévèrement punis et par la loi et par la société. La loi marocaine punit aussi quiconque essayera de tenter de convertir un musulman au christianisme.

Ceci dit je remarque qu’en Europe par exemple très peu de musulmans se convertissent au christianisme même en absence d’entraves de la loi. Oui le Maroc est loin d’être un pays de tolérance religieuse. Mais ce que je constante que dans ce billet je recense une liste, loin d’êtres exhaustive , d’églises dont le nombre dépasse et de loin les minarets en France et en Suisse (exactement dix minarets en France et quatre en suisse et ce billet recense autant d’églises avec minarets au Maroc). Après chacun fera son opinion.
Je le dis avec ce qui me reste de rationalité : dans cette histoire de référendum sur les minarets, l’intolérance et l’extrémisme c’est du côté de certains Suisses Ils ont merdé. Ca n’arrive pas souvent mais voilà personne n’a le monopole de la connerie.

12. Le mardi, décembre 1 2009, 12:11 par pseudoless

Allez sur
http://www.leconomiste.com/
Au milieu de la page, à droite, dans la rubrique "Annonces Google', vous avez :
http://www.4maroc.com/
Et là vous avez le témoignage de marocains nouveaux chrétiens.

13. Le mardi, décembre 1 2009, 12:12 par Abdel

@Fred

Tu fais ton apparition ? je t'ai envoyé un mail mais pas de réponse !

14. Le mardi, décembre 1 2009, 13:03 par zouhair

On peut ajouter a cette liste d'églises au Maroc La cathédrale Orthodoxe de Rabat :
http://orthodox-rabat.ru/prod_1028....
et de Casablanca :
http://orthodox-rabat.ru/prod_1028....

15. Le mardi, décembre 1 2009, 13:19 par Miguel Ángel

L'église d'Al-Hoceima mitoyenne d'une école primaire ! occupe presque tout un boulevard et avec des croix et un clocher haut et imposant alors que le nombre de cathos pratiquants ne dépasse pas une centaine et ça n'a jamais dérangé les autochtones !

16. Le mardi, décembre 1 2009, 13:55 par lixy

@Larbi:

Oui, les Suisses ont merdé. Tout le monde le sait, et le monde entier a condamnée le résultat de ce référendum. En tant que Musulman, je me suis même personnellement senti insulté.

Mais (tu te doutais bien qu'il y en aurait au moins un) sur l'échelle de la connerie, ce n'est rien comparé a la merde que l'écrasante majorité (bien bien plus que 57%) des Marocains défendent.

Alors, tandis qu'en Suisse il y a un débat publique sur cette aberration, la chose est inexistante au Maroc parce que ça irait contre la religion d'état, les lois sur le blasphème, la sacralité d'un certain monsieur, etc. Lis la presse Suisse. Parle aux Suisses qui sont complètement atterrées de ne pas s'être déplacée pour le vote (croyant que ça ne passerait jamais). Allume la télé Suisse. Cet amendement a la constitution est critiqué un peu partout. Et c'est critiqué sans que personne ne se fasse traité de traitre a la nation, sans invoquer des forces métaphysiques, et sans que personne n'aille en prison pour avoir dit ce qu'il/elle pense.

Des photos de lieu de cultes antérieures a l'indépendance (et dont la survie fut directement discutées lors des négociations entre ceux qui nous servent de maitres et les colons) ne font que ressortir l'hypocrisie ambiante au Maroc. On nie les souffrances des minorités au Maroc (a cote desquelles, l'interdiction de construire de nouveaux minarets est...une des formes les plus douces de discriminations possibles). On se réfugie derriere quelques milliers de Juifs que l'on a pas mis dehors (comme les autres pays Arabes) pour dire que nous sommes tolérants. Tolérants? Lawa8 azzeft! Au 21eme siècle, des jeunes musiciens sont allés en prison pour "satanisme" a3ibad Allah! Des Marocains ont été arrêtés par les flics pour avoir des sandwichs dans leurs sac a dos! Et je ne parlerais même pas du sort réservées aux femmes, aux pédérastes, aux païens, et tout les autres.

17. Le mardi, décembre 1 2009, 14:34 par aïsha q.

Lixy: prends un Xanax et vas faire une petite sieste!

18. Le mardi, décembre 1 2009, 15:24 par InternauteX
Ce commentaire a été supprimé à la demande de son auteur.
19. Le mardi, décembre 1 2009, 16:08 par lixy

Pour info, les Suissesses sont plus opposées a la construction des minarets que les Suisses.

20. Le mardi, décembre 1 2009, 16:25 par Mounir

Dommage de ne pas dire que qd un réfugié africain a voulu construire une église à Salé ( où il n'y en a pas ), il a été mis en prison. Qd les chiites ont commencé à réclamer leurs propres lieux de cultes, la suite est connue. A kénitra, la cathédrale centrale a été transformé en Bank Almaghrib. A roches noires, à Casa, l'église a été brulée avant d'être retapée et transformée en mosquée, ....

Alors de la à me dire @Larbi que nous aimons les lieux de cultes autres que ceux du Makhzen, je m'en doute fort

21. Le mardi, décembre 1 2009, 16:29 par Larbi

J’apprécierais que certains arrêtent de me comparer à l’Etat marocain ou au Makhzen et tous ces trucs faciles là. Je n’ai vraiment de leçon à recevoir de personne sur ce volet là.

22. Le mardi, décembre 1 2009, 16:35 par hmida

@ Mounir

Un point à préciser :

La cathédrale de Kénitra n'a pas été TRANSFORMEE en Bank Al Maghrib! Il faut savoir remettre les choses à leur place exacte : cette "transformation" est le fruit d'une transaction tout à fait légale et licite, entre les représentants de l'église et celles de la banque centrale!

23. Le mardi, décembre 1 2009, 16:44 par lixy

@hmida: "cette "transformation" est le fruit d'une transaction tout à fait légale et licite, entre les représentants de l'église et celles de la banque centrale!"

Big picture a7mida...big picture.

24. Le mardi, décembre 1 2009, 17:08 par aziz

Précision pour ceux sont interessés:
concernant le transfert des Eglises en centres culturels ou autres choses, il s'agit bien de transferts volontaires de l'église apres convention avec l'Etat et les collectivités locales.
En effet la majorité des églises se trouvant sans fidèles les autorités épiscopales n'ont pas souhaité assurer un office là ou il y a pas de fidèles et ont procédé à une vente du domaine à l'etat et aux collectivités.

25. Le mardi, décembre 1 2009, 17:42 par ahmedaddoukkali dit "lautiste"

il y a une autre chose que les "lixy" et les "mounir" tiennent absolument à occulter, car ça déssert leur propagande hainneuse et leurs thèses fallacieuses à l'encontre du Maroc, à savoir que non seulement il existe des lieux de culte chrétiens et autres sur la terre marocaine, mais l'Eglise chrétienne a des écoles essaimées partout au Maroc et où se rendent des marocains musulmans en majorité et en priorité...à l'exemple des écoles et lycées Jeanne d'Arc à Rabat et à Casablanca...ce sont des écoles où il faut s'inscrire des années à l'avance pour avoir la chance, et je dis bien la chance de s'y inscrire rien qu'en maternelle, tellement elles sont appréciées..
bien entendu c'est payant mais c'est tout à fait correct et aucunement à dessein mercantile ,
et il faut reconnaître à cette "mission chrétienne" si j'ose l'appeler ainsi, qu'elle respecte parfaitement toutes les obligations inhérentes à l'ISLAM, pour ce qui concerne les différentes fêtes et même les horaires du Ramadan...
il y a aussi lieu de signaler que la langue ARABE qui y est enseignée n'a rien à envier à aucune école publique ou privée marocaine , bien au contraire...
et personne absolument personne ne trouve à y redire, d'autant plus que le programme qui est dispensé allie les avantages à la fois de celui de la mission française et celui en cours pour l'enseignement marocain...
reconnaissez donc, que le Maroc transcende tout ce joli monde, Makhzen ou pas Makhzen, et aussi bien la Suisse que la France ont beaucoup de leçons à tirer de l'exemple MAROCAIN et de son esprit de Tolérance...et même surtout gràce au "makhzen" que vous dénigrez juste pour faire dans le moderne factice, d'ailleurs ce terme "makhzen" ne vous sert que comme bouée de sauvetage chaque fois que vous n'avez aucun argument valable à opposer à vos contradicteurs...
quant à tes racontars "lixy" au sujet du "satanisme" et autres khouza3bilate, tu navigues dessus, juste pour tromper la galerie, mais je pense que bien du monde ont commencé à voir clair dans ton jeu...
et au lieu de tromper la galerie, tu ne fais maintenant que l'amuser par tes rires jaunes ...tu ne sais plus si tu dois être juif, chrétien, musulman ou boudhiste, ou athée, pourvu que ça se soit dans le sens de ton dénigrement du Maroc et de ses Institutions ...Institutions qui valent bien d'autres et les dépassent de la tête et des épaules, encore une fois n'en déplaise aux aigris et aux rancuniers...
BRAVO LARBI pour ce billet et surtout tiens BON !!!
tu as bien désarçonné "s7abna" qui se sont trop habitués à ne voir le vent souffler que vers la direction qui leur sied le mieux...

26. Le mardi, décembre 1 2009, 17:58 par hassan

la photo utilisee pour l'eglise de marrakech n'est pas bonne, ca c'est une mosquee qui se trouve en face de l'eglise.
voici l'eglise de marrakech
http://traveldk.com/dkimages/tt_mar...

27. Le mardi, décembre 1 2009, 18:13 par une marocaine

Belles édifices.
Pour moi le sujet c'est l'Europe et son rapport a l'Islam et aux musulmans.
Mais puisqu'on compare les pays musulmans a l'Europe faisons le.
On nous dit qu'on est sous développes voire arrieres. La preuve aucun de ces pays n'a inscrit la liberté de culte, la liberté de conscience dans sa constitution. Ce qui en revanche le cas de tous les pays europeens. Alors qu'on arrête de nous bassiner avec l'égalité ou certains sont plus égaux que d'autres.

28. Le mardi, décembre 1 2009, 18:25 par Larbi

@hassan
C'est corrigé. Merci pour le signalement et désolé pour l'erreur.

29. Le mardi, décembre 1 2009, 18:48 par lixy

@Une Marocaine:

Article 6 de la constitution: "l'Islam est la Religion de l'Etat qui garantit à tous le libre exercice des cultes."

30. Le mardi, décembre 1 2009, 19:51 par aïsha q.

Lixy a dit : "les Suissesses sont plus opposées a la construction des minarets que les Suisses."

La forme phallique doit y être pour quelque chose!

31. Le mardi, décembre 1 2009, 19:58 par alibaba

@larbi

Et l'église de ma ville elle n'est pas belle hein ! Et ce qui est le plus marrant c'est que .....l'ancien Casino de Mohammedia était construit juste à coté ! Le Bon Dieu et le Diable cote à cote !

http://www.unevieafedala.com/ancien...



Filtré par Bad Words avec le terme casino.
32. Le mardi, décembre 1 2009, 20:03 par fan..

@Lixy: Votre acharnement est ridicule et incohérent et ne différe guère de la logique des extrêmistes musulmans. Sous pretexte que des pays (par pays je fais allusion à des gouvernements non légitimes) musulmans accordent peu de place juridique ou pratique à la liberté de conscience, les pays occidentaux ont le droit de réagir réciproquement par rapport à leur population musulmane locale. La mesure suisse ne me concerne personnellement et directement pas en tant que musulman ne résidant pas en Suisse, mais concerne avant tout les musulmans suisses et les musulmans résidants en suisse dont la liberté religieuse est ''symboliquement'' restreinte. Noyer le poisson en nous sortant l'Arabie Saoudite ou l'Egypt (qui soit dit en passant, et malgré la situations critiques des coptes, a peut-être une dizaine de fois plus d'églises que de mosquée dans toute l'Europe) est mesqui et proprement suspect et fascisant. Des église ont récement été construites au Qatar et au Koweit, sans oublier le Liban et la Palestine, de la Jordanie, de la Syrie oû la présence chrétienne n'a jamais cessée d'exister malgré le déferlement des hordes barbares musulmanes détruisant sur leur passage tout symbôle religieux non-musulman. Bizarre d'ailleurs que les chrétiens orientaux pendant les croisades étaient massacrés par les croisés catholiques et sauvés par les ignobles guerriers musulmans. Si tu relis un peu l'Histoire, tu pourrait probablement te départir de tes certitudes et te convaincre qu'il n'existe pas de vérité immanente dont tu serait le digne déposaitaire et qui ramenerait tous les problèmes de l'humanité aux comportements des horribles musulmans.

33. Le mardi, décembre 1 2009, 20:35 par pseudoless

Le problème du peuple suisse, c'est qu'il n'a jamais été ni guerrier ni marin, d'où cette peur de l'inconnu.
Vous n'allez tout de même pas demander aux suisses d'accepter une proximité avec l'Islam, alors qu'ils ont rejeté l'Europe qui les entoure de partout.
Pour une fois, soyons cohérents.

34. Le mardi, décembre 1 2009, 20:46 par Abdel

@fan
"@Lixy: Votre acharnement est ridicule et incohérent et ne différe guère de la logique des extrêmistes musulmans. ..."

Tu m'enlèves les mots de la bouche. Sa chance, et celles de ceux qui fréquentent ce blog, c'est qu'apparemment ces extrémistes dits musulmans se font rare ici . Ce serait ingérable sinon.

35. Le mardi, décembre 1 2009, 20:54 par hmida

@ lixy

Tu ne changeras jamais, mon petit gars : tu veux dire quoi au fait dans ton com n° 24.....Explique-nous, stp!

36. Le mardi, décembre 1 2009, 21:09 par @pseudoless

Huh? d'où est-ce que tu nous sorts ces explications essentialistes? faut-il être marin pour avoir de la jugeotte? et les suisses sont connus pour être de redoutables guerriers recrutés durant la renaissance et les guerres de religions en Europe en tant que mercenaires par les différentes factions. D'ailleurs la garde du Pape, réminiscence de cette époque est toujours suisse.

37. Le mardi, décembre 1 2009, 21:35 par une marocaine

@lixy,
Je connais cet article mais merci de l'avoir rappelé.
Toutefois j'aimerais bien voir la suite qui sera donnee a des bhouddistes qui voudrait construire un temple...
A ma connaissance la liberté de culte est assurée dans le carde du monoteisme. Elle ne couvre pas le polyeisme état musulman oblige...

38. Le mardi, décembre 1 2009, 21:48 par pseudoless

@Com39
C'est exactement ce que je voulais dire, j'ai juste oublié de préciser :
"depuis la renaissance et les guerres de religions".
La garde du Pape, ... ben voyons :)
Tu n'as pas de pseudo mais tu ne manques pas d'humour :)

39. Le mardi, décembre 1 2009, 22:08 par pseudoless

Dernier rebondissement dans l'affaire :
Les Imams suisses sont invités à lancer un "appel au calme", mais faute de minarets, ils restent perplexes devant la situation :(

40. Le mardi, décembre 1 2009, 22:35 par un inculte

Juste une question SVP : en quoi ne pas avoir de minarets sur la mosquée empêche un musulman de pratiquer sa foi ? si j'ai bien compris le problème en Suisse, on parle d'interdire les minarets, pas les mosquées. On peut dire que c'est parce que les suisses sont racistes ou intolérants. Peut être. peut être aussi ne veulent-ils pas tout simplement que leur paysage, architecture, soient "transformés" par la pratique d'une religion pour l'instant minoritaire. Ils ont peut être peur que leur pays de culture chrétienne (même si influencé au cours de l'Histoire - positivement ou négativement - par les autres cultures et religions) ne ressemble à terme à un pays musulman où par exemple les hauts parleurs crachent la prière cinq fois par jour.
Et c'est la même chose je pense pour tous les pays européens (très hypocrites sur la question, cf réactions des politiques français), le résultat d'un référendum y aurait été le même. La différence, c'est que les Suisses ont une des meilleures démocraties au monde : les gens ont le pouvoir de CHOISIR ce qu'ils veulent pour leur pays. De quel droit doit-on les critiquer ? Ils font ce qu'ils veulent chez eux, non ? (du moment que la majorité s'est prononcée et qu'ils respectent les droits de chacun bien sûr)

Je pense que la vraie polémique, c'est plutôt sur la (non)construction de mosquées, qui, elle, pour le coup, empêche les musulmans d'Europe de pratiquer leur religion dans certaines villes ou régions. Il faut regarder les choses en face, à tête reposée : les européens ont peur de l'Islam ou plutôt de comment il pourrait transformer leur environnement et leur vie de tous les jours. C'est pas en les traitant de racistes et en les faisant culpabiliser qu'on les changera. Au contraire, toute cette peur refoulée s'exprimera de plus en plus fortement dans les urnes, au bénéfice de qui vous savez bien. Bravo !

41. Le mardi, décembre 1 2009, 22:54 par Amine

@Une inculte

Daniel Cohn-Bendit te réponds :
"
J’ai eu à gérer ce genre d’affaire lorsque j’étais maire adjoint à Francfort. Une association musulmane voulait construire une mosquée et le dialogue avec les riverains s’éternisait. C’est alors que j’ai compris le malaise: avec cette mosquée, avec ce minaret, les gens du quartier comprenaient soudain que les musulmans en question allaient rester, qu’ils étaient désormais enracinés. Ce qui est la réalité. La Suisse doit cesser de vivre sur le mensonge et de croire qu’elle n’est pas un pays d’immigration métissé.
La plus formidable des ripostes – mais je rêve – serait que les plus riches des pays musulmans retirent leur argent des banques Suisses. Vider les caisses de la Confédération: voilà ce qu’il faudrait! Que l’Arabie Saoudite ou les Emirats arabes unis désertent votre place financière. Voilà ce qui marcherait. On l’a bien vu avec les pressions exercées par le fisc américain dans l’affaire UBS… Si cette votation a des conséquences économiques, alors, les Suisses comprendront.
Cette question des minarets est un piège. Un piège parfait. Quoi qu’ils disent, les promoteurs de l’initiative visant à interdire la construction de nouveaux minarets s’en prennent à un symbole de l’Islam et des musulmans. Or cet amalgame est non seulement insupportable, mais inacceptable: la démocratie directe ne doit pas être le prétexte pour s’en prendre à une communauté et la blesser. La limite démocratique est à mes yeux franchie. Je suis pour une démocratie directe «encadrée» par une constitution qui ne permette pas de voter sur n’importe quoi. Une votation comme celle des minarets, qui cible une communauté en particulier, restera une tâche noire sur la réputation de la Confédération. Pour l’effacer, les Suisses n’ont qu’une solution: se mobiliser et revoter."
IN: "Daniel Cohn-Bendit: «Les Suisses devraient revoter sur les minarets»"
http://letemps.ch/Page/Uuid/67f4613...

42. Le mercredi, décembre 2 2009, 00:45 par A Moroccan

Here is an interesting and comprehensive article on this subject from a year ago, covering the debate in Germany, where plans to build some kind of mega mosque in Cologne led to a spirited debate and put the spotlight on a German-Jewish journalist, Ralph Giordano, who broke with pc-dogma to protest against the mosque and make the point that the issues at stake shouldn’t be left to right-wing populists:
http://www.spiegel.de/international...

43. Le mercredi, décembre 2 2009, 08:42 par Centreat

Pas tout à fait d'accord avec l'analyse de Daniel Cohn Bendit: il faut arrêter de demander aux européens de revoter quand le vote du peuple ne correspond pas aux attentes des élus...
Pour le reste: oui, on ne peut pas poser des questions idiotes sans craindre d'obtenir des réponses idiotes. La question sur les minarets était débile et le minaret a été l'occasion pour certains Suisses de se lacher et de montrer une peur...
En 30 ou 40 ans, de nombreux pays européens ont vu leur population changer et ne réagissent pas toujours avec calme et lucidité...
On verra comment le Maroc réagira quand des millions de travailleurs immigrés s'installeront un jour sur son territoire...
L'exemple de l'Algérie qui semble avoir déjà des problèmes avec ses immigrés chinois est à méditer...
Sur le fond: critiquons le Maroc sur les points où il mérite de l'être; sur la tolérance vis-à-vis des minorités religieuses, je souhaiterai qu'il soit copié par beaucoup de pays...

44. Le mercredi, décembre 2 2009, 11:04 par Chel7

Dans le vocable utilisé, je suis toujours étonné par le choix délibéré de certains termes chargé de sous-entendus, et qui marquent l'inconscient, et qui après son repris tel quel dans les médias.

Par exemple pourquoi expliquer l'issue de ce vote par "la Peur" (ce qui sous-entend qu'il y a effectivement quelque chose qui puisse à priori faire peur) et non la "Haine" ou le "Rejet" ?

45. Le mercredi, décembre 2 2009, 11:52 par PHILCO

@Chel7
"Par exemple pourquoi expliquer l'issue de ce vote par "la Peur" (ce qui sous-entend qu'il y a effectivement quelque chose qui puisse à priori faire peur) et non la "Haine" ou le "Rejet" ?"
Peur d'un islam replié sur son identité et sentiment suscitant le rejet, voir la haine pour certains extrémistes. Je ne vois aucune contradiction dans ces divers sentiments même s'il reste infondé de pratiquer ces amalgames islamophobes (islamiste=musulman) parce qu'il y a méprise sur la réalité de la grande majorité des musulmans. Il est regrettable que les musulmans eux-même ne fassent pas grand chose pour sortir de cette méprise.

46. Le mercredi, décembre 2 2009, 12:07 par l3ayd

bravo si larbi,
3atihoum ...
la montee de l'islamophobie en europe fait craindre le pire; les gouvernement d'extreme droite influencent les societes occidentales et il faut agir il faut leur rappeler que les autres monotheistes ou athees entre autres vivent tranquillement au maroc et que islam n'est pas synonyme d'intolerence . c'est l'occident qui est intolerant et j'en sais beaucoup de choses puisque je vis en france!!!

47. Le mercredi, décembre 2 2009, 12:26 par sherif

il ne faut jamais apprivoiser un loup a la maison ,l'islam en europe c'est tres dangereux tu donne ta main on te prends le bras, le prophete mahomet a fait 82 guerres en 18 ans ces guerres etaient simplement pour coloniser et islamiser ces pays comme la syrie,le liban,le soudan,..l'egypte,...dans des pays arabes comme la syrie et l'egypte il est interdit de battir des eglises ou de reparer une toilette dans une eglise qui existe deja c'est cela le droit des non musulmans regarder ce qui arrive au sud du soudan ou on crucifix les chretiens ,et en irak on a bombarder 31 eglises et tue 83 pretres irakien

48. Le mercredi, décembre 2 2009, 12:46 par sherif

pourquoi des mosquees en europe ? il suffit en orient,dans ces mosquees on enseignes aux enfants que les europeens sont des hatees qu'il faut tuee voyez ce que ben laden a fait a new york, ben laden est le resultat de l'islam ,les talibans aussi en australie les imam des mosquees incitent les croyants de l'islam a ne pas payer les impots car ils ces impots ne doivent pas etre payes aux non-croyants ...je suis un ex musulman convertit au christianisme apres avoir connu le vrai islam

49. Le mercredi, décembre 2 2009, 14:33 par Chel7

Philco :
Il ne s'agit pas de "contradiction", mais plutôt de nuances et de sous-entendu comme je le disais.

La peur : cela véhicule, un partage de rôles, qui n'est pas innocent. Entre un agresseur (qui fait peur) et un agressé (qui le pauvre qui ne fait de réagir ... même si sa réaction est maladroite, on peut la comprendre. Qui n'a jamais fais "n'importe quoi" dans une situation où il a eu peur ?)

Le rejet : on inverse les rôles, c'est une action active du "rejeteur" et c'est à lui d'expliquer son rejet de X ou de Y par la raison Alpha ou Bêta .

50. Le mercredi, décembre 2 2009, 14:36 par Chel7

Com (51) :
Raisonnement stupide pour la simple raison de :

Qu'est ce qui justifie qu'un citoyen suisse, de confession musulmane, ait le devoir de payer de ses droits, une injustice commise en Egypte ?

51. Le mercredi, décembre 2 2009, 14:41 par PHILCO

@Chel7
Peur suscitée non pas par un islam réellement agresseur mais tout simplement perçu comme tel de par l'image qu'il véhicule (faussement) de lui-même par l'Occident par une minorité de fanatiques. C'est la passivité des musulmans modérés pour donner une image plus en rapport avec sa réalité qui accentue cette perception.

52. Le mercredi, décembre 2 2009, 14:49 par lixy

@Chel7: "La peur : cela véhicule, un partage de rôles, qui n'est pas innocent."

Pour faire dans la sémantique, c'est bien pour cela que le terme "phobie" (as in, Islamophobie) est plus approprié.

53. Le mercredi, décembre 2 2009, 15:27 par Chel7

Philco :

C'est une autre façon d'inverser les rôles. L'islam ne "véhicule pas une image de lui même qui fait peur en Europe" , ce sont les médias européens et les politiciens qui véhicule cette image.
Quand tu décide (TF1 dernièrement) de faire tout un reportage spécial sur un gars qui veut coute que coute égorger son mouton chez lui, au mépris des millions d'autres qui fêtent l'eide en utilisant les circuits légaux (abattoirs ou dons aux œuvres caritatives ) je n'appelle pas cela "l'islam véhicule une image de lui même" mais plutôt "les médias choisissent les images les plus choquantes et façonnent l'inconscient collectif"

"Rejet" ou "islamophobie" (merci Lixy) me paraissent plus juste.

Les termes ne sont pas innocents.

54. Le mercredi, décembre 2 2009, 17:21 par Centreat

Les médias ont toujours caricaturé...que ce soit les Américains, les Musulmans, les Anglais ou les Français (je me souviens d'un reportage sur Marseille passé à la télévision japonaise...ben à côté le Chicago des années trente était calme :))
J'ai lu plus haut: "c'est pas de la peur, c'est de la haine"...Non c'est d'abord de la peur, puis ce sera de la haine. Peur de voir petit à petit qu'on laisse à une religion une place que l'on a interdit à la nôtre...Un simple exemple: dans les cantines quand j'étais gamin le vendredi il y avait du poisson (la viande ce jour là étant traditionnellement proscrite par la religion catholique)...Mais très vite les choses ont changé et le vendredi il pouvait très bien y avoir de la viande...
Par contre très vite on a vu apparaitre des doubles menus lorsqu'il y avait du porc. Bof pourquoi pas? Puis maintenant il faut de la nourriture Halal...
Alors moi, athée, qui n'aime les religions que lorsqu'elles restent dans la sphère privée, je dis "Merde!...ça suffit ces conneries!" Nous n'avons pas à accorder à des religions nouvelles ici ce que l'on n'a pas accordé aux religions chrétiennes.
Alors tout de suite arrivent les grands mots: "Vous êtes islamophobe!!"
Ben oui: islamophobe et christianophobe et je l'assume. Je n'aime pas les religions lorsqu'elles viennent dans l'espace public. En France c'est tout à fait admis de ne pas aimer les religions. Ce qui ne m'empêche pas de respecter les croyances de chacun (j'ai été marié 17 ans avec une catholique croyante).

55. Le mercredi, décembre 2 2009, 17:31 par casazone

Le législateur marocain par l'article 6 de la constitution "l'Islam est la Religion de l'Etat qui garantit à tous le libre exercice des cultes" garantit à toute personne d'exercer ou ne pas exercer librement une pratique religieuse.
Les rois du Maroc portent le nom: "commandeur des croyants" (à ne pas confondre avec "commandeur des musulmans" ou "commandeur des islamistes"), ça veut dire que le Roi est le chef de tous les fidèles marocains (résidents permanents ou naturalisés) qu'ils soient musulmans, juifs, chrétiens, ..etc. Et par conséquent si un nombre assez suffisant de fidèles juifs marocains ou de fidèles chrétiens marocains, ..etc demandent de construire un synagogue, une église, ..etc je ne crois pas que leur demande sera refusée.

56. Le mercredi, décembre 2 2009, 18:07 par PHILCO

@Chel7
" L'islam ne "véhicule pas une image de lui même qui fait peur en Europe" , ce sont les médias européens et les politiciens qui véhicule cette image."
Peux-tu me dire, si tu étais journaliste en Europe, sur quoi tu établirais une image positive de l'islam européen pour compenser les traumatismes causés par les actes terroristes, les exemples de barbarie (lapidations, répressions des femmes, répression politique et autres images véhiculées par l'Iran ou l'Arabie par exemple) commis en son nom par ailleurs?
Inutile de me répondre que cela n'est pas l'islam, je le sais. Mais pas beaucoup d'européens qui ne le connaissent qu'à travers quelques versets que certains islamophobes répètent en boucle. Aussi, c'est ce que je t'expliquais: je déplore le manque d'initiative des musulmans pour offrir un visage plus positif de leur religion. S'il y a manipulation médiatique, c'est tout de même sur la base de faits réels qui envahissent la scène médiatique au nom d'une religion dont ceux qui vivent en pays musulman savent à quel point elle est fausse. C'est de là que naît la peur et, par conséquent, le rejet.
Un des reproches qu'adresse Ramadan aux musulmans est de ne s'intéresser qu'à leurs problèmes communautaires plutôt que de défendre un islam universel, défendant les causes liées à ses valeurs plutôt qu'uniquement les causes touchant les musulmans. Ce serait une façon de montrer que l'islam est en accord avec les droits de l'homme.
Quelques intellectuels s'y essaient. Mais leur audience est limitée.

57. Le mercredi, décembre 2 2009, 19:01 par lixy

@Chle7: "L'islam ne "véhicule pas une image de lui même qui fait peur en Europe" , ce sont les médias européens et les politiciens qui véhicule cette image."

Pas vraiment. Certains médias et certains politiciens exacerbent la situation. Mais il faut admettre que pleins de Musulmans, par leurs dires et leurs actions, véhiculent cette image.

Il faut même être honnête et relever que plusieurs des grands médias d'Europe font de leur mieux pour mitiger ces dires et ces actions, mais sans grands succès (car le flux de ces dires et actions est important). Toute la bonne volonté du monde ne pourrait tenir tête a un déraillement de trains, un défilé militaire du Hamas, la lapidation d'une femme adultère, la photo de Nidal Malik Hassan avec l'accoutrement typique, ou les posts dans les forums Islamistes lorsqu'un Occidental se fait trancher la tête dans une vidéo (je me souviens de collègues a Temara qui poussaient des cris de joie en les regardant).

Comparons, par exemple, le nombre de Musulmans qui prennent les rues en solidarité avec les familles des victimes des attentats du metro a Londres avec ceux qui manifestèrent lors des caricatures du Jyllands-Posten. C'est, en général, anodin a nos yeux mais ce genres de "détails" est la raison pour laquelle nous avons perdu The PR War. Ce n'est pas tant un acharnement de certains méchants médias, qu'un monde ou un (supposé) Musulman qui sait se faire entendre (ils savent se faire entendre parce que, et c'est un point crucial: il n'ont pas peur de se sacrifier!) fait des dommages a notre réputation que nous ne pouvons arranger avec deux trois communiqués de presse.

Et quand tu parle aux Musulmans dans les pays majoritairement Musulmans, la plupart (i.e: >50%) te répondent que c'est notre faute parce que la religion ne fait pas assez partie de notre vie. Que nous avons désertée assirat almousta9im et que nous avons été occidentalisé, et que c'est la cause de nos problèmes. Les pays Islamique ou il y a un débat publique sur la neutralisation du clergé sont les exceptions.

Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais tout pays "Arabe" qui a emprunté une voie démocratique s'est retrouvé avec des Islamistes aux pouvoirs.

@casazone: "ça veut dire que le Roi est le chef de tous les fidèles marocains"

Et les infidèles alors?

58. Le mercredi, décembre 2 2009, 20:32 par Marocain

Depuis la création d’israel les medias occidentaux surtout français à majorité sionistes ont pour fond de commerce de diaboliser l’islam les immigrés et en général les arabes.

Ce qui grave en occident c’est qu’on sait plus ce qui est juif de ce qui l’est pas ce qui est chrétien de ce qui l’est pas ce qui est musulman de ce qui l’est pas ce qui est athée de ce qui l’est pas…mais les medias mettent tous les immigrés dans le meme sacs : islamiste à surveiller, quand il s’agit de l’islam les medias sionistes français n’hésitent pas à dégainer, tout ça pour légitimer la création de l’état sioniste.

De quoi les français ont ils peur, on veut pas d’islam en europe et il faut le faire savoir pour connaître les règles du jeu, il faut saluer les suisses de leur transparence, qui offre aux étrangers une digne mieux que dans d’autres pays d’europe, qui se vantent des mosquées bourrées des DST, on ne vit pas que de la religion si en France on construit quelques mosquées c’est juste une question de marketing religieux vis-à-vis des pétrodollars, juste pour séduire les emirs du pétroles à leur vendre de la camelote, surtout quand le commerce français est dans le rouge.

59. Le mercredi, décembre 2 2009, 20:37 par centreat

Marocain: Tu es en plein délire...

60. Le mercredi, décembre 2 2009, 20:55 par Marocain

Eglise ou église synagogue ou pas ici au maroc, les marocains commencent déjà à se faire bouffer.
Meme si on leur construit ils y iront jamais, puisque ils n’ont pour vocation à faire que ce que leur religion leur interdisent aussi…on assiste ici à une immigration venue du nord la plus pervers qu’on aucun pays n’aurait jamais accepter.

et encore tiens

61. Le mercredi, décembre 2 2009, 21:16 par mehdi

1er débat sur l'identité national en France ...
Voila le résultat ! c'est désolant

http://www.dailymotion.com/video/xb...

62. Le mercredi, décembre 2 2009, 21:47 par Centreat

Hé Mehdi! C'est le maire d'une commune de 41 habitants!!! Bref on en a rien à foutre de son avis...

63. Le mercredi, décembre 2 2009, 23:41 par Jilali

C'est un peu H.S, mais ce que je viens de lire sur le site du nouvelobs concernant l'avis des français est intéressant :

"Pès d'un Français sur deux (46%) se déclare opposé à la construction de minarets en France, selon un sondage Ifop publié jeudi dans "Le Figaro".

A l'opposé, 40% des personnes interrogées disent ne pas être opposés à la construction de minarets, et 14% ne se prononcent pas.

Par ailleurs, 41% des sondés se déclarent opposés à l'édification de mosquées en France, 19% favorables et 36% indifférents. Quatre pour cent ne se prononcent pas.

Ce sondage intervient alors qu'une initiative contre la construction de minarets a été approuvée dimanche par 57,5% des électeurs suisses.

-sondage réalisé les 1er et 2 décembre sur Internet auprès d'un échantillon de 983 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas." AP | 02.12.2009 |

http://tempsreel.nouvelobs.com/depe...

64. Le jeudi, décembre 3 2009, 01:12 par lixy

@Jilali:

Rien d'étonnant. Les Francais ont une plus importante communauté Musulmane. Il ont aussi directement souffert du terrorisme Islamiste en 95. Ils ont observés la violence en 2005 (je sais que ce n'était pas que des Musulmans, mais ca ne change rien a la perception commune). Et les crimes de genre Ilan Halimi, n'existent pas en Suisse.

Heureusement, ce genre de vote est anticonstitutionel en France. Sinon, les Musulmans seraient en route vers des fours...

65. Le jeudi, décembre 3 2009, 07:36 par Centreat

Non Lixy: les Musulmans ne seraient pas en route vers des fours...La référence est largement exagérée pour ne pas dire déplacée.
Si une référence historique devait être évoquée, ce serait plutôt le départ des Français d'Algérie...Bref la valise ou le cercueil...
Je discute sur pas mal de forums et ce qui m'étonne le plus, c'est que certaines personnes jusqu'ici très modérées disent maintenant leur ras-le-bol...C'est ça la vraie nouveauté: des discours d'extrémistes il y en a toujours eu ces dernières trente années, mais là, c'est des gens qui ont cru à l'intégration qui n'y croient plus...
Je suis dans ce cas: pour moi une partie des Musulmans fout en l'air tout ce à quoi j'ai cru pendant 30 ans...Je me dis "où est-ce qu'on a déconné dans notre lutte pour une France multiculturelle?"
En fait on a défendu l'indéfendable: on a permis à des minorités des comportements qu'on aurait condamné chez les cathos par exemple...

66. Le jeudi, décembre 3 2009, 08:49 par Chel7

Aussi bien lixy que Philco :

Je trouve que vous passer, quand même, un peu rapidement, dans votre rapidement sur des composante de la mentalité européenne, en leut passant tout et en excusant tout. Il faut savoir des fois rester lucide, et tout en faisant son auto-critique, évaluer objectivement le mode de pensée de l'autre sans rester tout le temps dans la posture de celui qui craint un vis-à-vis plus fort, s'évertue à trouver des choses à reprocher à lui même.

Plus explicitement, je pointe deux composantes qui me semble choquante et que vous semblez pour le moins ne pas désaprouver dans vos raisonnements :

1- L'idée du "Tous pareils" : pourquoi chaque fois qu'un musulman fasse une connerie, tous les autres doivent-ils se mettre dans le bix des accusés et devenir présumés coupables ?!! Avec la même logique, on peut également présumer que tous catho est enclin à la pédophilie, vu le nombre d'affaires de se genre. Or, là, on sait très bien faire la nuance.

2- Partant de l'idée du 'citoyen' (à laquelle je suis très attaché) : pourquoi un citoyen suisse devrait-il assumer les agissements dans d'autres pays que le sien, juste parce qu'ils partagent la même confession ?! Pourquoi ça serait 'normal' qu'un citoyen suisse considère que son co-citoyen musulman est plus proche d'un co-religionnaire vivant à 5000km que de lui même ?! imaginez-vous que l'on reproche à chaque fois aux suisses catholiques les agissements des irlandais du nord, des basques, ou des anti-avortement en US ?!

67. Le jeudi, décembre 3 2009, 09:03 par Centreat

Chel7: encore faudrait-il que les Musulmans vivant en Europe condamnent fermement les atrocités commises par des Musulmans ailleurs (comme le font les européens pour les saloperies faites par des chrétiens ailleurs); or jusqu'ici j'ai vu le contraire dans bien des cas: contents du 11 septembre, contents de bombes dans des bus israeliens, pas choqués que des Afghans fassent sauter leur patrimoine etc.
Pour ne pas créer l'impression qu'il y a un bloc monolithique musulman, il fallait que certains manifestent publiquement leurs désaccord...Ils ne l'ont pas fait ou très mollement...

68. Le jeudi, décembre 3 2009, 09:13 par Abdel

lixy : "...Et les crimes de genre Ilan Halimi, n'existent pas en Suisse."

Ca fait des dégâts cette association déplacée qui se veut prendre le parti des musulmans !

69. Le jeudi, décembre 3 2009, 09:13 par aïsha q.

Centreat, tu dis : "encore faudrait-il que les Musulmans vivant en Europe condamnent fermement les atrocités commises par des Musulmans ailleurs"
Tu penses que les juifs vivant ici et en Europe condamnent les atrocités commises par les juifs dans les Territoires Occupés et dans Gaza Assiégée?
Non, messieurs-dames, de citoyenneté française vont jusqu'à dresser des banderoles dans les rues françaises pour annoner : "nous sommes tous Israéliens"!!!
Pour ne pas créer l'impression qu'il y a un bloc monolithique juif, il fallait que certains manifestent publiquement leurs désaccord...Ils ne l'ont pas fait, même pas mollement...

70. Le jeudi, décembre 3 2009, 09:29 par PHILCO

@Chel7
"1- L'idée du "Tous pareils" : pourquoi chaque fois qu'un musulman fasse une connerie, tous les autres doivent-ils se mettre dans le bix des accusés et devenir présumés coupables ?!! Avec la même logique, on peut également présumer que tous catho est enclin à la pédophilie, vu le nombre d'affaires de se genre. Or, là, on sait très bien faire la nuance."
Ce n'est plus une argumentation mais une affirmation gratuite. Que je sache, les règles judiciaires sont les mêmes pour tous et, si c'était le cas, les avocats s'empresseraient de le dénoncer. Ceci dit, si cela se produisait, il est clair que je le condamnerait.

71. Le jeudi, décembre 3 2009, 09:45 par PHILCO

@Aisha q.
Et voilà se pointer le poncif raciste de l'Occident manipulé par les juifs si cher à l'extrême droite européenne d'avant guerre... Parce que les Mrap, les partis politiques de gauche comme le PCF ou la LCR n'organisent jamais de manif pro palestiniennes!
http://www.france-info.com/monde-eu...

72. Le jeudi, décembre 3 2009, 10:15 par Chel7

Centreat :

Pourquoi faut-il que chaque fois le doute plane sur les "européens musulmans" et qu'ils doivent donner des gages de bonne foi?

Faut-il demander au chrétiens libanais, syriens ... de "condamner" chaque bavure des armées annoncées en "croisades" ?

@Philco :
Ce n'est pas une 'affirmation gratite', c'est juste la traduction de ce que tu exprime : Cela ne me gène aucunement que l'on demande aux suisses musulmans de se désolidariser de tel ou tel évènement. Seulement, croyant naïvement, à l'égalité des citoyens dans un état de droit, je refuse un traitement spécifique pour une religion donnée.
Autrement dit, si on instaure le principe que "les citoyens d'une confession doivent se dénoncer clairement chaque acte répréhensible commis par un co-religionnaire, n'importe où sur notre belle planète bleue" je m'attendrais à ce que l'on somme pareillementces communautés de défiler contre les occupations actuelles, les atrocité commises par les armées ...N'est ce pas?

73. Le jeudi, décembre 3 2009, 10:25 par PHILCO

@Chel7
"si on instaure le principe que "les citoyens d'une confession doivent se dénoncer clairement chaque acte répréhensible commis par un co-religionnaire, n'importe où sur notre belle planète bleue"
D'abord, tu me prêtes des propos qui ne sont pas miens. Ce que je dis est très simple: au-delà des communautés, un ensemble de citoyens doivent partager un fond de valeurs commun fondamental dont ils leur revient de dénoncer les transgressions où qu'elles soient et commises par qui que ce soit.

74. Le jeudi, décembre 3 2009, 11:07 par Jean-Luc

@tous et en particulier @hmida
Venant de découvrir ce forum, je l'ai trouvé particulièrement intéressant et vivant. Pour situer ma position, je suis suisse et ai voté contre l'interdiction des minarets ;-)

Sur mon blog http://ksarmaroc.blogspot.com, je viens de consacrer un message aux églises du Maroc, en m'inspirant d'une partie des photos parues sur ce site : http://ksarmaroc.blogspot.com/2009/...

J 'ai toutefois des doutes concernant l'église de Tanger au devant de laquelle on a construit une mosquée pour la masquer lorsqu'on arrive par voie maritime - et je comprends le sentiment qui a présidé à cette construction. Quelqu'un peut-il me dire s'il s'agit bien de Notre Dame de l'Assomption, dont on voit la photo ci-dessus ou s'il y a erreur quant à cette photo ? Merci d'avance.

75. Le jeudi, décembre 3 2009, 11:11 par Chel7

Philco ,
Je ne te prête pas ses propos : j'essaye d'extraire le principe sous-jacent les demandes de condamner tel ou tel évènement.

Et justement en parlent de 'fond de valeurs commun fondamental' , il me parait que 'l'égalité des citoyens' et la 'Justice' doivent en faire partie. En vertu de quoi, je ne vois pas pourquoi une partie des citoyens doit être plus douteuse à cause de sa confession.

Hakim : je pense que la loi de Godwin peut attendre, il ne me paraît pas que la discussion avec Philco ou lixy ait fait appel à des noms de oiseaux, ni à un passage à la limite en terme d'exemple.

76. Le jeudi, décembre 3 2009, 11:19 par PHILCO

@Chel7
"Et justement en parlent de 'fond de valeurs commun fondamental' , il me parait que 'l'égalité des citoyens' et la 'Justice' doivent en faire partie. En vertu de quoi, je ne vois pas pourquoi une partie des citoyens doit être plus douteuse à cause de sa confession.'
Nous sommes d'accord.

77. Le jeudi, décembre 3 2009, 11:23 par aïsha q.

Philco, le mot juif est équivalent au mot musulman.
Je ne t'entends jamais pointer le poncif raciste de l'Occident envahi et bouffé par les musulmans si cher à l'extrême droite européenne d'après-guerre et aux sionistes qui tiennent les médias et les poliutiques par les c... et qui ont tout intérêt à ternir l'image des musulmans en Occident pour mieux faire passer la pilule de leurs crimes en Palestine.

78. Le jeudi, décembre 3 2009, 11:34 par PHILCO

@Aisha Q.
Que je lise des propos qui aillent dans ce sens et tu pourras observer ma verve contre ce genre d'imbécilité. Pour le reste, je te laisse à ton racisme anti juif habituel...

79. Le jeudi, décembre 3 2009, 11:49 par lixy

@Chel7:

> "1- L'idée du "Tous pareils" : pourquoi chaque fois qu'un musulman fasse une connerie, tous les autres doivent-ils se mettre dans le bix des accusés et devenir présumés coupables ?!! "

Je n'ai jamais dit que faire ces choses la est bien ou que cela devrait être tolérer. C'est des amalgames déraisonnables qui doivent être condamnés. Je t'explique juste comment ca marche si tu me le permet:

La présomption d'innocence, c'est bien en théorie. Mais lorsque tu a affaire a une population assez large, le QI tombe, et les raisonnements fallacieux comme la culpabilité par association deviennent commun.

Et puis, honnêtement, tu crois vraiment que lorsque les gens (je parle de la masse) voient quelqu'un se faire embarquer par la police il lui accordent la présomption d'innocence? La question la plus commune que se pose les gens devant ce genre de scénario, c'est "je me demande bien quel crime ce gars a commis".

Je que je te demande (et au autres Marocains), c'est d'admettre qu'en tant que communauté nous donnons une très mauvaises image au reste du monde. La religion qui fait le plus peur (aux Musulmans comme aux non-Musulmans) est actuellement l'Islam. Et que nous ne faisons pas assez (voire rien du tout) au niveau individuel comme en groupe pour combattre cette mauvaise image. Nous avons dépassé le stade ou bien faire et laisser dire est une option. Il faut maintenant être pro-actif pour se faire entendre. Malheureusement, comme tu a du t'en rendre compte par plusieurs des commentaires de Marocains un peu partout, la majorité vit toujours dans le déni.

> "Avec la même logique, on peut également présumer que tous catho est enclin à la pédophilie, vu le nombre d'affaires de se genre. Or, là, on sait très bien faire la nuance."

Non. Dans l'inconscient collectif, on ne fait pas du tout la nuance. Demande aux prêtres catho qui se font insulter et agresser. Regarde la télé (je ne regarde pas la TV Française) pour te rendre comment il est maintenant normal de rigoler du fait que prêtres est synonymes de pédophilie. C'est pas bien du tout. C'est outrageant, mais c'est comme ça!

> "2- Partant de l'idée du 'citoyen' (à laquelle je suis très attaché) : pourquoi un citoyen suisse devrait-il assumer les agissements dans d'autres pays que le sien, juste parce qu'ils partagent la même confession ?! Pourquoi ça serait 'normal' qu'un citoyen suisse considère que son co-citoyen musulman est plus proche d'un co-religionnaire vivant à 5000km que de lui même ?! imaginez-vous que l'on reproche à chaque fois aux suisses catholiques les agissements des irlandais du nord, des basques, ou des anti-avortement en US ?!"

Tu parles d'idée. Je te parle d'une réalité ou on a perdu la guerre de relations publiques par notre inaction, notre silence assourdissant, voire pire. J'ai vu les deux avions en direct a la TV s'écraser sur le WTC en 2001 dans une cafet' universitaire au Maroc. Et je te promet que des dizaines de gens étaient tout a fait ravis et ne le cachaient pas du tout. Eh bien, mon cher, "les autres" ils remarquent ce genre de choses. Et comme je disait plus haut, la masse n'est vraiment pas imperméable aux raisonnements fallacieux.

Et c'est sans parler de l'efficacité de plusieurs mouvements qui font tout pour enfoncer davantage le clou. Les TV du monde Arabes sont passées a la loupe et des que quelqu'un dit un mot de travers (c'est un euphémisme!), ca passe en boucle sur YouTube. Des vidéos comme Submission de Wilders & co. font de l'audience parce qu'ils exploitent une peur qui s'est bien installée partout post-9/11.

Tout les Musulmans ne sont pas des terroristes, mais la plupart des terroristes se disent (et le clament haut et fort!) Musulmans.

Nous sommes les victimes dans cette histoire. Nul doute! Mais c'est une opportunité pour en sortir plus fort, pour évoluer (oui, nos sociétés sont rétrogrades!), pour nous poser les bonnes questions, pour éradiquer les causes de ce qui nuit a notre image, etc. Et chaque minute qu'on passe a critiquer les autres, et une minute qu'on pourrait passer en introspection. Et comme je le disait, malheureusement, la plupart ne veut même pas admettre le besoin urgent de reformes en profondeur.

80. Le jeudi, décembre 3 2009, 11:52 par aïsha q.

Vous reprochez aux musulmans de ne pas réagir contre l'extremisme (ce qui est archi-faux vu le nombre de manifestation des musulmans contre le terrorisme) mais quand on vous rappelle que les juifs de la planète ne se désolidarient pas des crimes de leurs coreligionnaires dans les Territoires Occupées et dans le ghetto de Gaza, même qu'ils les soutiennent dans les médias (BHL, Frienkelcrotte...) là comme par magie, ça devient du racisme anti-juif.
Un peu de cohérence bon sang et stop au chantage à l'antisémitisme ça ne prend plus!!! Un musulman n'est pas inférieur à un juif. Si tu es choqué que j'en parle, alors j'aurais voulu te voir réagir devant les propos de Centreat auparavant, ça t'aurait donné un petit gramme de crédibilité.

81. Le jeudi, décembre 3 2009, 11:53 par Centreat

Aïsha: la France est traditionnellement un soutien de la cause palestinienne et passe dans les pays anglo-saxon pour anti-sémite...Ton délire anti-sionistes fait la joie de l'extrême-droite ici tant il sent l'anti-juifs tout court...
Les Français ont connu une occupation plus dure que celles que connaissent les Palestiniens mais la résistance flinguait des soldats...elle ne mettait pas des bombes dans les bus, elle balançait pas des obus au petit bonheur la chance sur des populations civiles. Les Palestiniens ont parfaitement le droit de faire la guerre, mais disons qu'il y a des façons de faire la guerre que l'on peut trouver plus ou moins acceptable. En Algérie les Français ont fait des choses en torturant massivement qui ne rajoutent rien à leur gloire...
Arrêtez de vous délecter de ce conflit israello-palestinien qui n'est pas le vôtre: vous avez d'autres guerres à gagner...chez vous.

82. Le jeudi, décembre 3 2009, 12:06 par aïsha q.

Cenreat, le soutien hypothétique de la France à la Palestine est désormais une légende. Autant, c'était plus ou moins vrai avec Chirac, autant Sarko est clairement pro-israélien.
Tu l'as entendu dénoncer franchement le massacre de Gaza? Tu l'as entendu demander des sanctions contre la colonisation ????
Sinon, ce combat est le nôtre, que ça te plaise ou non, il est le noeud gordien de tout ce qui se passe comme propagandes anti-musulmane en Occident alimentée par des intellectuels communautaristes, en plus d'une extrême-droite qui a toujours besoin d'un bouc emissaire, après le juif, l'Arabe de service pour ne pas avoir à assumer ses défaillances envers ses populations les plus déshéritées et ses minorités parquées dans des ghettos, subissant l'inégalité face à l'emploi, au logement... Et ça ose parler d'Egalité!

83. Le jeudi, décembre 3 2009, 12:09 par PHILCO

@Aisha Q.
Je reproche aux musulmans, et Tarik Ramadan fait de même, de ne se mobiliser que pour des causes communautaires. Bien sûr qu'ils se mobilisent contre le terrorisme islamique puisqu'ils en sont les premières victimes! On l'a vu à Casa, et on a vu défiler les marocains, juifs et musulmans confondus, se joindre dans une manifestation commune.
Je parle de ton racisme car tu confonds israéliens et juifs, sionistes et juifs. Si tu lisais Haaretz, tu saurais que les critiques les plus virulentes sont faites par la presse israélienne contre les exactions de Tsahal, ou la barbarie de Gaza.
Quant à Centreat, ses propos ne m'ont pas paru relever de l'islamphobie que tu dénonces.

84. Le jeudi, décembre 3 2009, 12:59 par lixy

@aïsha q. "Tu penses que les juifs vivant ici et en Europe condamnent les atrocités commises par les juifs dans les Territoires Occupés et dans Gaza Assiégée?"

Tu compare vraiment les incursion de l'armee Israelienne en territoires occupées aux attaques de terroristes Islamistes?

85. Le jeudi, décembre 3 2009, 13:00 par Centreat

Aïsha: Ton discours a trente ans...Je crois entendre le parti Conmmuniste des années 70...S'il y a une propagande dans ce conflit elle est surtout du côté musulman, et tu le sais bien...

86. Le jeudi, décembre 3 2009, 18:02 par Centreat

Hakim: l'Espagne et l'Italie connaissent aussi le poids d'une religion sur le domaine public...Je me souviens de mon étonnement lors d'un voyage en 1975 en Italie: dans l'église les femmes étaient d'un côté, les hommes de l'autre...et les femmes avaient toutes un foulard sur la tête (les hommes au contraire devaient impérativement oter leur chapeau ou casquette)...

87. Le jeudi, décembre 3 2009, 20:26 par pseudoless

@Centreat
Ce que j'ai retenu du Com 91, c'est ton étonnement en Italie ...
Une église est un lieu de culte, avec des conventions et des attitudes de respect, qu'est ce qu'il y a d'étonnant à respecter ces conventions ?
Encore une fois, nous avons une attitude typiquement française : tout ce qui ne ressemble pas à la France est étonnant !

88. Le jeudi, décembre 3 2009, 20:44 par InternauteX

Ce commentaire a été supprimé à la demande de son auteur.

89. Le jeudi, décembre 3 2009, 22:05 par Centreat

Pseudoless: si j'ai été étonné en Italie, c'est parce que dans les églises françaises les choses ne se passaient pas comme ça. c'est tout.
Tu écris: "Encore une fois, nous avons une attitude typiquement française : tout ce qui ne ressemble pas à la France est étonnant !" Rien de typiquement français à être étonné par des différences dans un pays si proche! Mon oncle était prêtre et j'assistais régulièrement à des messes qui étaient différentes en France et en Italie. Si un jour dans une mosquée tu vois hommes et femmes mélangés, tu auras la même surprise que j'ai eu à 15 ans...

J'ai parfois l'impression en lisant des messages que certains considèrent que la tolérance consiste à tout accepter: ainsi on s'étonne que les Français grincent des dents devant la burqa par exemple. Mais la tolérance n'a jamais consisté à tout accepter; elle consiste à accepter les différences qui ne remettent pas en cause des principes auxquels on croit: laïcité, parité hommes/femmes etc.
La tolérance totale n'existe pas et c'est tant mieux...

90. Le jeudi, décembre 3 2009, 22:48 par pseudoless

@Centreat
S’il y a un mot que je déteste, c’es bien le mot « tolérance », tel qu’il est utilisé avec tout ce que ca sous entend comme mépris pour les autres.
Pour être sûr de ne pas raconter que des conneries, je sors mon Petit Larousse pour y lire :
Tolérer : Admettre à contre cœur la présence de quelqu’un ; supporter avec plus ou moins de patience quelque chose de désagréable, …
La définition est claire et limpide.
En fait, être tolérant avec les autres, revient à les insulter au passage pour ce qu’ils sont, avant de leur faire le don de les accepter. Ces Messieurs sont trop bons avec les autres créatures !
Etre tolérant envers quelqu’un de différent, revient tout d’abord à se définir comme étant meilleur ou supérieur.
Pour juger les autres, la loi devrait suffire non ? Soit un acte est conforme à la loi en vigueur, soit il ne l’est pas. Pourquoi une partie de la population devrait être tolérante envers une autre ? Franchement, je ne comprends pas.

91. Le jeudi, décembre 3 2009, 23:43 par Centreat

Non la loi ne suffit pas...Souvent justement face à de nouvelles pratiques, les textes de loi sont muets...Il n'y avait rien il a quelques années contre l'excision, les foulards etc.
Pour la plupart des gens, tolérer c'est accepter quelque chose de nouveau ou différent, qui choque au premier abord...de là à dire que c'est insulter les autres...faut pas déconner non plus...
Tu as pris une définition, j'en prends une autre: intolérance est le contraire de tolérance. Et l'intolérance c'est la "Tendance à ne pas supporter les personnes qui ont d'autres opinions que soi."
J'en conclue que la tolérance c'est la capacité à supporter les personnes qui ont d'autres opinions que soi...C'est en tous cas dans ce sens que je l'emploie...

http://www.linternaute.com/dictionn...

92. Le vendredi, décembre 4 2009, 00:05 par pseudoless

Prenons des exemples concrets et d'actualité : la burqa et le foulard.
Personnellement, je suis pour l'interdiction du port de la burqa, au Maroc et ailleurs, etc. pour des raisons de sécurité et uniquement de sécurité. Si je n'aime pas la burqa parce que je ne trouve pas ça joli, je n'ai pas à la tolérer ou à ne pas la tolérer, j'ai exprimé un goût et ça s'arrête là.
Je tiens le même raisonnement pour l'interdiction du foulard dans les écoles françaises, je suis pour l'interdiction, car c'est dans l'intérêt des jeunes filles, pour qu'elles n'aient pas à subir une discrimination plus tard sur le marché du travail. Cela, dit, une fois adultes elles sont libres de porter le foulard, et personne n'a à tolérer ou à ne pas tolérer.
Lorsqu'une française se promène dans un village au fond de l'Atlas marocain, habillée jean tee-shirt avec une clope à la main, est-ce que les habitants se demandent s'ils doivent être tolérants ou non envers elle ? ils ne se posent même pas la question, car ils savent qu'elle vient d'ailleurs, et que c'est son habit traditionnel à elle. C'est tout.
Alors, ne compliquons pas les choses, elles le sont déjà assez comme ça .

93. Le vendredi, décembre 4 2009, 06:59 par Centreat

Etrange raisonnement Pseudoless: d'abord les Françaises qui visitent le Maroc savent très bien ce qui peut choquer ou non dans leur mode vestimentaire, et souvent vont faire avec: elles évitent le short moulant pour préférer un jean par exemple. Je ne dis pas que toutes le font, je dis que le problème est connu et contrairement à ce que tu prétends elles se posent la question de la façon dont leur accoutrement peut être perçu par les habitants du lieu qu'elles visitent...
Etrange aussi ton raisonnement sur la burqa: être pour son interdiction pour des raisons de sécurité est lourd de connotations sur la dangerosité de l'étranger...et il ne s'agit pas non plus de trouver ça joli ou non: il s'agit de savoir si ça heurte mes convictions sur la femme, la place que l'on doit lui donner dans la société. J'estime que la burqa renvoie à une image archaïsante de la femme. On peut essayer de me prouver le contraire mais pour le moment je n'ai pas entendu d'opinions convainquantes pour changer mon avis.
Et si demain une secte quelconque réclame le droit pour le mari de promener sa femme avec une laisse autour du cou, j'ai le droit dans un pays libre laïque et moderne de tolérer ou pas ce type de comportement...

94. Le vendredi, décembre 4 2009, 08:12 par aïsha q.

Centrait, moi je suis choquée quand je vois des poules aux 3/4 nues, faisant le trottoir ou des photos de femmes à poil placardées sur des affiches pour faire vendre un champoing ou un gel douche. Je trouve que ça renvoie à une image archaïsante de la femme comme dans une sorte de foire aux bestiaux la réduisant au mieux à une marchandise. Si on doit interdire la burqa pour ces considérations, je propose qu"on interdise les affiches de femmes nues et toutes les p. qui ont pignon sur rue là où tu sais!

95. Le vendredi, décembre 4 2009, 10:07 par pseudoless

Centreat
Ne me fais pas dire Je n'ai pas dis !
Je n'ai pas dis que les français ne respectaient pas les lieux qu'ils visitent, je dis qu'ils sont acceptés tels qu'ils sont avec leur habits à eux, là où ils vont.
De même pour la burqa, ce que je veux dire que par exemple un criminel en cavale peut se cacher sous une burqa. Circuler à visage découvert, c'est la moindre des choses que l'on peut demander. La burqa n'ayant aucune utilité, elle doit être interdite.
Maintenant, pour l'image de la femme, archaïque ou pas, je t'envoie au commentaire de Aîsha Q.

96. Le vendredi, décembre 4 2009, 10:56 par lixy

@Aisha: "Centrait, moi je suis choquée quand je vois des poules aux 3/4 nues"

Une histoire de culture et surtout de génération. Pour la Marocaine de moins de 18 ans, ça n'a rien de choquant. Et il y a quelques décennies, ça aurait choqué des Européennes aussi.

Et mon droit de te choquer doit passer avant ton droit de ne pas être choqué. Autrement, on interdit des mots, des gestes, des symboles, des habits, des images, etc.

97. Le vendredi, décembre 4 2009, 11:02 par pseudoless

Centreat,
A deux reprises tu trouves mon raisonnement étrange, c'est tout à mon honneur car il n'est pas stéréotypé.
Je vais t'étonner encore plus en te disant que la France ou tout autre pays a le droit de défendre et de protéger son identité culturelle, je cite à titre d'exemple "l'exception culturelle française" pour la défense des arts audiovisuels face à l'hégémonie de l'industrie américaine. De même, la France a le droit de se définir comme pays de tradition chrétienne, et qu'elle tient à le rester. Cela ne me choque pas du tout, du moment que c'est dit de façon claire, sans y aller par quatre chemins (ou parfois quatre minarets).
En revanche, ce qui me dérange, c'est de tenir des discours que je trouve hautains, en évoquant des notions de tolérance (je persiste), et en se présentant toujours comme donneurs de leçons, et à vouloir toujours raisonner à la place des autres.
La petite femme qui se cache sous une burqa et qui marche à côté de son mari, ne correspond nullement à mon idéal, bien au contraire, mais je ne me permettrait pas de lui dicter ce qu'elle doit faire, peut-être qu'elle heureuse dans son foyer, avec son mari et ses enfants ; et qu'on devrait peut être se pencher sur le cas de Madame Tout-le-monde, qui bien que paraissant émancipée, est au bord du divorce et de la dépression. Chacun est à la recherche de son équilibre, et le trouve là où il peut.
Maintenant si cette image de burqa dérange, ce que je comprends très bien, il suffit alors d'instaurer une loi qui l'interdise. C'est tout à fait légitime.
Mais pitié, que l'on cesse de nous casser les oreilles avec la "tolérance" et tout le baratin qui va avec.

98. Le vendredi, décembre 4 2009, 12:12 par lixy

@pseudoless:

Pour revenir au sujet du billet, ça te dérange que les Marocains se baratinent avec la "tolérance" et toute l8edra lkhawya qui va avec?

99. Le vendredi, décembre 4 2009, 12:48 par Bent Al Gharib

@Amine, Hakim, Aicha, Pseudeloss, Centereat, Philco!

Concernant ce sujet: Croyances, liberalisme, laicité, Islam, Conflits des civilisations, un specialiste en cette matière bien connu parmi vous, en Suisse et surtout en Allemagne, dans les prochains jours, il dissertera sur e-Marrakech, expliquant la politique fascite et sioniste qui gère ce très facinant et rentable marché des plus puissants, parmi lesquels des Commandeurs arabes!

Salutations

100. Le vendredi, décembre 4 2009, 13:02 par pseudoless

Non mais ca devient comique à la fin :)
A peine vous prenez le temps de quitter les frontières marocaines pour voir ce qui se passe dehors, que voilà lixy qui vous tombe dessus pour vous reconduire à la frontière. Hé lixy, du devrais organiser ça en charter virtuel, ca fait des économies de commentaires.

Lixy,
Dans mon Com 96, j’ai parlé de la notion de « tolérance » sans évoquer aucun pays, relis le, il s’applique aussi bien au Maroc qu’à la France. D’ailleurs, lorsque le Maroc se dit tolérant à l’égard des juifs par exemple, ca m’agasse pour les mêmes raisons que j’ai évoqué. Le terme utilisé en arabe est « Attasamouh » (pardon mutuel ou réconciliation), sous entend qu’il y a déjà un conflit. Je lui préfère « Atta3aiouch » (cohabitation), qui est précis et neutre.

101. Le vendredi, décembre 4 2009, 13:15 par Centreat

Aïsha: Moi aussi je suis choqué de voir des putes ou de voir exploiter l'image de la femme dans la pub...Ben on a légiféré: le racolage est interdit; quant à l'image de la femme, mais aussi de la famille etc., ben tout ça est encadré par le bureau de vérification de la publicité qui interdit régulièrement des publicités qu'il trouve sexistes ou non conformes à la déontologie:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bureau...
Pseudoless: tu trouves que la femme sous sa burqa est peut-être très heureuse et que l'on ne doit en rien lui dicter sa conduite.
1) Il y a des femmes excisées qui se prétendent très heureuses...alors on fait rien? Quelle naïveté! Et le conditionnement qu'est-ce que tu en fais? Avant qu'on donne le droit de vote aux femmes, certaines trouvaient très bien de ne pas avoir à voter...Alors il fallait ne rien faire?
2) La France qui donne des leçons? Pas faux mais comme en même temps c'est un pays qui passe son temps à se flageller, ça ne me gène pas tant que ça...Il te suffit de regarder le débat actuel sur l'identité nationale: mon dieu! les Français osent s'interroger sur ce qui fait "être Français"!!! Nos valeurs, notre culture, la laïcité etc. Oulahh!! ça en est trop pour certains de nos intellectuels qui hurlent au fachisme!!!!On a le droit partout de s'interroger sur ce qui fait que l'on se sent Marocain, ou Américain etc. Mais Français? vous n'y pensez pas!!!
3) La burqa parce qu'on est bien dans sa peau??? Laisse-moi rire! La seule femme que j'ai vu interroger sur le fait qu'elle porte la burqa a dit ce que disent la plupart des femmes qui portent le voile: "C'est pour pas me faire emmerder dans la rue, pour pas me faire insulter..."
Et sais-tu par qui elles se font insulter si elles osent sortir avec un jean serré ou une jupe courte? Par des musulmans, souvent d'ailleurs de leur quartier et qui ont décidé qu'ils avaient le droit d'insulter une femme qui sort habillée un peu sexy...
Ma copine tunisienne qui est restée 4 ans en France était choquée de l'agressivité des musulmans en France; elle me disait: "En Tunisie ou au Maroc, jamais ils n'oseraient se comporter comme ça!".
Pendant dix ans j'ai organisé des cours de français pour étudiants étrangers, et plus d'une fois des Allemandes, des Anglaises, des Hollandaises etc m'ont dit: "Je suis venu ici j'étais pas raciste...je repars en étant devenu raciste". Ca fait mal dans la gueule d'entendre ça quand on se bat pour l'intégration...
J'essayé d'expliquer tant bien que mal que l'image de l'européenne pour un Nord-africain est souvent associée à celle d'une "fille facile", mais j'ai eu peu de succès...C'était il y a 20 ans, et j'ai l'impression que c'est pareil maintenant...voire pire.

102. Le vendredi, décembre 4 2009, 13:55 par Bent Al Gharib

@centreat

Vous parlez des voyous!

Etant francais politiquement ou simples résidents issus de l´émigration, pourquoi votre pays qui est tellement riche, grace à ce qu´il a volé aux africains (colonialisme), il ne leur assure aucune éducation positive? Vous ne croyez pas qu´au sein de votre société (vos institutions), pour déjouer sa responsabilité et indemniser les pays (sociétés) victimes, on fait recours aux prometeurs de la haine, exploitant les voyous et ainsi minimiser ses crimes?

Le petit Ahmed qui se déchaine en pleine rue, le casseur, le Hijab, la Bourka, l´Islamismus, ne sont que des excuses, là où nos francais se prennent pour les plus justes, les plus beaux, les plus civilisés et surtout, les plus courageux au monde!

Monsieur Centreat

Je préfère vous parler en qualité d´austro - marocaine, que de simple marocaine. Au sein de l´Europe, pourquoi les enfants issus de l´emigration et des mariages mixtes, leurs comportement en Autriche est 1000 fois plus acceptable que celui des émigrés en Frankreich? En plus, vous avez plus de possibilités et vous etes plus riches que les petits et moins courageux autricheins!

Mes salötations

103. Le vendredi, décembre 4 2009, 14:04 par Chablis

Il y a aussi d'autres églises (et synagogue) partout au Maroc: Agadir, Oudezem, Khouribga... avec leurs carctères "ostentatoire" qui ne l'est pas, évidement, pour les marocains...vive la diversité.

104. Le vendredi, décembre 4 2009, 14:19 par Bent Al Gharib

Monsieur Centreat!

Vos élèves en langue francaise(filles anglaises etc.), à la fin de leur cours (leurs études), elles sont devenues toutes racistes! C´est à cause du petit Ahmed ou de la maladie de votre société? Dans mon cas 4 ans à l´Institut Jean Monet, ce n´est pas le petit Ahmed qui a été à l´origine de mes differends avec Paris! Eh oui, vous allez dire: une marocaine d´origine, son cas ne s´applique pas aux suédoises!

Ce complexe de supériorité ajouté à la soumission de vos vassaux au Maghreb (ils ont toujours besoin de l´assistance Pasqua, Juppé), il ne sera soigné que lorsque les jeunes maghrebins se sentent à la hauteur du défi, comme prouvé sur ce Journal.

Question:

Pourquoi malgré les tristesses du passé et l´acharnement de Tocqueville, vous etes toujours les bienvenus au Maghreb et pas les arabes et les africains chez vous?

Bonne fin de semaine

105. Le vendredi, décembre 4 2009, 14:47 par lixy

@Centreat: "1) Il y a des femmes excisées qui se prétendent très heureuses...alors on fait rien? Quelle naïveté! Et le conditionnement qu'est-ce que tu en fais? Avant qu'on donne le droit de vote aux femmes, certaines trouvaient très bien de ne pas avoir à voter...Alors il fallait ne rien faire?"

Les femmes qui trouvent "très bien de ne pas avoir a voter", elle n'ont pas perdu leur libertés de ne pas voter le jour ou l'état a permis aux femmes de voter.

Quant au conditionnement, laisser l'affaire au législateur est un porte ouverte a tout les abus. Il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles qui doivent être protégé de leur idiotie pour leur propre bien. Le gouvernement n'est pas mes parents (je sais qu'on parle de père de la nation au Maroc ou durant le 3eme Reich en Allemagne, mais bon...) et même mes parents ne me donnent leur avis qu'a titre consultatif.

Et si t'est choqué de voir des putes, t'a qu'a t'arracher les yeux ou te cloitrer chez toi (ou les deux!).

106. Le vendredi, décembre 4 2009, 14:59 par aïsha q.

Lixy, pareil, si t'es choqué de voir des burqas, t'a qu'a "steh" ta tête contre le mur!

107. Le vendredi, décembre 4 2009, 16:05 par lixy

@aïsha q:

Les burqas ne choquent pas le moins du monde.

108. Le vendredi, décembre 4 2009, 16:53 par InternauteX
Ce commentaire a été supprimé à la demande de son auteur.
109. Le vendredi, décembre 4 2009, 17:42 par Centreat

Lixy: voir des femmes (ou des hommes) vendre leur corps ne m'a jamais paru quelque chose d'anodin...peut-être j'ai le tort de penser que le corps des êtres humains n'est pas une marchandise...Mais bof...si tu comprends pas ça, je crains que l'on ai rien à se dire...
Bent Al Gharib: Comment peux-tu dire que les Arabes ne sont pas les bienvenus ? Crois-tu qu'il y aurait 6 millions de musulmans en France si la France n'avait pas voulu en accueillir certains? La vérité c'est que le nombre a largement dépassé les besoins qu'avait la France en matière de travailleurs immigrés...d'où un fort pourcentage de personnes qui ne trouvent pas un emploi.
Deux erreurs capitales à celà: 1) un laxisme pendant des années (au début des années 90, 10 000 visas de tourisme par mois délivrés par l'ambassade de France en Algérie...Touristes qui restaient bien sûr pour la plupart) 2) Une immigration qui contrairement aux autres pays n'était pas choisie: essayez d'aller au Quebec ou en Australie, on vous demandera vos qualifications et votre candidature ne sera retenue que si votre métier correspond au besoin du pays). En France sont venus des gens sans qualification dans un marché de l'emploi qui avait besoin de gens qualifiés...
Dans les cas 1 et 2, c'est entièrement de la faute de la France: elle n'avait qu'à refuser des visas et exiger des personnes capables de correspondre à ses besoins...Je n'ose imaginer les conséquences et les hurlements si la France avait mis en place une politique d'immigration plus stricte! Déjà que les Algériens gueulent qu' on leur donne pas un visa assez rapidement...
Bent Al Gharib a écrit:
"Etant francais politiquement ou simples résidents issus de l´émigration, pourquoi votre pays qui est tellement riche, grace à ce qu´il a volé aux africains (colonialisme), il ne leur assure aucune éducation positive? Vous ne croyez pas qu´au sein de votre société (vos institutions), pour déjouer sa responsabilité et indemniser les pays (sociétés) victimes, on fait recours aux prometeurs de la haine, exploitant les voyous et ainsi minimiser ses crimes?"

C'est une vision grotesque de la colonisation: trouve-moi un historien sérieux qui vient affirmer que les colonies sont rentables. je me suis déjà exprimé sur ce point: va voir dans Google au lieu de ressortir des théories marxistes manichéennes et dépassées...
De plus tu ne manques pas de culot pour venir vanter l'Autriche ici...Que ceux qui veulent se faire une idée de ce paradis anti-raciste aille voir ce lien:
http://www.bibliomonde.com/donnee/a...

110. Le vendredi, décembre 4 2009, 18:20 par InternauteX

Ce commentaire a été supprimé à la demande de son auteur.

111. Le vendredi, décembre 4 2009, 18:30 par InternauteX

Ce commentaire a été supprimé à la demande de son auteur.

112. Le vendredi, décembre 4 2009, 20:56 par opinion

Com. 118
c'est aberrant, prétentieux, ridicule et absurde. Que Thomas Jefferson parle pour lui...

113. Le vendredi, décembre 4 2009, 20:59 par Bigard

"Tout homme a deux couilles, la droite et la gauche"
(Vulgaire Anonyme)

114. Le vendredi, décembre 4 2009, 21:07 par InternauteX

Ce commentaire a été supprimé à la demande de son auteur.

115. Le vendredi, décembre 4 2009, 22:05 par Ahmed

@ Lixy

Extrait de ton COM 102:

"Et mon droit de te choquer doit passer avant ton droit de ne pas être choqué. Autrement, on interdit des mots, des gestes, des symboles, des habits, des images, etc."

Et que penserais-tu si ta phrase était dite par une femme qui porte une burqa? SON droit de choquer passerait-il également avant le droit de TOUS LES AUTRES d'être choqués? Autrement, dis-tu, on interdirait des mots, des gestes, des symboles, DES HABITS, des images, etc. Egalité devant les principes oblige!

Ton petit chat a fini par se mordre la queue, me semble-t-il ... Et avec ça, je ne trouve pas non plus que la burqa soit la plus belle invention de l'homme ... même si elle n'est destinée qu'aux femmes (pardon, maman).

Par ailleurs, tout ce débat sur la place de l'islam dans la société européenne, j'aimerais qu'on le place sur le plan des droits des citoyens, TOUS les citoyens, à un traitement égal quant à leurs pratiques spécifiques. En tant que citoyen belge, français, ... ou suisse, ai-je le droit moi-aussi, qui suis musulman, à un lieu du culte qui ne doit, ni ne peut être ni plus, ni moins ostentatoire que les églises, temples et autres synagogues? ET peu m'importe la manière dont les pays musulmans considèrent ou traitent tel ou tel lieu de culte. Tout le reste n'est que fuite en avant ou retour en arrière.

116. Le vendredi, décembre 4 2009, 22:22 par Beauregard

"Tout homme a deux couilles, la droite et la gauche"
(Vulgaire Anonyme)

j'en connais un qui n'en a même pas une et a tout juste une grande gueule.

117. Le vendredi, décembre 4 2009, 22:29 par Beauregard

@Hakim, ca se voit que ce monsieur "est a la base d’un des pays les plus grands et le plus démocratique de notre temps." puisqu'il m'inpose son point de vue. pffffff

118. Le vendredi, décembre 4 2009, 22:56 par InternauteX

Ce commentaire a été supprimé à la demande de son auteur.

119. Le vendredi, décembre 4 2009, 23:29 par Beauregard

« En toute connaissance de cause » – chronique - « Le Monde » - juin 2009
.
« Tous les hommes n'ont pas de couilles ne serait ce qu'une seule et ont juste une grande gueule »

Ce qui est certain, c'est que toi tu es A L’ARTICLE DE LA MORT

120. Le samedi, décembre 5 2009, 16:44 par pseudoless

“Tout homme a deux pays, le sien et la France.”
(Thomas Jefferson)

Jefferson, on ne lui avait pas expliqué que parmis les hommes il y a avait aussi les indiens d'amérique et les esclaves venus d'afrique.

121. Le samedi, décembre 5 2009, 16:48 par bzzz

@pseudoless: "Jefferson, on ne lui avait pas expliqué que parmis les hommes il y a avait aussi les indiens d'amérique et les esclaves venus d'afrique."

Mohammed non plus.

122. Le samedi, décembre 5 2009, 17:50 par pseudoless

non plus.
mais il n'avait pas dit :
“Tout homme a deux pays, le sien et la France.”

123. Le dimanche, décembre 6 2009, 13:29 par Bent Al Gharib

ce commentaire a été supprimé par Larbi 

124. Le dimanche, décembre 6 2009, 17:23 par *****
Supprime a la demande du commentateur
125. Le dimanche, décembre 6 2009, 18:33 par InternauteX

Ce commentaire a été supprimé à la demande de son auteur.

126. Le dimanche, décembre 6 2009, 22:03 par Centreat

Je ne comprends rien à ce que dit Osorkon...J'ai raté quelque chose? C'est quoi cette histoire de jeunes Françaises et leur expérience avec l'Islam?

127. Le dimanche, décembre 6 2009, 22:14 par Incognito

Voir sur hespress le résultat d'un sondage inverse

128. Le dimanche, décembre 6 2009, 23:02 par *****
Supprime a la demande du commentateur
129. Le dimanche, décembre 6 2009, 23:08 par larbi

@ Centreat: il n y a rien à comprendre. Il s'ait d'un certain Mr Houcine, qui visiblement a besoin de consulter, qui poste sous différents pseudos des hallucinations qui n'ont de queue ni de tête. ça commence à en bien faire!

A houcine (et ses différents pseudos): pas la peine de me casser la tête avec ces hallucinations j'envoie tout à la poubelle.

130. Le dimanche, décembre 6 2009, 23:09 par *****
Supprime a la demande du commentateur
131. Le dimanche, décembre 6 2009, 23:15 par *****
Supprime a la demande du commentateur
132. Le lundi, décembre 7 2009, 07:33 par lixy

Je cherchais le "sondage inverse" dont parlait incognito et j'ai trouvé ceci.

http://www.hespress.com/?browser=vi...

Ça s'appelle de la persécution religieuse mais vous n'entendrez pas les blogs Marocains s'en plaindre...

133. Le lundi, décembre 7 2009, 08:21 par fouad

eh, merde! c'est plus que 4 ca, et si on faisait un vote pour en laisser que 4 ou 5, soyons genereux un peu quand même. Après tout, on est que des "tirrouristes souuuuvages musul-mans" :)

134. Le lundi, décembre 7 2009, 14:50 par lixy

On passe pour une belle bande d'hypocrites avec les photos de cathédrales, le discours sur la tolérance, la liberté de culte, et l'indignation générale suite au référendum Suisse. Quand c'est des Chrétiens qui morflent au Maroc (i.e: la dictature de droit divin qui agit en notre nom), c'est motus et bouche cousue!

Si des Musulmans se faisaient arrêter en Suisse pour avoir oser penser a transmettre le message de Mohammed, on serait dans les rues a menacer, torcher des voitures, et crier au crime contre l'humanité.

Et après, on ose s'étonner que les Musulmans aient mauvaise image dans le monde Occidental?

135. Le lundi, décembre 7 2009, 15:19 par pseudoless

@lixy
Pour corriger tous les archaïsmes qui font stagner le monde musulman, la laïcité est un passage obligatoire.
Mais il est reste à savoir si les populations musulmanes (y compris ses dirigeants) sont suffisamment instruites et ouvertes d'esprit pour donner un sens à la laïcité.
Il est évident que la réponse est : NON. Et c'est là où se situe le drame.

136. Le lundi, décembre 7 2009, 16:04 par Centreat

J'ai lu aujourd'hui qu'il existait un courant "libéral" du Coran...Comme beaucoup d'Européens, j'ai l'image d'un Coran "rigide", peu ouvert aux interprétations, résistant au modernisme, et voila que je découvre (enfin) des modernistes (qui en plus existent depuis longtemps!), et donc certains sont Marocains...Mais trouve-t-on leurs livres dans les librairies marocaines??
Deux liens:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_...
http://grandguillaume.free.fr/c_ren...

137. Le lundi, décembre 7 2009, 17:04 par *****
Supprime a la demande du commentateur
138. Le lundi, décembre 7 2009, 19:08 par fouad

bonjour,

"Si des Musulmans se faisaient arrêter en Suisse pour avoir oser penser a transmettre le message de Mohammed, on serait dans les rues a menacer, torcher des voitures, et crier au crime contre l'humanité." laisse moi rire, c'est une blague.

Courant libéral ou pas on s'en fout carémment, la religion est claire et je ne vais pas laisser un débile mental me dicter quoi faire. Et ton image rigide du Coran comme "bcp d'europeens" comme tu le dis viens du fait que tu ne connais pas l'islam, il faut lire un peu avant de parler.........

Et en passant, wiki ce n'est pas une réference, car n'importe qui peut y rajouter ce qu'il veut, ah tiens, tu viens de me donner une idée, je vais écrire un article sur un nouveau model islamique que j'appellerais "islam cool" et le publier sur wiki pour que ca soit sérieux.

139. Le lundi, décembre 7 2009, 20:29 par *****
Supprime a la demande du commentateur
140. Le lundi, décembre 7 2009, 22:48 par Centreat

Fouad: J'ai parlé d' "image" du Coran auprès des Européens et pas de réalité du Coran, donc l'idée du manque de connaissance sur le sujet était clairement exposé. S'il se trouve des Musulmans pour écrire des études sur d'autres lectures possibles du Coran, cela prouve que les interprétations du Coran ne sont pas fixées par quelques esprits étroits. Ta réaction participe au demeurant à cette image rigide du monde islamique pour les non-musulmans...
Quant à Wiki, il y a du bon et du mauvais; il se trouve que le lien que je donne n'a rien de farfelu, mais je comprends que vu ta largesse d'esprit, des musulmans qui ne sont pas musulmans comme toi, il ne faut surtout pas en parler...

141. Le mardi, décembre 8 2009, 00:40 par Nasrallah Belkhayate

Les derniers événements de l’actualité suisse interpellent et invitent à la réflexion .

Le refus de la communauté suisse de permettre les constructions de minarets et non pas de mosquées est mal perçu par une jeune minorité musulmane .

Ils y voient un affront pur et simple à leur dignité musulmane .

Sur 400 000 musulmans qui vivent en Suisse , cette jeune minorité appelle à une communication publique des hautes autorités religieuses .

La Suisse , faut il le rappeler , n’est pas un état de droit musulman .

Démocratie oblige ! Ils ont voté contre les minarets .

C’est donc un résultat auquel il faut faire réfléchir et ne pas se perdre dans des polémiques vaines et stériles .

Car chaque musulman , jeune ou vieux , noir ou blanc , intellectuel ou inculte , représente une certaine image de l’islam .

Il faut le savoir .

Mais ces minarets , pour lesquels un grand débat est désormais engagé , portent un symbole .

Ils rappellent la mosquée , la prière , la foi , la sagesse , la paix , la sérénité et l’acceptation des autres tels qu’ils sont .

Les minarets ne sont pas un symbole de guerre , de violence , d’ignorance , ou de révolte .

La mosquée de Dieu est un espace qui rempli l’âme d’amour et de miséricorde .

La mosquée fait réfléchir , à la lumière du Coran , de la Tradition , aux comportements humains que l’on doit avoir dans toutes les circonstances de la vie .

Le Coran dit bien en parlant au prophète : Nous ne t’avons envoyé que comme Amour pour l’humanité .

Ce verset , à lui seul , montre clairement le voie à tous les disciples qui ont pris la prophète pour modèle .

La mosquée guérit de toutes ces maladies psychologiques qu’on transposent sans le savoir sur des sujets comme le vote contre les minarets .

Non les musulmans sont plus conciliants et plus diplomates .

Les musulmans respectent la nature , l’environnement , les animaux et les êtres humains .

Les extrémistes ont fait assez de mal jusqu’ ‘ici . A croire qu’ils sont financés par les ennemis de l’islam .

La mosquée comme l’église , la synagogue est un espace dédié à la prière . Pour un même Seigneur .

Le croyant vit sa foi de l’intérieur et ne s’occupe pas de ce qui ne le regarde pas .

Les signes de la foi sont intériorisés , bien convertis et le croyant vit dans la paix intérieure . Un petit bonheur.

Et ne peut facilement faire l’objet d’un déséquilibre psychologique ou déstabilisation morale pour une raison ou une autre .

Non. Il est patient , magnanime , et lucide .

Pourquoi ?

Car il a appris à réfléchir et s’est formé sur les principes de base enseignés par l ' islam .

Il n’a plus de doute sur le sens de sa vie , sur l'objectif de la communauté .

Il est pondéré et clairvoyant .

Son âme se nourrit de la lumière de la foi et ses mains contribuent à la prospérité de la famille et de la cité dans laquelle il vit .

Il écoute et s'écarte des ignorants comme il fuit l'ostentation .

Il se prosterne avec conviction et humilité pour purifier davantage ses pensées .

Rien ne le surprend .

Il garde patience en toutes circonstances .

Le minaret est pareil à cet index pointé au Ciel comme pour désigner le lieu du Pardon et de la réconciliation humaine .

Que Dieu nous donne la Bénédiction et la Force de faire la priére comme il faut.

142. Le mardi, décembre 8 2009, 01:11 par fouad

Salam,

@ Centreat :

Soyons juste un peu honnête dans une discussion, tu dis :

<J'ai lu aujourd'hui qu'il existait un courant "libéral" du Coran...Comme beaucoup d'Européens, j'ai l'image d'un Coran "rigide", peu ouvert aux interprétations, résistant au modernisme, et voila que je découvre (enfin) des modernistes (qui en plus existent depuis longtemps!), et donc certains sont Marocains...>

et tu avances que :

<J'ai parlé d' "image" du Coran auprès des Européens et pas de réalité du Coran, donc l'idée du manque de connaissance sur le sujet était clairement exposé.>

c'est un peu louche tu ne penses pas?

Tu te permets de me juger par un simple commentaire? que je participe dans l'établissement d'une mauvaise image de l'islam chez les non-musulmans. parfait, admettant que t'as raison, dans quel but je ferais ca?

Bref, dans un cadre théologique, il se trouve qu'il existe plusieurs écoles d'interprétation des textes religieux. Cela dit, on peut trouver des gens qui présentent le niqab (et en passant le niqab a des origines asiatiques) comme étant une obligation religieuse, d'autres qui disent que c'est plutôt le hijab qui est obligatoire etc.. et ces courants de pensées qui se basent sur l'<Ijtihad> pour interpreter les textes selon le contexte, existaient depuis bien longtemps. Ainsi, on peut trouver des grands savants musulmans qui sont contre le niqab depuis des siècles déjà. Et d'après moi, ce courant "libéral" que vous dites, existait depuis bien longtemps avant humm la création de wiki. Et pour continuer sur l'exemple du niqab vu que c'est à la mode ces derniers temps, durant la période du prophéte (saw) les femmes ne portaient pas de niqab et en voici la preuve avec un hadith :

Asma, la fille d'Abu Bakr, visita le messager de Dieu (paix soit sur lui) portant des vêtements minces. Le messager de Dieu (pssl) se détourna d'elle et dit : "O Asma, quand une femme atteint l'âge de la puberté, il n'est pas convenable qu'elle montre les parties de son corps excepté pour cela et cela. (Il pointa le visage et les mains).
(Hadith Sunan Abu-Dawud livre 32, No 4092)

D'un autre point de vue, pourquoi un musulman doit se justifier vis à vis des occidentaux pour un choix qui concerne sa vie privé. Est ce qu'on a droit au même traitement? NIET! Au contraire, les musulmans sont attaqués de partout, c'est devenu à la mode en quelque sorte. Mais ca c'est un autre sujet.
Et donc, pour moi c'est simple, vu que j'ai un esprit étroit qui ne me permet pas de voir plus loin que mon nez, l'islam est ma religion et j'emmerde ceux qui ne sont pas contents.

143. Le mardi, décembre 8 2009, 08:23 par Centreat

Fouad a écrit:
"D'un autre point de vue, pourquoi un musulman doit se justifier vis à vis des occidentaux pour un choix qui concerne sa vie privé."
Il n'a pas à se justifier sur sa vie privée, mais lorsque cette dernière empiète sur le domaine public, par exemple lorsqu'il exige un médecin-femme pour ausculter son épouse, ou lorsqu'il veut des piscines qui ne soient pas mixtes, ou lorsque de plus en plus de fillettes sont dispensées de sport, là, le musulman peut s'attendre à rencontrer des problèmes de la part des occidentaux.
Nous n'allons pas céder à l'Islam ce que nous n'avons pas accordé aux chrétiens...Nous ne faisons pas deux poids deux mesures; au contraire: nous voulons faire avec l'islam ce que nous avons fait avec nos religions "historiques"...

144. Le mardi, décembre 8 2009, 12:34 par Abdel

@fouad

"...Et en passant, wiki ce n'est pas une réference, car n'importe qui peut y rajouter ce qu'il veut,..."
Wiki, s'en éloigne lui même avec un disclaimer !
Je l'ai déjà rappelé à l'incognito, qui s'envoit des commentaires maintenant par le pseudo "incognito" et faire mine d'y répondre avec son pseudo de com.
ce qui est terriblement inquiétant, c'est de voir comment des imposteurs peuvent prendre l'habille d'avant gardiste, pour faire pleurer dans les chaulières, tout en pratiquant ce qu'ils font mine de dénoncer.
C'est justement ce genre de pratiques, sans égard à l'honnêteté intellectuelle, qui foisonnent dans nos pays , qui fait notre malheur. Trop facile de crier liberté , transaprence ...sur tous les toits , c'est donner l'exemple qui fait défaut.
Ce jeu dangereux aura l'effet d'éloigner de la distance nécessaire pour mieux compredre le but d'une com ( propagande ?).
Ce jeux me fait penser à la méthode makhzeniènne dénoncée par ce même supposé anti makhzen et pro liberté !
Comme diraient les guignols de l'info "je dis ça mais je dis rien"

145. Le mardi, décembre 8 2009, 21:16 par LARBY

Ces églises existe comme les synagogues et des temple protestant jai même vue un temple hindou ici au Maroc
ca ne serais pas mieux d avancer juste un peut et devenir laïque
ceux qui ne veux pas dire athée juste la vrais liberté de culte
LARBY

146. Le mardi, décembre 8 2009, 21:39 par pseudoless

@LARBY, l'autre.
"... ce qui ne veux pas dire athée, juste la vraie liberté de culte"
Etre athée, ça relève aussi de la liberté de culte, la vraie, non ?

147. Le mardi, décembre 8 2009, 23:33 par fouad

Salam,
@Centreat :

<Il n'a pas à se justifier sur sa vie privée, mais lorsque cette dernière empiète sur le domaine public, par exemple lorsqu'il exige un médecin-femme pour ausculter son épouse, ou lorsqu'il veut des piscines qui ne soient pas mixtes, ou lorsque de plus en plus de fillettes sont dispensées de sport, là, le musulman
peut s'attendre à rencontrer des problèmes de la part des occidentaux.>
Je suis parfaitement d'accord sur ce point, étant donné que tous ces actes n'ont aucun lien avec l'islam, le problème se situe, à mon humble avis, dans l'ignorance de certains musulmans de leurs religion, vu que les gens qui sont supposés contribuer à faire ceci, ne foutent absolument rien.
La réponse à tous ces actes est déjà existante comme l'a dit le prophéte (saas) dans un hadith : tout musulman qui se respecte doit se conformer à la loi du pays ou il reste. Hélas, on continue à faire les innocents et tomber dans le jeu des occidentaux qui utilisent ce faible pour attaquer l'islam.
<Nous n'allons pas céder à l'Islam ce que nous n'avons pas accordé aux chrétiens...> Archi faux, la cible comme je l'ai déjà dit c'est l'islam. En plus les musulmans ne sont pas les seuls religieux au monde qui demandent des adaptations dans des lieux publiques, il y a aussi les sikhs, les juifs etc.... mais comme par hazard on parle que des musulmans. Enfin, bel maghribia : <taht lbagra o katro jnawa>

148. Le mardi, décembre 8 2009, 23:56 par Centreat

Fouad: qu'est-ce que tu racontes? Les Sikhs en France il y en a 7000 et on leur a demandé d'enlever leur turban quand ils sont en classe...et les juifs enlèvent leur kippa en classe, comme le demandait la commission Stasi chargée d'étudier le problème des signes religieux ostentatoires. Alors arrête ton discours du pauvre musulman seule victime éternelle des méchants occidentaux...La laïcité concerne tout le monde, mais comme par hasard quand elle s'oppose à une tradition musulmane, ça fait tout un plat...

149. Le mercredi, décembre 9 2009, 01:46 par fouad

La France n'est pas la seule concernée par ce sujet, Les Sikhs au Canada ont même passé en court pour laisser le droit aux enfants Sikhs de porter les couteaux à l'école. Pour les juifs en France tu rêves en couleur mon petit, d'abord ils ont des écoles propres à eux et ils y font ce qu'ils veulent.

Pour ce qui est de mon discours que tu qualifies de < pauvre musulman seule victime éternelle des méchants occidentaux..>, ca par exemple c'est typiquement francais. ce n'est pas bon de trop croire tf1 et compagnie. Je n'ai jamais dis que j'étais la seule victime éternelle des méchants occidentaux. Et si t'avais compris ca, alors là c'est grave et je dois malheureusement te laisser causer solo.

sur ce bonne nuit!

150. Le mercredi, décembre 9 2009, 08:08 par Centreat

Fouad a écrit: " la cible comme je l'ai déjà dit c'est l'islam" (message 153)...si après ça tu ne penses pas donner l'image d'un islam victime...
Puis tu continues dans la mauvaise foi en parlant des juifs qui font ce qu'ils veulent dans leurs écoles privées, alors que moi je parle des écoles publiques; dans les écoles privées musulmanes, on emmerde personne avec le foulard...
La vérité sur l'Islam en France c'est qu'aucune autre religion actuellement essaie de changer les règles de la vie publique comme le fait l'Islam. Mais l'autre vérité attenante à la première, c'est que ce n'est pas le fait de la grande majorité des musulmans en France, mais d'une minorité, manipulée, politisée, qui par son comportement donne une image de l'Islam fausse et perçue comme agressive...
Il est connu qu'au Maroc depuis des années les Saoudiens balancent du pognon pour construire des mosquées et installer leur wahhabisme: je serai curieux de savoir les tenants et aboutissants poilitiques de cette "générosité", mais je ne serai pas étonné que l'on assiste au Maroc aussi a un Islam à deux vitesses, deux sensibilités...Tu comprendras alors peut-être mieux ce qui se passe en France.

151. Le mercredi, décembre 9 2009, 09:44 par lixy

@fouad:

Arrête ton délire. Personne ne fait exploser des métros au nom du Judaïsme ou du Sikhisme. Plus vite tu admettras qu'il y a un problème et qu'on est les seuls a détenir la solution entre les mains, plus vite on le réglera. Jouer la victime impuissante ne nous avance en rien, sauf a nous faire passer pour des cry-babies incapable de prendre leur destin en main.

152. Le mercredi, décembre 9 2009, 12:13 par *****
Supprime a la demande du commentateur
153. Le mercredi, décembre 9 2009, 19:48 par fouad

salam,

bla bla bla, la censure mtn sur ma réponse :)

continuez c'est bon vous avez raison

154. Le jeudi, décembre 10 2009, 08:26 par *****
Supprime a la demande du commentateur
155. Le vendredi, décembre 18 2009, 23:47 par Zeone

Je vais être beaucoup plus terre à terre que les autres intervenants : t'as oublié celle de Tétouan, une merveille d'architecture.

156. Le dimanche, décembre 20 2009, 19:50 par Inventaire

Liste des eglises de la region Meknès-Tafilalet:
A Meknès:
*Eglise notre dame des oliviers
*Eglise saint- Philipe
*Chapelle de place- d'armes
*Eglise saint-Antoine

A Azrou:
*Eglise saint-Cyprien

A Midelt:
*Eglise l'Immaculée conception
*Eglise Pieuré notre dame de l'Atlas

A Errachidia:
*Eglise saint-Jean Baptiste

La discussion continue ailleurs

URL de rétrolien : http://www.larbi.org/trackback/857

Fil des commentaires de ce billet