Et voici enfin un billet People
Par Larbi le jeudi, novembre 20 2008, 00:31 - Lien permanent
Les choses tiennent parfois à un verre. Et ma parole Georges ne quittera la maison blanche qu’une fois le monde sens dessus dessous.
Ah le Born Again! Il a mets Abdellah dans un m..dier comme pas possible. Tout commence lorsque la BBC diffuse la vidéo d’un reportage sur la réunion du G20. Et c’est là que le nouveau drame de la nation arabe survint :
O tempora, o mores ! Abdellah a trinqué avec Georges ; un verre d’alcool à la main. O drame, o malheur! Et c’est un buzz énorme sur l’Internet arabe. Ca fait un tabac et on est à deux doigts de la révolte dans le moyen orient !
Crise financière oblige, votre serviteur a été payé pour rétablir la vérité. Non, mais c’est pas bientôt fini ? Ça suffit ! Ca suffit de salir l’honneur de l’homme. Ce n’était que de l’eau dans le verre du roi :
Et en plus, pour la défense de mon client ci-dessus filmé, puis-je attirer l’attention de la cour et du jury sur le fait qu’il s’est ressaisit en boudant le président chinois qui attendait son tour. Ce qui démontre si besoin en est qu’il n’était pas consentant lors de sa première fois. Il a été poussé à l’acte par le toxicomane texan qui l’a pris au dépourvu.
Voilà, il fallait rétablir la vérité et rassurer le pauvre, l’orphelin et le prisonnier politique. Soyez tranquilles, le roi Abdellah n’a pas bu une seule goutte d’alcool. L’honneur est sain et la nation est prospère et sauve.
Commentaires
c'aurait été le dernier des quidams parmi les musulmans trinquant avec un alcoolique patenté, no problem. Mais comment accepter que le proclamé "khadim al-haramayn", wahhabite de son Etat, chef de la monarchie la plus intégriste de la planète, déniant même à la femme le droit de conduire une voiture au nom d'on ne sait quelle religion, puisse trinquer avec Georges Bush!! Autant boire un cocktail de sang irakien, palestinien et afghan dans une messe stananiste!!!
Aisha Q t’es bien inspirée aujourd’hui. Du coup je sens que j’aurais du mal à défendre mon client
Ils appellent cela la réalpolitik , n’est ce pas. C’est toujours insensible aux souffrances des victimes, mais ca a le mérite de mettre tout le monde devant ses contradictions si besoin en est.
On pourrait parodier de la fontaine « Selon que vous serviez nos intérêts ou non, nos jugements vous rendront blanc ou noir. »
Ceci dit mon angle était de souligner que je ne me souviens pas que les citoyens de la région en ait fait autant pour l’absence de la démocratie dans leurs pays et les atteintes aux libertés et tout le reste. A croire qu’un verre présumé d’alcool est plus révoltant et plus mobilisateur que la situation dramatique des gens.
Tout est dans le symbole Larbi. Cette gorgée amère ne passe pas!
(Les choses tiennent parfois à un verre. Et ma parole Georges ne quittera la maison blanche qu’une fois le monde sens dessus dessous.)
T'es adorablement drôle larbi...
(le nouveau drame de la nation arabe survint)
loooool
(Voilà, il fallait rétablir la vérité et rassurer le pauvre, l’orphelin et le prisonnier politique. Soyez tranquilles, le roi Abdellah n’a pas bu une seule goutte d’alcool. L’honneur est sain et la nation est prospère et sauve.)
Merci pour les hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
J'ai vu cette "séquence" à la télé, et même s'il est vrai que son verre n'est rempli que d'eau et d'eau seulement, ça se voit à l'oeil nu voyons ( ça c'est pour t'aider dans ta défense Larbi
... c'est son embarras ( le roi) qui le trahit... il ne sait pas quoi faire, il ne veut pas se lever (parce qu'il sait qu'il est filmé justement ou peut-être parce qu'il est fatigué tout simplement) et pourtant, il ne veut pas refuser la requête de Bush, il risquerait de provoquer un choc ... des civilisations là :))))))
D’après des sources très fiables, le veille du sommet, Abdellah aurait fait la bringue, très tard dans une distcothèque entouré d’un groupe de 20 nanas (hé oui, G20 oblige !), le lendemain il a préféré commencer à l’eau (hé oui, gueule de bois oblige !).
Après le G20, les autres ont attaqué directement une bouteille de Get27.
c'est évident et gros comme une maison, le verre du Roi abdallah ne contient que de l'eau puisque c'est une coupe destinée à boire de l'eau...les coupes à vin ou à champagne sont plus petites et plus fines :p...
Za3ma il faut du n'importe quoi pour faire tout un scandale dans le monde arabe... Hé larbi, pkoi pas faire un cours de restauration et montrer aux gens la différence entre les ustensiles de table...toi qui vit à paris
AH pour le vrai commentaire, c'est le geste qui compte et là mon cher Larbi le geste est bigrement aberrant et je n'y peux rien pour toi.. je pense que je vais déclarer ton client coupable de distraction massive!
ça se voit comme un nez au milieu de la figure que le verre est plein d'eau. Mais le Roi des wahhabites doit disposer d'une smala de serviteurs zélés pour informer les services diplomatiques du Busher de la Maison blanche que le Khadim Al-Haramayn ne trinque pas !!!
C'est un subterfuge. Le verre contient de la vodka!
Plus serieusement, Larbi, c'est pas honnete de dire que cela "est plus révoltant et plus mobilisateur que la situation dramatique des gens". Nombre de Saoudiens opposent le systeme monarchique qu'ils considerent non-Islamique. Il y a, et effet, une resistance armee qui vise a etablir un mode de gouvernement ou le leader est choisi et non impose.
Mais on le sait bien que c'est un verre... à eau !!! Jamais au Grand Jamais, il n'eut été possible
de remplir un verre à vin d'eau ?! C'eut été là, le véritable sacrilège, et certainement la première cause du choc des civilisations !!! Car c'est bien pour l'éviter que le roi fait tout ça, n'est-ce pas? Encore un argument pour la défense :))
khaliw nass tachrab o 7ssabha m3a rebbi
Rien n'indique que le verre de Bush soit du vin! Ce n'est pas du Champagne, ni un alccol fort, ni du rouge; les seules possibilites, ce sont le vin blanc et le Saudi Champagne (melange de jus de pomme, limonade et de fruits et menthe). Je penche plutot vers cette hypothese, vue la couleur, car les officiels saoudiens n'assistent jamais a des receptions officielles ou il y a de l'alcool servi. Les chancelleries sont toujours priees a l'avance de ne point servir d'alcool. Ce qu'ils font dans leur vie privee, ca les regarde.
Je me suis arrete a la lecture du premier commentaire de Aisha Q. Les gens qui n'ont pas pas vecu dans les pays du Golfe, pratiques les ressorissants de ces pays se lancent dans des diatribes anti wahabites, anti islamistes... sans se poser la question que le discours anti wahabisme est surtout le fait des ideologues neo-conservateurs qui apres 2001 voulaient contraindre le regime saoudien en le stigmatisant et en menacant le royaume d'en faire trois entites dont une (Eastern Province pour le Chiites).
L'Arabie Saoudite n'en deplaise a "Angry Arab" et Ibn Kafka a fait d'enormes progres dans les dernieres annees, a cause de la manne petroliere, mais aussi grace au Roi Abdellah, qui maintient le cap des reformes. Maintenant, si l'on veut comparer le systeme saoudien a la vieille democratie anglaise, c'est comme comparer le vin rouge a l'eau du roi Abdellah; ca ne tient pas. Que les femmes ne conduisent pas, cela est plus qu'affligeant. Mais l'equation saoudienne est un modele mathematique difficile a resoudre en suivant les recettes "fast track" de la democratie.
Regarder l'Arabie Saoudite et autres pays du Golfe a travers le prisme des medias occidentaux, c'est faire acte de myopie. J'invite nos amis blogguistes a une meilleure connaissance de ces pays qui nous sont proches et a une reflexion plus profonde.
Hors propos:
NB: je vous recommande de lire "Chiisme et politique au Moyen Orient" de Laurence Louer. Editions "autrement". C'est un livre tres interessant et facile a lire.
Du saudi champagne? Alors pourquoi pas pour lui aussi????
Ceci dit, je suis tout à fait d'accord pour la stigmatisation et la myopie, les deux seules "optiques" à travers lesquelles les médias (à cause d'orientations politiques) occidentaux présentent le monde arabe et musulman...
voici la première image en grande taille http://www.arabtimes.com/portal/new...
Chakazoulou, tenter de blanchir les Wahhabites de leur intégrisme fanaticard et de criminaliser leurs critiques, en les présentant comme des suppôts du Satan néo-conservateur est pour le moins audacieux !
Qui, si ce n’est les Wahhabites ont transformé leur pays depuis sa création en station-essence dévouée à l’Oncle Sam ? Qui héberge des bases américaines pour mieux bombarder l’Irak depuis la 1ère guerre du Golfe ? Qui fait le lit de la prochaine guerre contre l’Iran ? Qui finance les intégristes de la planète à coup de littérature douteuse ? Qui sort des fatwa sabracadabrantes interdisant Mickey, la télé, les caméras, et tuttu quanti ? Qui instaure une police de mœurs qui s’autorise à donner des coups en public aux femmes si par malchance leur 3ibaya ne couvre pas les chevilles ?
Les Wahhabites et leurs financiers feraient mieux de trinquer à ciel ouvert avec les ennemis des musulmans et cesser leur hypocrisie de bigots qui ne trompe plus personne.
Savez vous que l’ensemble des richesses de l’Arabie Saoudite appartiennent à la famille régnante constituée quelques milliers de personnes, dans un pays de plus de vingt millions d’habitants.
Il s'agit du plus grand hold-up de l’histoire de l’humanité.
Et pendant ce temps, les arabes s’occupent du contenu d’un verre : alcool ou pas alcool ?
Quelle misère !
Finalement, nous ne méritons pas mieux qu’un statut d’esclaves de l’occident.
Aisha Q
Avez -vous visite l'Arabie?
Je vous retrouve remontee, et les liens des saoudiens avec les americains sont bien evidents et vos critiques sont reelles, cependant, vous ne faites que reprendre la letanie des "critiques-cliches" anti-saoudiens.
L'integrisme est un mot emprunte a une tendance du chritianisme du Moyen age; le mot qui me semble le plus adapte est salafiste. L'emploi du terme fanticard est malheureux. Avez vous vu les moutaou'a donner des coups aux femmes en public? Les choses ont tellement change en Arabie ces deriners annees, mais je suppose que vous n'etes certainement pas au courant. J'espere que vous aurez l'occasion de voir cela de vos propres yeux, ce que vous decrivez n'a rien a voir avec la realite actuelle.
Par ailleurs, a moins que je ne sois devenu debile, je ne criminalise personne, mais j'invite a une lecture un peu plus posee.
Pour le financement des terroristes, l' Amerique n'a t-elle pas encouragee les moujahidines afghans devenus pepinieres des terroristes? les regimes arabes n'ont -ils pas utilises les islamistes dans leur lutte contre la gauche? Personne n'est clair comme l'eau en politique. Les terroristes d' aujourd'hui n'etaient -ils pas les "combattants de la liberte" hier? Pour moi, ils etaient et ils sont toujours des obcurantistes. Mais Hamas ou le Jihad font-ils de la resistance ou sont-ils des combattants pour une cause juste?
Enfin, je ne les blanchie point; j'essaye d'avoir une opinion la plus rationnelle et objective possible, sans sombrer dans les cliches galvaudes par les medias occidentaux et ceux des autres arabes qui se repandent en blagues et commentaires negatifs sur les saoudiens, mais qui courent pour aller travailler en Arabie et revent de faire fortune a Dubai. Les critiques arabes des saoudiens oublient que dans leurs pays la situation en general et celle des femmes en particulier n'est pas brillante. Si les saoudiens courent apres la prostitition des hommes et des femmes, c'est aussi parce qu'ils trouvent cela chez les autres. Est ce que les societes marocaine ou francaise sont -elles vertueuses? ou parfaites? Que celui qui n'a jamais peche lui jette la premiere pierre! disait Jesus.
Chakazoulou, ton argument dial "as-tu vu? non? donc ce n'est pas vrai" qui revient a systematiquement stigmatiser les cliches est hors propos.
On pourrait de meme te renvoyer le meme argument: As-tu vu les americains financer les afghans? As-tu assiste a des reunions ou la gauche etait briefee par le pouvoir pour contrer les islamistes?
La reponse est probablement non, mais ce n'est pas pour autant que ce n'est pas vrai. Puisque ca a ete rapporte par des medias de maniere uniforme, c'est devenu l'opinion generale en plus d'etre un cliche... malheureusement encore vrai quoique de moins en moins selon ton temoignage.
De meme, l'opinion generale est que l'Arabie Saoudite, etant un pays du G20, etant extremement riche, et exportant son ideologie dans le bassin musulman se doit d'etre un exemple pour les pays musulmans les plus pauvres. Son leader se doit detre un exemple pour les leaders de la region. Son destin ne peut pas etre "ordinaire": la mediocrite de l'etat des libertes civiles dans ce pays reactionnaire sert et servira de benchmark pour les pays musulmans: et c'est dommage.
De la aussi derive toute la critique des exces des USA, de la mauvaise gouvernance de son role de leadership.
Chakazoulou, Je n’ai aucune envie de visiter l’Arabie, si ce n’est pour aller en pèlerinage. Et encore, il faut tolérer de recevoir un coup de baguette dans un aéroport selon les témoignages répétés de mes proches de chez proches !!!
Oui en effet, je suis remontée et comme d’habitude excessive, mais le fond reste le même. Les Wahhabites sont des fanatiques salafistes, focalisant sur les femmes pour mieux faire oublier les manigances politiques de leurs hommes.
Et oui encore, en associant les critiques des wahhabites aux néo-cons, c-a-d, ce qu’on fabrique de pire sur terre en ce moment, en ressassant la litanie des pôvres victimes des clichés médiatiques occidentaux, tu criminalise d’une certaine manière les gens qui critiquent les Wahhabites, comme si on ne pouvait pas se faire notre propre idée par nos propres moyens.
PS. désolée Chakazoulou pour le tutoiement. Ce n'est pas pâr manque de civilité ou de respect, c'est juste que c'est plus simple et convivial sur le net!
Ca implique tout simplement que Bush n'a toujours rien compris!! Il est tellement stupide cet homme et c'est sûr que d'ici la fin de son mandat, il va encore continuer à faire des gaffes.
Pas de probleme pour le tutoiement
@ Karim
Je crois qu'on ne peut etre partout pour pouvoir parler de sitautions, mais on essaye d'avoir l'information a travers les sources qui nous semblent les plus credibles.
Les americains ne se sont pas caches pour aider les moujahidines afghans; et les regimes arabes-et cela est de notoriete publique- ont bien laisses faire, voire aides les islamistes a combattre la gauche. L'Egypte de Sadate en est le parfait exemple, meme chose pour nombreux pays (Jordanie, Maroc...etc)
Quant aux moutawas, ils ont commis des exactions par milliers, dont quelques une il n'y a pas si longtemps; mais quand on se balade a Riyad ou a Jeddah, ces dernieres annees, cad depuis l'arrivee du Roi Abdellah, on ne les voit quasiment plus. La religion etant la pierre angulaire du systeme et de la vie en Arabie, il serait inapproprie de demander a ses defenseurs zeles de disparaitre du jour au lendemain.
Pour ce qui est du train de vie de la famille royale, il n' ya pas de discussion possible; il depasse l'entendement; mais depuis une quarantaine d'annees, de tres nombreuses familles et groupes ont fait fortune hors des cercles de la famille regnante. Il y a aussi un debat entre "reformateurs" dans le sens saoudien et conservateurs, et la balance penche de plus en plus du cote des premiers. L'Arabie bouge - a sa vitesse-, mais n'oublions pas une chose simple, c'est que sa sortie vers la modernite prendra des decennies, et esperer voir ce pays adopter des modes de vie occidentaux -surtout pous les moeurs- n'est pas a mon avis faisable sur le moyen terme.
Une question: en quoi les moeurs a l'occidentale sont-elles superieures a celles que pronent les gardiens du templs saoudien?
L'Arabie -comme je l'ai deja dit- est une equation tres difficile et risque l'implosion a tout moment. Les dirigeants -meme les plus avances- se savent entre le marteau et l'enclume. S'ils s'ecartent trop du dogme, les conservateurs peuvent mettre le pays a feu et a sang. Et cela le regime semble l'avoir compris, alors ils compose avec tout le monde: reformateurs, salafistes et chiites; le tout sous la pression de la demographie, des fluctuations du prix du petrole et des occidentaux.
Sur le plan economique, la hausse du prix du petrole a ete du pain beni ces quatre dernieres annees; elle a permis le fonctionnement de l'Etat providence et les ambitieux plans et reformes economiques et sociales sont -a mon humble avis- un point positif a l'actif de la monarchie saoudienne; et ouvrent la voie a une modernisation sociale et culturelle dans le futur.
bba L3arbi, je déclare ce billet d'utilité publique ... hahahahahaha
Pauvre chinois, le vent qu'il s'est pris !!!!!
Non Monsieur "l'Expert", je ne suis pas d'accord, c'est juste une question de "chef d'inculpation" décidé par Larbi lui-même, et nous sommes le Jury chargé de debattre de la culpabilité ou non de l'accusé
Et comme tout juriste sait (et je n'en suis pas) on ne peut pas débattre en dehors du chef d'inculpation qui est à lui seul très significatif de ce dont tu parles. Comment l'Arabie Saoudite (musulmane) est-elle appelée à la rescousse de la finance de pays au bord du précipice, à cause justement d'une pratique (non-musulmane) volontaire et excessive de l'usure qui est prohibée et séverement sanctionnée par l'Islam????
mais elle suffit à elle seule à démontrer toute la situation 
Cette histoire de verre n'est qu'une goutte, si je peux oser le jeu de mots
@Oumelkheir
Poussons le raisonnement jusqu'au bout, en admettant que Abdellah s'est servi, devant les caméra un bon verre de whisky pure malt, ou alors juste un petit verre de vin doux.
Question : quelle importance cela pourrait avoir pour le reste des musulmans ? je ne demande qu'à savoir. Abdellah ne représente sur terre que lui même, et son régime alimentaire ne concerne que lui.
En revanche, les questions importantes telles que l'influence que pourraient avoir ces fanatiques et cinglés de wahhabistes, sur les jeunes de mon quartier, ça m'intéresse !
Le retour au moyen âge observé chez les marocains, sous influence islamiste, ça m'intéresse.
Les histoires de verres pleins d'alcool ou d'eau, qu'il soient bus par "khadim alharamayn" ou pauvre inconnu, je n'y accorde aucune importance, sauf pour plaisanter bien entendu.
Autre interprétation : et si c'était un excellent petit blanc ?
Ses titres de roi, de gardien de...etc. ne lui interdisent pas de toucher à l'alcool, c'est son droit après tout. Certes, il a intérêt à ne pas s'afficher avec un verre de rouge à la main...
Mais ça peut être du caca cola....
Ba larbi,
Je ne te comprends pas !
S'il souhaite boire un whisky, ce n'est certainement pas devant les caméras du monde entier qu'il fera ça ! donc, j'ai une certitude que non.
Admettons que c'était de l'alcool, fallait-il en faire une histoire ?
@ Aicha Q : Il y a bcp de fausses idées dans ce que tu racontes sur les saoudiens ! J'ai l'impression que tu répète texto ce que les néo-c(ons) racontent à longueur de journée dans les médias français ! Bien sûr il y a tant de choses qu'ils font ou qu'ils disent sur lesquelles nous ne sommes pas d'accord, mais l'écart entre eux et nous n'est pas de la gravité que tu racontes !
Certes la photo est repésentative du monde à plus d'un titre; Bush qui s'incline en tendant son verre au Roi Abdallah, et ce dernier "gêné" de devoir lui rendre la politesse... pendant que Jintao n'a pas vraiment besoin de s'incliner...! mais la photo aurait été plus complète si on voyait Sarko en caftan et foulard autour des fesses, se dandinant sur un air de Stati !
je me demande surtout ce qu'il y avait à fêter pour trinquer de manière aussi décontractée ! probablement le fait de se savoir puissants et plein aux as ! les bourses du monde entier ont replongé cette semaine, ils auraient dû allonger le séjour et faire appel à Stati pour de bon ! li liha liha...
détrompez vous ! s'il y a une Fatwa qui doit ressortir de ce cliché, c'est que Bush à été absout de ses péchés en trinquant avec " Khadim al Haramayn"... ne soyez pas étonné de le voir accomplir le Haj ou la Omra en 2009
A ce moment là, vivement que le président du pays "positivement laïque" joigne les mains pendant le récit de "Al Fatiha" pendant une visite commerciale chez les ayatollah.
Gardiens de symboles gal lik...
Stouf, je n'ai pas prononcé une seule fois le mot "saoudien", je parle des wahhabites qui sont à mon sens intégristes qu'ils habitent en Arabie ou à Sidi Moumen.
nous voila les 3rab......hakda hna
@ Aicha Q : Lol, tu as raison, mais tu vois, à la lecture de tes messages, quand tu parlais de wahabites, je comprenais saoudiens ! car, à mon avis, et d'une manière générale, quand on parle de wahabites, on désignent d'abord les saoudiens. N'est ce pas une manière vague (pas de ta part) pour désigner des gens sans les nommer d'une façon claire ?
Mais ce qui est clair, c'est que le wahhabisme et les Âl-Saoud vont de pair!
Sur ce point, nous sommes d'accord, donc je peux te dire qu'il y a bcp de choses infondées dans ce que tu as développé comme avis sur cet article. Aïsha, je ne cherche pas à te contrarier juste pour le plaisir, mais ils méritent mieux que ces fausses accusations !
Lesquelles de mes accusations sont infondées? L'alliance stratétique avec les USA notamment contre l'Irak ou l'Iran? Leur police des moeurs? Le financement des intégristes par le monde? L'interdiction aux femmes de conduire???
C'est là justement où nous nous comprenons pas mutuellement je pense ! Je suis en colère (pire, hors de moi) en ce qui concerne l'alliance contre l'Irak, je trouve débile et absurde d'interdire aux femme de conduire, ou de travailler, bref, pourquoi se priver de ce que la moitié de la population peut apporter au progrès d'une nation ? Par contre, je ne suis jamais parti en Arabie (et toi non plus je pense) pour pouvoir donner mon avis sur cette fameuse police des mœurs, et je me demande justement comment tu fais pour donner ton avis sur ce point ? Tu te base sur ce que raconte les médias en France ? Et le financement de l'intégrisme ! Sérieusement Aïcha, tu penses que des personnes aussi ordinaires, comme toi et moi, puissent confirmer ou infirmer de telles informations aussi graves ?
La police des moeurs ou police religieuse ça s'appelle Moutawaâ. Pas besoin de visiter l'Arabie pour le savoir, dmandes juste à tes connaissances qui ont été à la Mecque.
Deux les wahhabites financent pour la propagation de leur doctrine qui est intégriste. Vas visiter quelques libraries marocaines et tu t'en rendras vite compte en lisant cette littérature vendue à des prix défiant toute concurrence. Précisons juste qu'intégrisme ne veut pas dire terrorisme mais salafisme rétrogade.
Si la photo montrait le roi jordanien ou syrien (quoique impensable pour ce dernier de trinquer avec Bush), ça ne m'aurait posé aucun problème, mais venant du Roi wahhabite, forcément ça hérisse les poils devant autant de contradictions affichées (à l'insu de son plein grè évidement!). C'est là où Bush semble effectivement, boire...du petit lait.
Tu sais que la police, ici même en France, a le droit d'interpeller pour troubles à l'ordre public (personne toute nue ou se laissant participer à un acte sexuel) ? n'est-elle pas une police des mœurs ? En réalité, toute police est une police des mœurs ! ce qui diffère, ce sont les actes condamnables en fonction des traditions et de la culture !
Autre chose : Dans le commentaire 36, tu parlais de "financement des intégristes", mais dans le 38, tu parle désormais de "financent pour la propagation de leur doctrine" que tu juge intégriste ! Il n'est pas évident de te répondre si tu change de version d'un commentaire à l'autre.
Je suis certain que tu es quelqu'un de sincère et que tu n'aspire qu'à l'égalité et à la justice, peut être un peu révoltée. Mais tout n'est pas noir ! Ils font bcp de bien au tour d'eux, tu n'as qu'à regarder les aides qu'ils attribuent à travers le monde !
Pourtant ça signifie exactement la même chose le commentaire 36 et le 38, dit autrement, étant donné que je ne fait pas de copié-collé.
Exacte que je suis une révoltée, sincère, aspirant effectivement à la justice. Je te concède aussi que le Régime Saoudien est très généreux. Tu me diras, ils en ont les moyens. Et s'ils le voulaient, avec leur pétrole, ils pourraient exercer une plus grande pression en faveur des causes musulmanes.
Ils le font déjà, mais dans la limite de leur moyens. Tu n'es pas sans savoir qu'il y a de puissants lobbys de l'autre coté, et malheureusement des divisions au sein même du camp arabo-musulman !
Ils le font tellement, qu'ils sont capables d'aller écouter sagement Shimon Peres en live, déblatérer ses balivernes, puis trinquer (à l'eau tout de même) avec Bush, et parler de paix au moment où les habitants de Ghazza meurent de l'Horreur sioniste devant leurs yeux...
L'argent n'est pas tout, c'est la volonté qui manque...
Je ne peux être d'accord avec toi sur ce point Oumelkheir ! Discuter avec Perers ou Bush n'est pas une faiblesse ! La question palestinienne n'a pu être réglée par la guerre (et tu le sais bien), il ne reste plus que la voie du dialogue. Rappelle toi Yassir Arafat (Rahimahou allah) et Isaac Rabin qui étaient tous deux des fervents défenseurs de l'option militaire et qui ont fini par opter pour le dialogue.
Personnellement, je ne pourrais discuter avec ni l'un ni l'autre... encore moins les écouter
je n'ai jamais été partisane des accords d'Oslo.
Yasser Aarafat a opté pour le dialogue, où cela a-til mené?
Au fait, et juste parce que tu sembles être sûr de ce que je sais
Je sais que la guerre n'est pas bonne, encore moins pour un peuple occupé et déjà affaibli (il n y a qu'à regarder Ghazza aujourd'hui) mais de là à brader la paix...
Je comprends ton point de vue de ne pas vouloir discuter avec eux, mais c'est un point de vue naïf ! Si on ne discute qu'avec les gens avec qui on partage la même vision des choses, ce n'est pas du dialogue, c'est passer un bon moment ensemble ! C'est avec les gens avec qui on est en conflit ou on a une différence d'appréciation des choses qu'il faut discuter.
Où cela a t-il mené ? Certes, les palestiniens n'ont tjs pas un pays, mais au moins ils ont maintenant un président et un gouvernement reconnus par le monde entier. Ils les représentent et les défendent dans leur lutte contre l'occupation.
Oumelkheir, je n'ai pas du tout prétendu savoir ce que tu sais, j'ai juste dis que tu sais que la guerre n'as pu régler la question palestinienne. Je ne pense pas que la paix est en train d'être bradée, car si c'était le cas, Arafat aurait déjà accepté la proposition de 2002.
Oui mais Arafat est mort :/
Pour la "discussion", je peux discuter avec tout le monde, surtout avec ceux qui ont une opinion différente/divergente de la mienne, mais là il ne s'agit pas d'opinions, il s'agit d'assassins...
Que propose-tu comme solution ?
Un procès en bonne et due forme
Lol
chacun trouve sa spiritualité selon ses moyens :aux uns l'alcool,les femmes,le tout mondain;aux autres l'opium des peuples ,l'illusion,le tout reve.