L’amendement Yassine
Par Larbi le dimanche, octobre 26 2008, 15:51 - Lien permanent
Un amendement inspiré d’une proposition dans le groupe Facebook de soutien à Yassine.
Il s’agit de rajouter à l’article 41 l’amendement suivant :
« Nul ne peut être poursuivi pour offense envers Sa Majesté le Roi, les princes et princesses Royaux sans autorisation du cabinet royal »
A défaut de pouvoir abolir les crimes de lèse-majesté (on ne me cesse de me dire que les Marocains sont pour… soit) , il faut au moins arrêter de se cacher derrière le zèle des juges : Que la monarchie assume le coût politique de ces procès! et qu’on en arrête avec cette mascarade judiciaire !
Franchement on a pas que ça à foutre, on ne va pas passer un millénaire la-dessus.
(A lire chez Maître Ibn Kafka une série d’articles sur le lèse-majesté dans la loi marocaine).
Commentaires
[quote] on ne me cesse de me dire que les Marocains sont pour [/quote]
NON, moi je suis marocain et je suis contre.
A mon avis faut arrêter de tourner autour du pot, le roi ne doit pas être sacraliser. Il doit être respecté, certes, tout comme n'importe quelle personne mais pas de sacralité. Mais bon, certaines personne voient en lui un Dieu vivant sur terre, c'est grâce à lui qu'ils se nourrissent, qu'ils ont des enfants, qu'ils ont une voiture...
Je crois que ça va être très difficile de changer cette mentalité, il faudra s'armer de patience car ça pourrait prendre plusieurs décennies dans le meilleur des cas.
C'est sûr que ça sera pas pour demain la veille la désacralisation du roi. Autant mettre des garde-fous.
PS : il faudra parler d'amendement tout court. Au royaume chérifien les lois ne portent même pas le nom des personnes qui les soumettent au vote (ou qui les proposent) !
Ha-zaa! Donnons au roi encore plus de pouvoirs, pour être bien sur que le peuple Marocain n'aspire jamais a la souveraineté.
Sheesh.
La seule solution saine serait un référendum au sujet de cette sacralité. Tout le monde le sait. Vous, le roi, moi et même les lycéens de Ait Ourir. La différence, c'est que le roi en a dans la jugeote et qu'il veille a ses intérêts. Franchement difficile de dire que c'est le cas du peuple Marocains.
J’ai une histoire vraie à te raconter
Çà s'est passé lors de mes années collège
Un élève a taggué dans les toilettes: allah-al watan-ana (ana veut dire moi)
Le garçon se prenait pour le Roi, à l'époque le Roi s'appelait Hassan 2
Et le paradoxe ce gamin n'a rien eu
Dans le même style, nous avions en CE2 un garçon, l'idiotie c'est son deuxième nom
Je me souviens lors des examens de fin d'année
On nous a posé la question
Quel est le Roi des animaux?
Figure-toi qu'il a répondu
Hassan 2, çà n’a rien de politique
Et le garçon n'a rien eu
Le dernier le plus amusant, nous avions un AS de la conjugaison au CM2
À l'examen final
On nous a demandé de transformer la phrase suivant au futur
Aujourd’hui, Farid prend le vélo
Sa réponse était
Demain faridra prendra le vélora
lixy: il ne s'agit pas de donner plus de pouvoir. C'est une façon de dire indirectement que le roi doit se constituer partie civile dans ce genre de procès. sans constitution de partie civile pas de procès.
pour le reste es-tu sûr de gagner ce genre de référendum (à supposer que ce soit organisable) ? j'en doute fortement.
@le mythe:
ca ressemble à une démonstration par l'absurde (maths, programmes bac sciences)
Le président Sarkozy a lancé 6 (six) procès depuis son élection contre des personnes qui ont attenté à la "sacralité" de la fonction présidentielle... Voir LIBERATION de ce jour ....
Par ailleurs, honnêtement on n'a pas que cà à "foutre" ....Il y a tant d'autres problèmes bien plus concrets que connaissent les marocaines et les marocains!
pour l'article sur LIBERATION voir
http://www.liberation.fr/politiques...
politis: Ah bon ! mais il faut compléter : souvent en se constituant partie civile comme n’importe quel citoyen français (sauf dans un cas) et les tribunaux jugent en toute indépendance en prononçant souvent des acquittements.
Il me semble, c'est plus important, que personne n’est emprisonné en France pour sacralité du chef de l’Etat. et qu'il n'y a pas un seul précédent en la matière.
politis: je t'explique
Dans le cas de yassine ça donne quelque chose comme ça :
- Le roi Mohamed VI se constitue partie civile en tant que citoyen marocain
- Yassine est convoqué en liberté au tribunal
- Il prépare sa défense avec ses avocats ou ceux qui lui sont comis d’office
- Les avocats de Yassine, le procureur et les avocats du roi plaident dans un débat contradictoire à part égales.
- Le tribunal rend sa sentence en son âme et conscience il peut condamner et il peut acquitter.
- Tout au long de la procédure il n’est même pas question de prison ferme envers yassine.
Voilà on peut pas être plus clair.
tu ne vois pas de différence?
@Larbi: Tu concèderas que c'est quand même une proposition idiote qui ignore la racine du problème; i.e: la sacralité.
Tout ce qu'un tel amendement pourrait faire, c'est fermer la gueule aux gens qui tapent sur la justice en faisant abstraction du contexte dans lequel elle opère. En d'autres termes, cela permettra (à toi, moi et tant d'autres) de pointer le doigt vers le palais et de dire "pas bien!". Ce qui ne résout absolument vu que le roi ne rend pas de compte. Tu auras beau aboyer (excuse l'image), il restera chef d'état jusqu'à sa mort pour être remplacé par sa descendance.
Pour l'hypothétique référendum, le "gagner" pour moi revient a ce que la volonté du peuple soit respecté. Si la majorité se prononce en faveur du status quo, soit! Allah y3awan8oum 8ouma w malikeyt8oum. Au moins, je serais fixé et je pourrais me tailler en ayant bonne conscience.
lixy: en attendant à en perdre le souffle Le Grand Soir et que des extra-terrestres abattent le makhzen et éliminent la bourgeoisie compradore, comme disaient les "militants" des années de plomb, les idiots que nous sommes nous contenterons bien d'un amendement qui réduirait sans doute assez fortement le nombre de condamnations et d'emprisonnements, détail idiot. C'est moins grandiloquent, mais plus utile. Et puis, depuis quand l'opinion majoritaire serait-elle sacrée? En démocratie, la majorité a certes le droit de décider, mais dans le respect des droits de la minorité, y compris des taggeurs, des facebookers et des bloggeurs.
le myth : tres drole le future de Farid :)...sinon pour revenir au sujet je crois que la grande difference entre cette epoque la et celle-la c'est l information. A l epoque on preferait ne pas relayer l info et personne ne saura rien (pas de camera, pas de portable, pas de youtube..) car sinon ce n est pas seulement le gamin qui serait dans le petrin mais son prof, le directeur...et qu en sais-je encore.
Maintenant on peut rien cacher a Lhaj google. donc on prefere montrer ses muscles avant meme que le gamin clique des yeux !