Comme une bouteille jetée à la mer!

Commentaires

1. Le dimanche, août 3 2008, 13:10 par Rachid-USA

Quel boom economique ??!! est ce bien du Maroc qu'on parle ??!!

2. Le dimanche, août 3 2008, 14:01 par Ayoub

J'ai bien aimé le dernier paragraphe, et franchement avec cette classe politique qui est plus "makhzénienne" que le Makhzen oui je peux le dire que je fait partie de ces marocains qui préfèrent une monarchie absolue à une vraie monarchie parlementaire, ce parlement qui est bourré d'opportunistes qui se réjouissent de leurs gros salaires en attendant leurs tours pour gouter une part au gâteau gouvernementale on en a rien a cirer, moi ça m'arrangerai que le roi dissout ce parlement et nomme ses ministres directement sans élections ni tous ce tralala... on est bien dans une monarchie absolue alors autant ne pas dépenser l'argent et le temps sur ces "protocoles" démocratiques.

3. Le dimanche, août 3 2008, 14:11 par halawa

المغربيات بالأجانب
ليلى بارع من الدار البيضاء
Wednesday, July 30, 2008
شكل التقرير الذي أصدرته مؤخرا وزارة العدل ، صدمة للشارع المغربي، حيث وصل عدد المغربيات اللواتي أقدمن على الزواج من اجانب، إلى حوالي 6 آلاف تقريبا، خلال سنة 2007، وتأتي السعودية في مقدمة الدول العربية التي تتزوج منها المغربيات، في حين احتلت فرنسا المرتبة الأولى بالنسبة للدول الغربية،و يكشف هذا الرقم عن عمق أزمة الزواج بالمجتمع المغربي، حيث ترتفع العنوسة ويعزف الشباب عن الزواج، و تلقى الفتيات اللواتي يتزوجن من أجانب كثيرا من الاحتقار من طرف الشارع الذكوري المغربي، بسبب اتهامهن بأنهن يجرين وراء النقود والسلطة، لكنهم يجدن كثيرا من الإعجاب من طرف جيل كامل من الفتيات اللواتي يرغبن بدورهن في سلوك نفس الطريق، والارتباط برجال أعمال عرب أو مواطنين أجانب، ضمانا لحياة بعيدة عن سؤال العوز المادي والمعنوي.
سألنا خديجة وهي طالبة جامعية في السنة الرابعة حقوق حول تعليقها على هذا الرقم، وحول رغبتها في الارتباط بشخص أجنبي، فأجابت بعد التأكد من أننا بالفعل صحافيين، أنها بالفعل ترغب الارتباط بزوج عربي، معتبرة أن المشارقة، وهذا هو التعبير الذي تستعمله المغربيات للإشارة إلى كل الجنسيات من غير المغرب العربي، هم أشخاص رومانسيين، يهتمون كثيرا بالمرأة، ويدللونها، ويحققون أحلامها في امتلاك بيت وأسرة، كما أن الرجل المشرقي غالبا ما يقدم مساعدات لعائلة الزوجة في المغرب، خلافا للرجال المغاربة، الذي اتهمتهم خديجة بأنهم يسيئون معاملة المرأة، وقد يخلفون وعودهم بالزواج منها رغم علاقات الحب الذي تجمع بين اثنين، بحجة أن الأسرة ترفض الزواج، أو أسباب ثانية غير معقولة، وأكدت خديجة أن نفور الشباب المغربي من الزواج، وعدم جديتهن، واستغلالهم عواطف النساء يدفع الفتيات المغربيات إلى البحث عن زوج ولو خارج البلد ما دام قادرا على تلبية رغبتهن في تكوين عائلة، وهذا ليس عيبا أو وحراما ما دام الزواج شرعي وموثق بالقانون.
بدورها ترى نادية وهي فتاة لا تتعدى السابعة عشر من عمرها أن زواج المغربيات من أجانب مبرر بحكم أن الشباب المغربي في معظمه غير قادر على تكاليف الزواج، مما يدفعه إلى القيام بالعديد من المغامرات العاطفية التي تجد الفتاة نفسها متورطة فيها دون أمل في الزواج، واعتبرت نادية أن الزواج من أجنبي، خاصة إن كان فرنسيا، أو مغربيا مقيما بفرنسا هي فرصة جيدة للفتاة المغربية لبناء مستقبل جيد لنفسها ولعائلتها القادمة، معتبرة أن الإقامة ببلد جديد هي فرصة لحياة جدية، دون أن تنسى تذكيرنا بابتسامة ساحرة أن ابن بطوطة اشهر رحالة في العالم العربي هو مغربي من طنجة، لذلك فالسفر والترحال يجري في دماء المغاربة بما فيهن المغربيات.
لكن سعيد وهو شاب عاطل عن العمل في التاسع والعشرون من عمره ينظر إلى الزواج المختلط للمغربيات على أنه بيع وشراء لأجسادهن، وأن الفتاة المغربية لا يهمها الحب بقدر ما يهمها المال، وهو ما يدفعها للتفكير في الحلول السهلة والزواج من أجانب قادرين على "شراء" جسدها بأعلى الأثمنة، بدلا من الزواج بشاب "على قدو" لكنه لا يملك المال اللازم لإهداءها الحياة المخملية التي تحلم بها، وهي حياة غير واقعية في المغرب.
لكن وبغض النظر عن الحماسة التي تبديها الفتيات من الزواج بأجنبي فاحش الثراء، أو الريبة التي تصاحب هذا الزواج فإن مشاكل الزواج المختلط التي تحال على المحاكم المغربية، وخاصة تلك المتعلقة بالأطفال، وغربة الابتعاد عن الوطن والأحباب، تجعل الزواج بالأجانب حلما ممزوجا بالكثير من المرارة حسب فاطمة التي ترفض رفضا قاطعا الارتباط بأجنبي والعيش بعيدا عن بلدها، مؤكدة بأن المرأة المغربية يمكنها الحياة بكرامة وبناء مستقبلها وحياتها في وطنها، إلا إن كان الحب وراء مثل هذه الزيجات، ففي هذه الحالة لا ترى مانعا من الارتباط والسفر.

4. Le dimanche, août 3 2008, 14:12 par une marocaine

@ baba l'3arbi,
La structure du pouvoir au Maroc est comme elle est. On le sait tous.
Pour répondre à ta question : "le régime politique au Maroc est plus proche de l’absolutisme que de la démocratie. Est-ce si difficile à assumer ?"
Le fait de tenir un discours qui dit en substance nous sommes en période de transition vers la démocratie et sommes ouverts aux autres permet au Maroc d'avoir une image positive à l'étranger. Ce qui attire et les investisseurs et les touristes. Tu le sais aussi bien que moi et tous les autres personnes qui vivent ou se rendent à l'étranger l'image du Maroc est plutôt positif à l'étranger (on va pas s'en plaindre). Un européen lambda ne s'amuse pas à décortiquer la scène politique marocaine pour dire si elle est effectivement démocratique ou elle est juste de façade.

Quant à l'opposition institutionnelle qui n'existe plus, toute proportion gardée et en prenant toutes les précautions qui s'imposent, d'autres pays connaissent le même problème. On vit en France et on le constate tous les jours. Le mur de Berlin étant tombé le communisme avec, les partis de gauche sont désemparés. Les frontières entre la droite et la gauche sont brouillées. C'est tout juste si les partis de gauche peuvent dire nous sommes pour l'économie de marché mais avec une répartition des richesses plus équitable. Ceci dans les pays où les désignations "droite" et "gauche" ont un sens et un historique alors imagine dans un pays où comment l'avait dit un haut responsable marocain "les partis au Maroc c'est comme le cherbil fassi, quand tu le mets dans ton pied gauche, il devient gauche et vice versa" !!!

@ Rachid-USA,
Le boom économique existe au Maroc : la croissance économique est de 6,2% sans avoir vendu "un bijou de la famille" remarque il n'y en a plus ! C'est donc une performance en soi qu'il faut souligner. Mais ce boom ne profite grandement qu'à une infime partie de marocains et aux investisseurs étrangers particluièrement ceux du Golfe qui avec leur surplus de liquidités (merci le prix du baril de pétrole) et les coups de blues (!) des places financières internationales se rabattent entre autres sur le Maroc surtout dans le domaine de l'immobilier.
Une partie des marocains qui ont suivi certains types d'étude arrivent à s'en sortir tant bien que mal, le reste survit comme d'hab.

Ceci étant dit, les chantiers lancés dans le domaine de l'infrastructure sont à mettre dans l'actif du pays.

5. Le dimanche, août 3 2008, 15:20 par zalaoui

Et bien le roi n’est le seul a décidé, y a ses sœurs son frère ses cousins ses cousines, tout un état dans un état.

Il faut bien décortiqué le trône = makhzen pour savoir certaines choses,

Le règne n’est pas uniquement hérité par maohamed 6, mais par l’ensemble des descendants chacun a son degré le roi est le symbole suprême et la cerise du trône.

On ne sait pas leur nombre, limitons à la descendance légitime de Hassan 2

Le roi son frère et ses sœurs ont presque le même poids, mais pas les mêmes intérêts pour les grandes décisions émanant d’une armada de conseillers dans l’ombre, les conseillers des alaouites sont plusieurs centaines, dont beaucoup d’étrangers (français, juifs...) une fois tout est prêt la famille décide et pas uniquement le roi.

La roi et son entourage c’est un véritable état dans un état, mais celui là est plus démocratique, puisque sa sœur ou son frère ou son cousin peut s’opposer à la décision du roi, voire même le critiquer...le roi doit leur rendre les comptes et partager avec eux.

Donc on ne peut pas dire que le roi c’est l’état, mais c’est plutôt la famille royale = malhzen, dont les individus qui la compose de près et de loin ont chacun un degré d’influence inversement proportionnel à la distance qui le sépare du roi...plus on est cousin lointain moins on a de l’influence sur la gestion des affaires du maroc.

6. Le dimanche, août 3 2008, 16:15 par Jamal

d'accord et pas d'accord avec toi Larbi. Je suis en désaccord avec toi surtout quand tu balances la phrase suivante : Ceux qui critiquent l’action publique sont exclus de la communauté nationale et sont à deux doigts d’être considérés comme ennemis de l’Etat...

Contrairement à ce qui est supposé être une particularité de la monarchie marocaine, il est évident de reconnaître que le même type de pouvoir absolu sinon pire, s'exerce dans la totalité des républiques arabes voisines ou lointaines. à ce niveau donc, le maroc possède au moins la cohérence entre la définition de ces institutions et la nature du pouvoir exercé.

de manière générale, dans les pays emergeants, le pouvoir absolu est quasiment une condition parmi d'autres qui font qu'un système avance ou pas. car il y a d'autres facteurs à considérer en même temps pour determiner la réussite d'un modèle...ces facteurs sont :
- la personnalité de celui qui l'exerce, par exemple quand c'est Kaddafi, c'est evidemment catastrophique, quand c'est Ben Ali, ça l'est moins sauf pour les prisonniers d'opinion, quand c'est Moubarak, vous connaissez la suite..
- les conditions générales de la population, des ressources, de l'economie, de l'education...etc la tunisie n'a pas à se plaindre vraiment, avec une population aussi minime, et des taux de developpement aussi encourageants...
- la conjoncture; et à titre de démonstration paradoxale, quand on est l'algérie en 2008, et qu'on fait des recettes en petrodollars aussi impréssionantes, le malheur de ce pays se résume à un pouvoir pas assez fort, pas assez visionnaire, et qui fait face aux mêmes problèmes de grande et petite coruption endémique !

pour beaucoup d'entre nous, à l'heure ou on a compris finalement le rôle de la société civile en même temps que la société individualiste commence à prendre solidement forme, on sait que quand le pouvoir absolu s'exerce avec des résultats sur l'economie aussi inssufisants soient-ils, mais stables, et dans une relative sécurité, c'est déjà une réussite en soit ! car aujourd'hui, il n'y a pas qu'au maroc ou les gens se moquent de la politique et des politiciens, partout dans le monde, il n'y a plus que les actions sociales solidaires qui importent, si en afrique, en asie et même en europe, la société décide de prendre en charge les opprimés et fait pression sur le gouvernement, peu importe la couleur de ce gouvernement ou sa nature, on verra le pouvoir faire tout ce qui lui est possible pour mobiliser les ressources et venir en aide...ça en dit long sur la définition du pouvoir demain, et l'abandon de toute la terminologie démocratique propre à la définition du pouvoir !

nous vivons de plus en plus avec des paradoxes, l'un d'entre eux est particulier aux pays emergeants et c'est de savoir qu'aujourd'hui, plus un pouvoir est absolu, unifié, fort, incontestable, visionnaire, et sérieux dans ses démarches de développement, plus il a de chances de mener des réformes et aller de l'avant...

il faut pas s'attendre à des miracles de la terminologie démocratique utilisée en europe ou en amérique du nord qui idéalise la démocratie à travers des mécanismes savant qui ne font que contourner l'absolutisme du pouvoir sans jamais l'éviter ! quand G.Bush à décidé tout seul de faire la guerre en Irak, ça a pris moins d'une semaine pour que les trois quarts du congrès l'approuve, et quand il y a eu Katrina, toute la classe politique regardait des milliers américains noirs sans abris à la merci de dons pour les reloger, en même temps que des milliards de dollars étaient dépensé pour la guerre, et des milliers d'emplois continuent de se perdre dans l'industrie ( GM )...dans un contexte d'une économie US qui n'a jamais connu pareil deficit de son histoire. elle est ou la démocratie là-dedans ?

les exemples de superpuissances ou le pouvoir y est absolu abondent, mais bien entendu, culturellement, il leur est politiquement correct et aisé de critiquer ailleurs...en bons donneurs de leçons qu'ils sont !

finalement, ce qui dérange au maroc et dans les pays arabes, c'est pas vraiment le pouvoir absolu, sinon on l'aurait su ! car on peut pas dire que 100% des politiciens, des elus, des gouvernants, et tous ceux qui ne sont pas exclus du jeu soient achetés par ce pouvoir ! c'est ridicule de penser ainsi, car le pouvoir absolu au maroc n'empêche pas les gens de faire leur métier, ni aux gens de s'enrichir ...mais ce qui dérange est plus de nature intellectuelle, et relève du principe...l'exemple le plus edifiant est celui du culte de la personnalité de celui qui exerce le pouvoir, car on l'associe à tord ou a raison à une carricature du pouvoir tout simplement.

Ben Ali se représente pour la cinquième fois à la présidence en tunisie, sa famille, ses amis et son clan sont uniques détenteurs du pouvoir en tunisie, pourtant, mis a part quelques remous sociaux, il n'y a pas d'émeutes dans ce pays ! une autre preuve que l'aspiration démocratique des peuples relève probablement plus de la littérature et des principes humanistes que d'une véritable possibilité de changer le monde !

7. Le dimanche, août 3 2008, 16:15 par lixy

Le constat, nous l'avons tous fait.
La solution m'intéresse nettement plus.

8. Le dimanche, août 3 2008, 17:05 par lixy

@Jamal:

1) Quand Bush a décidé d'attaquer l'Iraq, les trois tiers de l'opinion publique Américaine était derrière lui.

2) Quatre jours apres Katrina, le president a debloque $10 milliards pour aider la region. Le congres en a autoriser $62 (toujours en milliard). Ce n'est peut être pas assez a ton avis (ni du mien d'ailleurs), mais ce n'est pas comme si les habitants ne connaissais pas les risques de résider dans cette zone.

3) La démocratie, mon cher, fait que Bush est ridiculisé, humilié et trainé dans la boue quotidiennement pour ces vacances interminables a Crawford, son manque d'éloquence et ces décisions catastrophique. La démocratie a fait que l'opposition a remporte une victoire éclatante fin 2006, et les deux chambres sont maintenant majoritairement Démocrates. Et bien sur, favoris pour la Maison Blanche. La démocratie, fait que Bush et ses compères peuvent être lyncher politiquement et qu'il peuvent être poursuivis en justice. Ils doivent rendre des comptes.

Mais pourquoi s'encombrer de faits lorsque l'on veut justifier la dictature?

3ach al3arch al-Alawi!

9. Le dimanche, août 3 2008, 17:25 par Larbi

@ lixy : tu te trompes sur un point. Le constat n’est pas si partagé que cela. Si ce trouve nous sommes quelques poignées de gens à penser comme ça. Donc avant de passer à trouver une solution, si solution il y a , faudrait peut être comprendre pourquoi la majorité des gens se plait en l’état actuel des choses.

@Jamal : difficile de te répondre. Plusieurs points méritent réflexion.
Pour la subjectivité des critères de qualifications je suis d’accord . Encore faut il être cohérent ; tu ne peux pas affirmer que tu es une monarchie parlementaire, organiser des élections, les vendre aux observateurs étrangers, chanter les institutions alors que la réalité du pouvoir est autre. Des fois je me dis s’il n’y a pas un grand recul par rapport au fin de règne de Hassan II.
J’entends souvent que le pouvoir absolu accélère le développement, je demande à ce que cela doit démontré. On oublie que cette rhétorique a été souvent martelée depuis l’indépendance du Maroc , elle a justifiée les dizaines de gouvernements dit technocrates , avec les résultats qu’on connaît. Mais encore… l’Inde est peut être plus pauvre que la Chine mais je ne crois pas que la majorité des indous vivent moins bien que les Chinois.
Je ne suis pas de ceux qui disent que tous ceux qui soutiennent le pouvoir sont des vendus. Je n’ai pas cette vision manichéenne des choses. Il y a des gens qui sont d’accord avec les pratiques et les hommes parce qu’ils croient que c’est la bonne solution. Comme il y en a beaucoup d’autres opportunistes qui le font par intérêts ! Mais il me semble que l’inverse est généralisé : à savoir que ceux qui sont contre ces pratiques des pouvoirs sont des Anti-maroc et des nihilistes.
Enfin, c’est juste un sentiment personnel : je crois sincèrement que le Roi Mohamed VI ne supporte pas qu’on le critique . C’est curieux , des fois en y réfléchissant, je me demande comment ce jeune roi qui quand il est rentré au pouvoir il était avec son temps , est arrivé à reproduire les pratiques d’un autre temps.

@Zalaoui : il s’agit ici du chef de l’Etat. Si tu peux laisser sa famille en dehors de ça, ca serait sympa. Car ca nous avance en rien.

@Une marocaine : par définition une transition est une période transitoire. Rappelle moi quand on a décrété que le Maroc est en transition démocratique. C’était en 1995 si je me rappelle bien.

@Ayoub : . Ca aura le mérité de la cohérence (aboutir les élections et dissoudre le parlement). Vraiment !

@Rachid-USA : parler d’un boom est exagéré. Il y a du bon et des mauvais. Va falloir un jour que quelqu’un regarde de prés les indicateurs économiques. ET surtout les comparer avec des pays comparables . Parce que tout le monde arrive à progresser tant bien tant mal, la question est est ce que nous faisons mieux, moins bien et est ce que tout ce matraquage médiatique traduit bien une évolution.

10. Le dimanche, août 3 2008, 17:31 par Larbi

Ceux qui veulent prendre du recul par rapport à tous cela, est ont une demi-heure libre, peuvent regarder cette vidéo (de préférence tous les premiers reportages) :

http://www.ina.fr/archivespourtous/...

11. Le dimanche, août 3 2008, 17:43 par Jamal

@lixy

1) faux, quand bush a décidé d'attaquer l'Irak, l'opinion publique américaine n'était pas dérrière lui ! les sondages biaisés de fox news étaient en contradiction même avec ceux de CNN ! les trois quarts des etats étaient contre l'invasion de l'Irak, mais les médias ont été durement menacés et réprimés s'ils osaient dire le contraire ! un séjour aux états unis te fera probablement du bien pour savoir le gouffre qui sépare les médias officiels et l'opinion publique... car les médias opposants sont pratiquement marginalisés et considéré réellement comme des ennemis de la démocratie américaine.

2) 10 ou 62 milliards de dollars c'est rien quand on sait qu'encore en 2008, la moitié des sinistrés vivent dans des logements de fortune et dépendent à 80% des aides humanitaires provenant des autres états et de certains donateurs. dans un pays ou le budget atteint des G$$$

3) bush est ridiculisé certes, mais ne va pas croire qu'il sera lynché ou présenté devant la justice ! il y va de la crédibilité de l'administration américaine entière..Obama à travers ses récentes sorties médiatiques et multiples changements de cap, n'ignore pas ces enjeux, comme il n'ignore pas la nature du pouvoir que le président des USA exerce !

Dictature n'est effectivement pas le qualificatif que j'utiliserai pour décrire le pouvoir absolu de la monarchie au Maroc. malgré les défauts de la monarchie, M6 est le seul chef d'etat arabe à avoir fait publiquement l'acquisition des meilleurs entreprises marocaines dans le but d'utiliser ces mastodontes comme moteur à l'économie, attrait pour les investisseurs, et empêcher pour la première fois la fuite des capitaux et des benefices que ces géants produisent...et ça marche ! ou est ce que tu crois qu'ils ont trouvé les milliards tout d'un coup pour lancer ces milliers de projets de relogements sociaux et d'infrastructures et de developpement ? le maroc en entier est en chantier, même la France n'a pas eu de projets aussi ambitieux pour reconvertir ses HLM ! et bien entendu, aucun pays arabe n'a connu autant de projets en même temps ! serions nous milliardaires en dollars grâce au pétrole ? tu sais bien que non, car c'est effectivement grâce à une politique efficace de contrôle et de gestion des capitaux pour la première fois dans l'histoire du Maroc que ça été possible !

Kaddafi a volé l'année dernière 35 milliards de dollars des recettes petrolieres, et a eu le culot d'accuser les conseils révolutionnaires ( instances factices nommées par lui ) puis les dissoudre, pretextant que lui et le peuple n'ont vu que 2 ou 3 milliards réellement !!

Je ne dis pas que le pouvoir du roi n'est pas absolu, mais qu'il soit absolu et qu'il continue les reformes et des avancées est pour moi nettement plus benefique qu'organiser des mascarades démocratiques comme c'est le cas dans ces pays arabes, ou le peuple ne voit quasiment rien !

t'enerves pas lixy, ça sert à rien ! si les gens qui disent dénoncer le pouvoir absolu étaient sérieux, tu les verrais les premiers sur la liste des opposants radicaux, ou ceux qui viennent avec des projets concrets de reformes constitutionnelles ou autres...mais il n'en est rien... ce n'est que de la liberté d'expression, et c'est bien ainsi ! car qq part, tout le monde sait et comprend que le Maroc va de mieux en mieux...tant mieux...

je suis par contre persuadé que M6 sera le premier Roi qui dans l'avenir fera lui même les concessions constitutionnelles...s'il n'en a pas déja envie...mais est ce que le contexte le permet ? soyons sérieux !

si tu relis ce que j'ai écrit à Larbi, tu verra que je cherche pas à justifier quoi que ce soit, mais plutôt à mettre en contexte chaque chose. le maroc n'est pas gouverné par Kim Jong li ou Polpot, il faut pas exagerer, et je connais pas beaucoup de cherfs d'etats totalitaires qui pour le moment réalisent ce qui est entrain de se réaliser au Maroc.

12. Le dimanche, août 3 2008, 17:54 par Jamal

@Larbi

je suis d'accord avec toi pour dire que M6 ne supporte pas qu'on le critique officiellement... c'est certain, car si officieusement et sur le plan de la liberté d'expression c'est toléré, il n'en sera pas ainsi politiquement, c'est d'ailleurs ce qui justifie qu'on parle de pouvoir absolu dans le cas du Maroc aussi...

le jour ou ce même Roi fera d'autres pas dans le sens de la laicité, la séparation des pouvoirs, et la liberation du fardeau religieux, il en sera autrement ! car ce dernier ( religieux ) est un argument de poids dans une société islamisée et fragile sur ce plan...

13. Le dimanche, août 3 2008, 18:05 par De passage

Salut Larbi

Quelle différence entre la question :"Mohamed VI est-il un monarque absolu?" et "Mohamed VI gouverne-t-il?" La première fait vendre du papier aux journaux, la seconde ne fait pas vendre du papier aux journaux. Je suis peut-être naïve cher Larbi, mais le fait que le roi du Maroc gouverne n'en fait pas un monarque absolu.

14. Le dimanche, août 3 2008, 18:26 par une marocaine

@ baba l'3arbi,
Dire que nous sommes en période de transition c'est le discours officiel. Je suis bien d'accord avec toi qu'on le chante depuis plus d'une décennie. Et ce discours a un but et des retombés c'est ce que j'ai cité. Maintenant entre marocains, on peut légitimement se poser ces questions : a-t-on préparé/prépare-t-on cette transition ? quel horizon se fixe-t-on pour cette période de transition ?
La cohérence entre le discours et les pratiques je suis à 1000% pour. Mais, gouverner relève d'un exercice d'équilibriste où les contraintes internes s'imbriquent à celles externes. Donc, ce n'est pas si évident que cela.
Ceci étant dit, le discours sur la servitude volontaire de la Boétie est tjrs d'actualité.

@ jamal,
A mon tour d'accord avec toi et pas d'accord;
Il est vrai que la terminologie utilisée en politique, et dans d'autres domaines, date d'une autre période en gros les 18ième, 19ième et une partie du 20ième siècle. Cette terminologie est liée aux contextes de ces époques : une vision cartésiènne et dans l'ensemble manichiéenne du monde. Et plus encore, elle est liée à l'histoire des lieux géographiques où elle l'a vu le jour. Le monde n'est plus ce qu'il était. Actuellement on parle de complexite et d'interdépendance. L'analyse qu'on fait de la situation actuelle quelque soit l'endroit dans le monde avec des outils qui datent d'une autre époque est parfois anachronique et la plupart des fois insuffisants puisqu'on se heurte à leurs limites. Il faut en inventer d'autres qui collent aux réalités actuelles.
Pour les points où je ne suis pas d'accord avec toi, "lixy" les a déjà relevés.

15. Le dimanche, août 3 2008, 18:39 par Jamal

@ une marocaine

tu dis : Pour les points où je ne suis pas d'accord avec toi, "lixy" les a déjà relevés.

je reponds : haha ! donc je justifie la dictature ! je clame mon innocence !

mesdames et messieurs les jurés; je ne suis qu'un bougre de marocain inconnu au bataillon, dénué de privilèges, modeste et sans ambitions politiques ! je suis innocent ! Ana barii ! je mérite pas un procès ! en plus, ma femme me fait de sales coups ! mes amis aussi fauchés que moi ont souvent tiré profit de ma générosité ! mes collègues au travail sont aussi hyppocrites avec moi qu'ils le sont entre eux ! et tout ce que je demande au bon Dieu dans la vie, c'est d'avoir un peu de moyens pour me construire une baraque en bord de mer, y installer un barbecue géant et inviter les mêmes amis faux culs à faire la fête !

tu trouve que c'est un profil à défendre la dictature ça ?! euuuh...je pense pas..non !

16. Le dimanche, août 3 2008, 18:44 par une marocaine

@ jamal,
Euuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh ça va ?!!!!
Je parlais des 3 points énumérés. Je ne prends pas à mon compte la question qui les suit.

17. Le dimanche, août 3 2008, 19:09 par Jamal

@une marocaine

ça va je t'assures ! j'aime bien l'humour et l'auto dérision c'est tout ! pour les 3 points, je suis catégorique là-dessus ! je vis de tres pres l'actualité US, et mis a part mon boulot, j'ai rien d'autre a faire que suivre l'actualité, il y a eu des démissions à CNN, et au New York times le jour ou des editorialistes ont essayé de contrer la politique de Bush à envahir l'Irak. il faut pas confondre avec l'Afghanistan...car c'est pour ce pays que l'opinion américaine à soutenu Bush...et encore...

pour ce qui est de mes rêves modestes, c'est pour couper court à toute tentative d'assimilation à une défense du concept de pouvoir absolu ! comme tout être humain, je suis par nature contre tout pouvoir déséquilibré, et totalitaire...mais je remarque qu'il y a tellement de déséquilibres dans notre société qu'un pouvoir absolu qui fait autant d'investissements dans le futur du pays mériterait indulgence...!

je remarque paradoxalement que certains opposants notoires au pouvoir absolu, ne sont pas forcément à plaindre ! la gauche et les marxistes aujourd'hui ne sont pas en reste, même cheikh yassine qui a recemment donné une série d'interviews depuis une villa luxueuse au coeur du rabat souissi ! si c'est pas marrant ça...

18. Le dimanche, août 3 2008, 19:42 par Larbi

@ de passage : il peut y avoir des différences. En période de transition (j’ai du mal avec cette expression), le roi peut gouverner mais en se contenant de son domaine réservé sans mêler de tout et piétiner sur les prérogatives des autres. Laisser quelques choses aux autres, laisser les autres acteurs souffler. Ce qui me semble t il n’est pas le cas. C’est justement cela qui fait de lui un monarque absolu : il gouverne, tout seul.
Rappelez vous , il y a quelque années quand on harcelait El Youssoufi à cause de la présence de cinq ministères de souveraineté. Il avait répondu : « Il fallait démarrer comme ça. Mais cela ne va pas durer éternellement. Dans quelques années, cela changera ». Force est de constater que cela a changé mais dans le sens inverse, d’année en année, doucement intelligemment et sereinement, le palais a pris le contrôle de toute l’action politique ne laissant rien aux autres.
Autre chose : pourquoi parler de l’absolutisme aujourd’hui et pas hier. Tout simplement parce qu’il y a quelques années , beaucoup ont bien voulu laisser le roi faire ses marques sans perturber la transition. Aujourd’hui, après 9 ans de règne, le constat majeur est que cette « bienséance » a débouché sur une concentration de pouvoir encore plus forte qu’au début de règne.

19. Le dimanche, août 3 2008, 20:16 par lixy

@Larbi: Pas vraiment. Je ne connais pas de Marocain niant le fait que le roi détient le pouvoir absolu. Le constat est bien la.

Certains se plaisent a croire que c'est un moindre mal. Il se peut qu'ils aient raison; je ne sais pas. Mais en même temps, leurs standards sont la racaille Arabe. C'est humain. Le status quo prévaut par confort, paresse et peur de l'inconnu.

@Jamal: Awww...voila que l'on va detourner le sujet vers quelque chose qui ne le mérite nullement.

Oui, les médias Américains on manipulé l'opinion publique Americaines. Je conseille d'ailleurs l'excellente analyse de NPR dessus.

http://www.pbs.org/moyers/journal/b...

Mais de la a nier que la majorité des Américains soutenait une intervention militaire, c'est tomber dans le ridicule. Les chiffres ne sont pas controversés. La question n'est pas si la majorité le supportait dans les semaines avant l'attaque; la question et de savoir si c'est un support a 60%, 70% ou plus. Et sur la première questions, tout les sondages se recoupent.

http://en.wikipedia.org/wiki/Americ...

A par ça, il faut être extrêmement naïf pour penser que quiconque possède le pouvoir le cèdera volontairement. C'est du pur Disney!

Maintenant, je ne dis que le Maroc ne progresse pas ou que le roi ne considère pas l'intérêt de ses sujets. Ça serait malhonnête. Je trouve juste cette notion de gouvernance par la noblesse totalement archaïque. Un peuple se doit de décider de son propre sort.

Et en même temps, l'Indonésie sous Suharto ou le Chili sous Pinochet on connu des périodes de croissance. Mais ce n'est pas demain la veille que je défendrais l'un ou l'autre. Je préfèrerais crever de faim avec dignité que l'inverse. Mais bon...on se bas toujours pour ce que l'on a pas, comme dirais l'autre.

20. Le dimanche, août 3 2008, 21:14 par Jamal

@Larbi ;

il faut relever que pendant longtemps, beaucoup de gens ne faisaient pas attention au caractère absolutiste de la Monarchie autant que c'était le concept de monarchie lui même qui était débattu, en pensant que Monarchie et absolutisme étaient indissociables ! du coup, beaucoup d’opposants n'étaient pas contre le caractère absolu du pouvoir, mais contre la monarchie tout court !... ça explique pourquoi les coups étaient durs, et le makhzen sans pitié !

pire, les politiciens n'ont jamais eu de programme politique cohérent ! disons le clairement.. la gauche à débarqué au pouvoir avec deux intentions, faire une alternance qu'elle prenait pour acquis, et pour son prestige ! le public a vu comment ils se sont lynché entre eux pour le pouvoir... pourquoi demander au Roi de faiblir en ce moment et d'abandonner le pouvoir à des gens inexpérimentés avides de pouvoirs et de privilèges !

Youssoufi a boudé la politique quand Jettou à été nommé 1er ministre, puis il a carrément pris ses valises et retourné en France quand Alioua à été écarté du rôle de maire de casablanca !... depuis... Alioua a eu son poste au CIH, et il se fait invisible...car probablement auto satisfait.

je ne pense pas qu'on a eu à un moment une classe politique digne de partager le pouvoir avec le roi ! il faut admettre certaines vérités dont celle là. le maroc est en chantier grâce à une bonne utilisation de ces ressources ...le Roi joue le jeux du pouvoir absolu, mais en réalité délègue plus qu'il n'y parait..., les ministres technocrates sont pour la première fois autonomes dans leur fonctionnement et leurs décisions, bien sûr ils priorisent les volontés Royales, mais ce sont eux même qui élaborent ces priorités et en informent le souverain...normal que ce soit lui qui se déplace et inaugure les projets...!

les partis politiques au maroc ont tous accès à du financement, ils sont pleinement reconnus, et sont invité à contribuer avec des projets et des idées...le font-ils ? personne ne le sait, tout ce qu'on sait c'est qu'ils passent leurs vie à préparer les prochaines élections, et faire durer les mêmes à la tête des partis !

moi, je dis tant mieux si le roi a la possibilité d'avoir autant de pouvoirs, un tableau de bord du pays aussi bien garni, et une unité totale autour de l'objet le plus urgent pour le maroc : le développement ! point barre, donner les pleins pouvoirs à des formations politiques qui sont entrain de balkaniser le Maroc à l'heure ou on se parle, c'est donner une bombe à un gosse, et lui demander de la dégoupiller dans la cours de l'école !

@lixy

les peuples ont le droit de décider de leurs propre sort certes, et jusqu'à date, le sort des marocains n'est pas à plaindre ! il aurait pu être pire...je préfère aussi voir les opposants de la monarchie absolue jouir de leurs droits, exercer des responsabilités, ou même habiter des villas luxueuses comme maintenant… que de provoquer des jeunes dans la rue, et foutre en l’air leur avenir, et donner continuellement de fausses promesses au peuple qui en a marre des promesses…mais qui apprécie qu’on le reloge dans une maison, et qu’on détruise une bonne fois pour toutes son bison ville !

les deux liens que tu procures ici pour la guerre d’Irak, le premier est victime de désinformation, et le second en est l'auteur ( wiki..) ! les sondages officiels n'ont jamais été la priorité du peuple ! je me rappele quand dans toutes les rues et partout aux etats unis, c'était presque comme un état de siège car les opposants à la guerre ont voulu manifester avant l'invasion ! les coups volaient, les jeunes et les moins jeunes emprisonnés et l'opinion publique entière choquée par ses images et pour une guerre qui n'a même pas encore eu lieu !

enfin, si tu est tellement convaincu que le pouvoir absolu n’existe pas dans le monde occidental, c’est que tu n’y a jamais vécu ! c’est tout ! et tu ne peux pas comprendre non plus la chance qu’ont les Marocains de pouvoir encore posséder une maison à prix avantageux, jouir de la paix sociale et de l’unité, ou encore, débattre de démocratie dans une jeune démocratie comme la leur ! penses y deux fois avant de te faire d’autres idées mon ami !

21. Le dimanche, août 3 2008, 22:42 par Larbi

@Jamal
Je ne partage pas beaucoup de tes « vérités ». « le Maroc est en chantier grâce à une bonne utilisation de ces ressources ... » « un tableau de bord du pays aussi bien garni » ,et autres affirmations du genre. Ce qui me gêne c’est que tu dis cela avec une assurance et une certitude désarmantes. J’espère seulement que tu conçois que beaucoup de gens, moi compris, c’est loin d’être la réalité. Les indicateurs macro-économiques, mêmes s’ils progressent, ne sont pas si flatteurs que cela ! Sauf à faire de l’ouverture d’une route ou d’un dispensaire un grand chantier. Même en Tunisie on envoie le maire local pour cela.
S’il n’y avait pas de maintien de paix sociale à coup de caisse compensation tu aurais beaucoup de Sefrou et beaucoup de Sidi ifini partout au maroc. Faut pas se voiler la face.
Pur la classe politique il est vrai que quand elle n’a que des miettes de pouvoir ca n’aide pas à la motiver et la faire évoluer. Je te fais l’impasse sur le fait que beaucoup des hommes du roi ne sont pas moins pourris. Puis à te suivre il faut déssoudre le parlement et aboulir les éléctions.
Du coup ta justification de l’absolutisme (si l’absolutisme peut être justifié) est à mon sens non fondée. Le problème est là : ni évolution démocratique ni résultats économiques satisfaisants. Un peu comme Walter Neff dans Double Indemnity quand il dit : « Yes, I killed him. I killed him for the money. And for a woman. And I didn’t get the money, and I didn’t get the woman. Pretty, isn’t it? »

22. Le dimanche, août 3 2008, 23:05 par lixy

@Jamal: Oui, ça pourrait être pire. En fait, ça pourrait toujours être pire. Ce n'est quand même pas pour autant que je prêcherais la dictature. Le chaos n'est pas la seule alternative a la monarchie absolue. C'est une fausse dichotomie, un classique du raisonnement fallacieux.

Tu te focalises sur l'économie. Soit. Je ne sais pas combien le roi coute au contribuable, mais l'on peut supposer que c'est un gros paquet. Cela pourrait, peut être, faire pas mal de bien au moteur économique du pays si le peuple venait a décider lui-même du destin de ces (ses!!!) sous. Peut être. Je n'en sais rien, mais vois tu, toi non plus.

La différence être toi et moi, et que tu mets un prix sur la liberté et la dignité. Non seulement cela, mais tu n'a absolument aucune preuve que la dictature est conditio sine qua non au développement économique.

Je ne prétends pas savoir ce qui est mieux pour les Marocains. Je dis juste que la voix du peuple doit compter dans le type de régime qui les gouvernent. S'ils veulent une dictature, je n'aurais rien contre. Contraste avec ta position qui veux qu'une personne (aussi bien intentionnée soit elle) décide de tout. D'après toi, c'est pour le bien du peuple qu'un mâle de sang royal détienne le pouvoir absolu. Corrige moi si j'ai mal présenté ta position. Car franchement, elle me semble plutôt absurde.

P.S: Je n'ai jamais dis que "le pouvoir absolu n’existe pas dans le monde occidental" (quelque soit ta définition du "monde occidental"). J'ai contesté ton assertion a propos d'une majorité d'Américains oppose a l'invasion de l'Iraq. Tu t'entêtes a croire qu'il y a conspiration, et que les sondages de Gallup, Zogby, CNN, Times, USA Today, CBS, ABC sont invalides. Il n'y a pas d'intérêt a poursuivre cette tangente, car tu fais une généralisation invalide a partir de l'échantillon que tu a personnellement observé. Je veux bien concéder l'existence de cette conspiration élaborée si ça nous permet de ne plus revenir sur le sujet.

23. Le dimanche, août 3 2008, 23:31 par FTP

C’est le seul état au monde ou quelques individus ( non élus ) décident du sort d’un peuple

le pouvoir est absolu jusqu'au inauguration des jardins

24. Le lundi, août 4 2008, 01:23 par sam

@Jamal : un vrai comique !!!, mais tu parles sérieusment, ou c pour nous faire rire, pas grand monde en tt cas ne connait le maroc dont tu parles.

@marocaine: les chiffres donnés par un ministère au maroc, n'engage que ceux qui y croient, comme celui de 10 % de chomage, le 6,5 % est un chiffre officiel marocan, avec tt ce que cela implique.

25. Le lundi, août 4 2008, 01:52 par moul

@ Jamal:
Hitler et Franco et n'oublions pas le Shah d'Iran et les monarchies pétrolières, chacun jouant dans sa propre catégorie, avaient, ou sont en train de, réalisé des avancées économiques tangibles et assuré une certaine redistribution des richesses. Dans le cas du troisième Reich c'était même spectaculaire. Ça n'en fait pas des régimes qui ont à long-terme assuré ce qui pourrait assurer la pérennité d'un État et d'une société: l'Homme, sa liberté, sa pluralité. ta lecture économiste est défaillante car réfuté même par des constats historiques. La première révolution russe de 1905 et la révolution iranienne de 1978 à titre d'exemple sont intervenues dans un contexte économique très favorable mais qui a exacerbé les relations de classe et induit la bourgeoisie a demandé plus de droits politiques. Je concéde que le contexte aussi bien historique que territorial sont différents. Mais, si l'on suppose (même si c'est très discutable) que le Maroc vit un Boom économique, qui en profite et qui est le plus à même d'en profiter. Force est de constater que l'écrasante majorité, celle qui envoi ses enfants sur les bancs de l'école publique qu'elle a elle-même fréquenté, n'est pas outillée pour tirer profit d'une croissance basées sur de grands projets destinés surtout à développer une économie de services qui nécessite une main d'oeuvre très qualifiée. Les décideurs en sont, faute de main d'oeuvre, à faire le tour des villes européenne et américaine pour convaincre les cadres marocains de retourner faire fonctionner cette ''nouvelle économie'' en émergence. Le reste de la population, en l'absence d'une réelle redistribution qui ne se conçoit que par un système éducatif public et gratuit performant, et un système de santé et de sécurité sociale tout aussi performants (et énormément budgétivores) n'a aucun espoir de profiter de cette manne financière supposée. On en vient à la réforme politique. Il ne s'agit pas d'une lubie ou d'un fétichisme institutionnel. Je ne connais aucun pays du monde contemporain où des politiques sociales ont été mises en place par des technocrates. Il s'agit de réformes politiques soutenue par des substrats idéologiques (libéraux ou socialistes peu importe) qu'une monarchie qui se veut arbitre du jeu politique ne pourrait légitimement avoir. Le Roi, qui n'est pas élu, ne représente (ou ne devrait le faire) aucune idéologie et ne pourrait de ce fait implanté aucune réforme sociale crédible et efficace car il deviendra ipso facto cible légitime des critiques et de la contradiction de l'autre clan idéologique. Une réforme doit être défendue sur le terrain des idées, du débat et pas la suite rendre compte de son utilité et son efficacité ce que le statut constitutionnel actuel du Roi ne permet manifestement pas. On se retrouve dans une situation où l'essentielle de la réforme à entreprendre (l'éducation, les lois sociales) sont dévolues à des techniciens sans visions politiques ou sociologiques et on se rabat sur l'économie (qui est tout aussi importante) sans avoir les moyens de la soutenir.
Pour conclure, personne ne demande au Roi de faire une révolution contre sa propre personne. On lui demande juste de donner à ceux que le peuple a choisit les moyens minimaux pour mettre en place leur vision de ''problème social'' au Maroc et d'en être responsable devant ce même peuple. Le peuple se trompe une fois ou deux, mais ne peut se tromper pour toujours..

26. Le lundi, août 4 2008, 02:51 par Jamal

@Larbi, FTP, Lixy, Sam, moul

désolé mes amis, mais vous faites preuve de méconnaissance de la réalité du pouvoir au maroc ! a vous lire, la complexité du maroc est un mythe, son histoire, ses traditions, sa politique et ses enjeux aussi ! des pretextes quoi !

Je ne suis pas sûr de vouloir m'embarquer avec vous là dessus ! la polémique n'a jamais rien résolu ou fait avancer ! les partis politiques de la gauche ont depuis longtemps élaboré des esquisses de constitution telle que vous aimeriez la voir, et ils ont été les premiers à ne pas y croire face à l'ampleur des urgences, et des priorités !

aujourd'hui, c'est encore le cas, et vous le dites vous mêmes dans vos réponses ! les chiffres...les nombres...les stats ! ils sont têtus comme vous savez ! les créanciers et les bailleurs de fond aussi je vous fais remarquer !...

par ailleurs, à mon modeste niveau, je trouve que le pouvoir commence là ou commence la responsabilité ! tres sincérement, est ce que vous ne pensez pas que ce pouvoir que beaucoup de marocains possèdent, mais qui adorent se cacher dérrière celui qui est absolu, pour s'en laver les mains, et coller ses echecs sur qui vous savez...est ce que vous ne pensez pas que ce pouvoir est réellement celui que vous dénoncez ? le pouvoir confié chaque jour à une multitude de marocains qui n'ont font qu'une bouchée de pain, puis un jour le perdent, et crachent sur l'appareil qui leur a donné puis enlevé...!

tous les jours, le pouvoir est confié aux fonctionnaires, autant qu'il est confié aux enseignants, au policiers, aux medecins publiques ou aux infirmiers, qu'en font-ils ? je vais vous dire moi ce qu'ils en font ! ils le convertissent en salaire, et te disent d'emblée qu'il en vaut pas la peine ! et le pouvoir confié aux parlementaires, ah oui, ça représente environ 35.000 dhs par mois, et les avantages..! A tout ce beau monde la monarchie est celle qui chaque jour leur enseigne à compter et à convertir le pouvoir en dirhams !

mais peut être que vous trouvez la question non pertinente ! vu que le pouvoir n'est plus un fardeau, mais juste un salaire, privilège, une gâterie, un abus...!

sur ce, je retire mes opinions si elles ont choquées certain, et je mets fin à mon intervention sur le sujet.

bonne nuit.

27. Le lundi, août 4 2008, 03:19 par Jamal

et je rajouterais, effectivement, en decretant le pouvoir absolu, la monarchie donne une bonne occasion aux marocains pour ne pas travailler, ni s'acquitter de leur devoir !

les journalistes à la noix de tel-quel et de maroc hebdo eux n'ont aucun pouvoir les pauvres ! ce sont des esclaves de la monarchie !

la monarchie combien de fois je m'en rend compte suscite la jalousie et l'envie plus qu'autre chose ! son pouvoir aussi contraignant soit-il dérange et suscite la haine.., son prestige est pour beaucoup illégitime car il est bien question de prestige et uniquement de cela dans leur tête ! tout ce que cette monarchie a accompli pour son pays est considéré comme de la propagande, de la poussière, la faute a mustapha el alaoui de la rtm ! à partir de ce constat, je trouve qu'elle a bien raison de ne pas céder le pouvoir aux gens qui le convertiraient en salaire ou en dirhams, et qu'elle ferait bien de le renforcer afin d'achever les chantiers urgents qui restent à accomplir.

et désolé d'être à contre courant ! j'espère que vous ne me collerez pas mes opinions à la peau comme la lèpre...je compte bien participer sur d'autres sujets !

28. Le lundi, août 4 2008, 03:37 par moul

@Jamal : 126ème mondial pour le développement humain, des milliers de suppliciés du fait de la répression de la monarchie, une jeunesse qui ne conçoit son avenir qu'ailleurs, la moitié de la population analphabète (et c'est évidement uniquement de leur faute), etc..Effectivement, la monarchie a réussi beaucoup de belles choses. Quant à la transformation du pouvoir en sous, je te rappelle que le Roi est l'homme le plus riche du Maroc..Allons, fait gaffe au lèse majesté.

29. Le lundi, août 4 2008, 09:52 par G.H.

"tout ce que cette monarchie a accompli pour son pays est considéré comme de la propagande, de la poussière"

Ok Jamal, on traite le sujet autrement : qu'est ce que la monarchie absolu a accompli pour le Maroc depuis son indépendance ? Puisque tu sembles satisfait et à meme de trouver des raisons valables au choix du statut quo (le Roi régne et gouverne), dis nous en comparaison du positif et du négatif apportés au bien etre ou mal etre de l'individu marocain lambda quelle est la valeur ajoutée de l'absolutisme de la monarchie ?

Pour les gens qui parlent des chiffres et semblent satisfaits des chiffres du chomage par exemple il faut savoir que dans les 10% il n'est pas comptabilisé "moul détail" puisqu'il est considéré comme individu actif de "l'informel" de la meme façon pour le neveu qui aide son oncle à cultiver la betterave sans etre payé tout en étant considéré comme individu actif tout court. En d'autres termes le chiffre du chomage marocain n'a pas été calculé selon les standards du B.I.T (Bureau International du Travail) par le commisariat au plan marocain.

30. Le lundi, août 4 2008, 10:15 par zalaoui

Pour celui qui a parlé de Hitler Franco...ce sont des dictatures nationalistes, alors que la dictature marocaine détruit le nationalisme marocain, puisque à ses yeux les étrangers sont prioritaires dans le royaume que ses sujets, tout ça pour améliorer son image et contribue à sa stabilité.

Dans le monde de la presse, on sait que la monarchie est généreuse, à tel point que la presse française n’hésite pas à relayer ou s’inspirer des colonnes comme celle du matin et autres pour participer au culte au roi, ça rapporte gros.

31. Le lundi, août 4 2008, 10:55 par PHILCO

Depuis la seconde guerre mondiale, aucun pays ne s’est développé sans passer par une phase de pouvoir quasi absolu durant quelques dizaines d’années. Vous pouvez observer les évolutions de pays tant du SE asiatique que d’Amérique du sud pour confirmer ce passage obligé, à la seule exception de l’Inde. La durée de cette phase est relative au temps que mettent les pays à acquérir un développement économique suffisant pour qu’une classe moyenne devienne majoritaire dans la population. Or, la constitution de cette classe moyenne, dépend de la croissance économique d’une part mais aussi de la redistribution des richesses. Sans entrer dans des détails statistiques, il est tout de même palpable pour chacun d’entre nous de constater l’évolution des niveaux de vie au Maroc. Il n’y a qu’à regarder le nombre de voitures neuves qui circulent, les créations de nouveaux magasins, de restaurants, de lieux de loisir, du tourisme intérieur, l’explosion du marché des téléphones portables, la croissance de l’usage d’internet et de tous les produits de consommation etc… pour constater que le pouvoir d’achat a augmenté, dans les villes tout du moins. L’instauration des systèmes de crédits actuels ont permis à de nombreux marocains, même de condition modeste, de devenir propriétaire de leur logement.
Les nouveaux gouverneurs sont choisis dans la société civile et n’ont rien à voir avec ceux qui, du temps de Basri, étaient choisis dans le ministère de l’Intérieur et étaient corrompus jusqu’aux yeux. Ils sont beaucoup plus efficaces, même si, du fait de la carence de la hiérarchie inférieure, toute décision quelque peu importante doit remonter à eux.
Cette évolution s’est accompagnée, dans les autres pays s’étant développés, d’un accroissement des libertés. Hassan II avait commencé à « débloquer » le système avec la nomination de Youssoufi en 98. Avec Mohammed VI cette tendance s’est indiscutablement accentuée. On peut lire des articles dans la presse qu’il eût été absolument impensable de lire sous Hassan II. L’armée elle-même est beaucoup plus discrète. L’amazighité est de plus en plus reconnue. Je ne parle pas de la réforme essentielle de la moudawana. Une sécurité sociale généralisée s’est mise en place.
Encore une fois, il s’agit de comparer, non pas avec l’Occident, mais avec des pays similaires. Le Maroc, dans cette perspective, est très bien placé malgré certaines concessions à faire, aux islamistes d’un côté, aux sécuritaires de l’autre.
Pour ce qui est de la corruption, la problématique est exactement la même. Pensez-vous qu’elle ait été éradiquée en Europe même ? Certainement pas. Bien sûr elle n’est pas aussi banalisée au quotidien qu’au Maroc. Mais les revenus ne sont pas non plus les mêmes. L’histoire non plus. Cette notion de service de l’Etat, de l’Etat lui-même d’ailleurs, est une idée très Occidentale et a été importée avec la colonisation. Il n’existe aucune tradition du Maroc en ce sens.
Le Maroc me rappelle beaucoup la situation de l’Espagne après Franco. L’Espagne développait son tourisme, la grande distribution et ses réseaux routiers. Elle avait cependant pour elle l’existence d’une population beaucoup mieux alphabétisée, ce qui constitue un vrai handicap pour le Maroc même si des efforts sont faits pour le résorber.
Je connais d’avance certaines objections qui me seront faites. A celles-ci, je souhaiterai qu’elles soient complétées par la réponse à la question suivante : quel pays évolue mieux vers la démocratie que le Maroc dans le monde arabe ? C’est à la confrontation à la réalité qu’il faut juger de la qualité d’un régime pour limiter le débat à des questions réalistes. En la matière, la réalité est la comparaison avec les pays en situation comparable et l’évolution d’un pays dans le temps. Dans ces deux cas, le Maroc présente un visage avantageux.

32. Le lundi, août 4 2008, 11:10 par De Passage

Larbi,

Je repasse quand même...Quand on aime la démocratie, qu'on est pour le suffrage universel, quand on estime que la politique peut donner du sens à la vie des gens, je dis ok, il y a un blême au Maroc. Mais ce que je constate depuis quelques années, c'est que contrairement à de nombreuses sociétés post-dictatoriales, la marocaine n'est pas politisée.

Enfin pas vraiment. Les partis font dans le populisme primaire, agitent la Constitution et sa révision pour rappeler leur existence non pas au peuple mais au roi, puis ferment leur gueule.

Le débat que tu soulèves ici est celui d'une minorité, je le fais mien d'ailleurs tout en réfutant le caractère absolutiste de la monarchie marocaine. Quand tu discutes avec les gens, "petites" ou "grandes" ici, au Maroc, eh bien, cela va peut-être te surprendre mais, le pouvoir technocratique leur plait. Ils en redemandent. Beaucoup sont persuadés qu'il est plus efficace que la politique telle que tu la conçois toi, peut-être moi et d'autres.

Au Maroc, nous sommes arrivés à un stade où personne ne veut être responsable d'une décision donnée. Ne serait-ce que celle de voter...Tout mettre sur le dos de la Monarchie, celle de l'ère MohamedVI, aujourd'hui est trop facile.

Avec le recul j'estime que Abderrahmane Youssoufi avait la possibilité de changer les choses, parce qu'il aura été le seul VRAI premier ministre de ces quarante dernières années. Il ne l'a pas fait. Il faudra qu'un jour il s'en explique. Qu'il nous raconte cette histoire.

33. Le lundi, août 4 2008, 12:48 par alibaba

Comme je l’ai précisé chez IK, nos jeunes doivent savoir être patients !

Le Maroc qui est toujours en transition démocratique (c’est quand même mieux que l’état d’exception) évoluera progressivement vers une vraie démocratie pleine et entière, modèle monarchies "scandinave ou espagnole"…..

Cette évolution politique figure bien dans l’agenda du Palais Royal.

Elle est programmée vers l’an 3000……. après que le Maroc ait achevé tous les "grands chantiers" (c’est à dire lorsqu’il n’y aura plus rien à inaugurer), qu’il ait reçu le 30 millionième touriste, qu’il ait achevé l’autoroute Had Kourt-Khémis Zemmamra, qu’il ait mené à bon port tous les plans en cours et à venir : Plan Azur, Plan Emergence , Plan vert, Plan Anti Larbi.org, etc…..et bien sûr après qu’il ait gagné une coupe d’Afrique des nations (ne rêvons pas d’une coupe du monde)

34. Le lundi, août 4 2008, 13:36 par amine

avez-vous avez apercu la photo "Cérémonie d'allégeance (La Beïâ), Fès 31/08/2008, Photo: MAP" c'est terrible! ca fait po trop moderne trop progressisste ça. a côte même le president de l'iran apparait plus moderne .

35. Le lundi, août 4 2008, 14:29 par zalaoui

L’exercice du pouvoir absolue, c’est qu’on est pas sur de soi même, qu’on a beaucoup à se reprocher, donc on ne cede pas un pouce du pouvoir au peuple, la valeur du roi un seul individu est 10 fois supérieur à celle de tout un peuple...quitte à en sacrifier 2/3 ( d’après hassan 2 )

Transition démocratique ? pour quand y a-t-il un plan azur démocratie ? faut t il encore des années pour en fabriquer...9 ans n’on pas suffit ? donc il faut pas rêver.

Ce n’est que de la poudre aux yeux, pour faire attendre le peuple marocain à l’éternité...

Personne ne croit plus à cette transition, il n’y aura jamais de démocratie avec ce régime.

Le boom économique c’est du pipo, puisque beaucoup de service sont gérés par les étrangers, ce n’est pas quelques autoroutes ou un port qui va faire du maroc un pays industrialisé, alors que ce n’est qu’une villégiature et de plaisir de toute nature pour les touristes...la réputation du royaume du maroc partout dans le monde est plus que mauvaise

Le boom économique commence d’abord par rapatrier les fortunes qui dorment dans les banques occidentales, au temps ou les caisses sont vides et il faut vendre n’importe quoi pour avoir quelques euros ou dollars....avec toutes ces fortunes il n’aurait pas besoin de courir derrière les capitaux et vendre le maroc.

Reste aussi à distribuer les biens du maroc, 80% des richesses sont aux mains de moins de 10%...avec ce déséquilibre aucune démocratie n’est possible.

Avec tout ça il n’y aura jamais de démocratie, puisque cet establishment veille sur ses richesses avec un pouvoir absolu.

Il n’y aura jamais de justice indépendante, équitable et efficace avec ce régime, la corruption sera là encore pour des siècles.

36. Le lundi, août 4 2008, 14:39 par Jamal

@ moul, GH, alibaba ;

je ne pense pas que j'ai dit qq part que je suis auto satisfait, ni convaincu d'ailleurs de la gouvernance qu'on a ! je suis pleinement conscient des méprises que l'absolutisme du pouvoir entraîne que ce soit au maroc ou ailleurs... mais dites vous bien qu'il n'en serait pas ainsi si le Maroc n'avait pas autant de difficultés structurelles, de problèmes liés à la mentalité et à l'education, de differences sociales aussi énormes que celles qui lui collent à la peau..., ou si la menace islamiste ou sécuritaire de quelque nature n'existait pas...

en même temps je suis convaincu que le Roi qu'on a aujourd'hui ne renvoie pas cette image de despotisme que certains cherchent à lui coller, ses actions, ses choix et même ses privilèges ne me semblent pas abusifs ou irresponsables, au contraire, je remarque qu'il s'acquite du mieux qu'il peut de ses responsabilité, tout en restant vigilant face aux dérapages qui menaceraient le pays. je ne pense pas non plusqu'il ignore le malaise que suscite ce pouvoir absolu sur le papier, ou dans les faits, ou qu'il ignore des opinions comme celles qui sont exprimées par une grande partie des marocains, je trouve d'ailleurs qu'il ouvre de plus en plus le champs aux libertés individuelles et sociales pour un monarque qu'on décrit comme absolu !

comme je l'ai dit plus haut, c'est un paradoxe à accepter, car l'absolutisme du pouvoir dans le cas du maroc je le répète n'est pas une contrainte en ce moment, il est un moyen parmi d'autres pour arriver à façonner un pays moderne, avec une classe politique contrainte de plus en plus à prendre ses responsabilités, et pas seulement la classe politique, mais tous les acteurs qui influent sur l'opinion et sur la destinée du pays. je prefere encore voir un chef d'etat qui exerce un pouvoir de proximité, qui ne cache pas certains de ses privilèges, qui ne se dérobe pas face à ces responsabilités, et qui délègue le pouvoir en exerçant un contrôle dessus que de voir le contraire ! en plus d'être jeune et d'assumer pleinement son image de monarque qui rend des comptes face à une jeunesse qu'il sait ne jouit pas de privilèges ou de facilités dans la vie.

si on devait critiquer chaque chef d'etat qu'il soit élu ou monarque, il y aura toujours matière à débat, et des injustices qu'on a envie de lui mettre sur le dos... mais est ce toujours automatique ? dans le cas du maroc, je ne le pense pas, je pense tres sincèrement que cette politique portera tres prochainement ses fruits, et qu'on a déjà commencé à le ressentir.

la solidarité et la foi en un lendemain meilleur sont certainement nos meilleurs atouts pour asseoir la démocratie dans notre pays, si nous avons la chance d'avoir un Roi qui y croit, alors saisissons cette chance et travaillons dans ce sens, il reste encore beaucoup de difficultés à surmonter dont l'emploi des diplômés et des non diplômés, la santé; l'education, la dignité pour ceux qui n'ont pas été gâté par la vie...etc il y a des pays arabes qui ont de l'argent à en jeter par les fenêtres, et c'est pas pour ça qu'ils ont résolu leurs problèmes ! aucun pays au monde n'a résolu tout ses problèmes, et aucun peuple au monde n'est auto satisfait de la démocratie qu'il a ou n'a pas...

soyons optimistes...

37. Le lundi, août 4 2008, 23:24 par Citoyen

Bonjour Larbi, je viens juste de rentrer de vacances et je me précipite sur mon clavier pour commenter ton billet...

D’abord, je te félicite pour ce billet qui décrit le régime makhzénien tel qu’il est…

Il est resté intact comme l'avait imaginé et conçu Lyautey et mis en oeuvre et laissé aussi intact par Hassan II. Un régime en maître absolu sur tous ses sujets mais complètement soumis à ses tuteurs !

A part dans certaines œuvres cinématographiques consacrées à l’Antiquité et au Moyen Âge, je ne pense pas qu’il existe encore quelque part sur cette planète au XXI siècle un régime aussi folklorique avec une telle théâtralisation protocolaire grotesque et une mise en scène pharaonique...On dirait que la roue de l’histoire s’est arrêtée de tourner au pays du Makhzen par la force des hauteurs majestueuses des massifs de l’Atlas et du Rif…Et apparemment ça plait beaucoup aux touristes européens, aux politiciens français de toutes tendances politiques et ça fait énormément plaisir aux chantres de la démocratie hassanienne!

Ce régime makhzénien n’est ni de droit divin ni de droit constitutionnel, il est du droit de la jungle tout court. Un régime unique au monde qui n’est pas encore sorti des ténèbres moyenâgeux. Il est vraiment très spécial même vis-à-vis de ses voisins très proches...A quelques km, le dépaysement est total…Certains vont dire que ce protocole makhzénien n’est pas une exception…l’Empire du Japon, la monarchie britannique…font de même…C’est vrai, mais avec une extrême modestie et leurs couronnes ne se mêlent pas de la politique et la démocratie est réelle…En plus ces pays disposent de grands moyens pour exhiber leurs fastes s’il le faut !

C'est vrai aussi que les dictatures existent encore partout mais elles exercent leurs pouvoirs avec discrétion sans exhibitionnisme, sans beaucoup de théâtralisation et d'euphorie…Mais le Makhzen, lui, étale tout un faste sans commune mesure avec les moyens du pays.

En apparence, à la tête du régime un monarque, commandeur des croyants, qui détient en théorie tous les Pouvoirs spatio-temporels sur toutes les terres, les mers, tous les océans, les cieux...du royaume et sur tous les êtres qui s'y trouvent...Le Pape n'est rien comparé à lui... Mais, en vérité c’est l’image que les gardiens du temple makhzénien veulent donner au Makhzen, une façon de légitimer ce régime… Mais dans les faits le pouvoir réel est jalousement détenu par une poignée de familles qui se partagent les rôles…Ces metteurs en scène s’efforcent pour façonner en la personnalité de M6, faites de gentillesse, de timidité, d’humanité, d’humilité et qui pète des coups de colère comme n’importe quel humain, un monarque absolu…mais voilà, M6 n’est pas fait pour ce job; il n’est pas un bon comédien ni féroce comme l’était son père pour incarner ce rôle d’homme de fer ! Ces familles ne veulent pas perdre le Pouvoir et les avantages du système c’est pour ça qu’elles perpétuent ce folklore !

Une autre chose qui n’a pas échappé à tout le monde, je suppose : le choix de la ville de Fès, pour célébrer cette cérémonie maraboutique, est tout un symbole ! Première capitale du pays selon l'historiographie imaginaire du royaume qui efface toutes les autres capitales des dynasties amazighes qui ont existé auparavant. En tout cas, la notion même de capitale est relativement récente et le pouvoir supposé ne dépassait pas les remparts de la minuscule médina du Fès !

Mais, les gardiens du système makhézénien veillent sur tous les détails et rien n'est laissé au hasard...Ainsi ce message non-codé est adressé brutalement à la manière makhzénienne à tous les Marocains supposés nihilistes qui peut se résumer vulgairement ainsi: « On vous fait chier royalement ! Si vous n'êtres pas contents qu’on réveille chez vous des mauvais souvenirs, vous n’avez qu’à boire l’eau de nos océans...On est seul maître à bord et on est fier de le montrer et de le faire savoir aussi clairement qu’une eau limpide...On se fiche de vos critiques de vos remarques…tant qu’il y a des lobbies puissants en France et USA qui nous soutiennent et qui nous protègent, vous pouvez hurler jusqu’à l‘éternité ! On fête à notre façon notre glorieux Trône Alaouite et on tire une salve de cinq coups de canon pour marquer le coup…et les prétendus occidentaux démocrates ou issus des démocraties sont contents d’être invités et décorés par les enseignes alaouites…et tout le monde est content…à tel point que la presse parisienne vante nos mérites et nos bienfaits…C’est ça qui compte. Quant au peuple, ne vous inquiétez pas, lui, aussi est très content…et alors… ».

38. Le lundi, août 4 2008, 23:50 par simo

citoyen, t'aurais mieux fait de rester en vacances, l'intellect ça te réussi pas bien, ni la vocation a analyser les sociétés primitives comme le maroc n'est ce pas !
je te vois bien vivre en norvège ou en suède ? et allumer un cierge pour l'âme de Darwin.
si tu as tant de haine en toi, et que tu crois que tous les marocains sont bêtes que fais tu encore parmi eux ?
soubhane allah ! tu serais pas le messie par hasard ? !!!

39. Le lundi, août 4 2008, 23:58 par Sneaker

Il est des gens au Maroc, en majorité opportunistes, qui asservissent les Marocains et sucent leur moelle. Pourquoi voudraient ils changer la situation confortable dans laquelle ils vivent et la considèrent acquise et transfèrable à leur progéniture! Oui la moitié des Marocains est analphabète, oui 25% des Marocains actifs sont chomeurs, oui la jeunesse marocaine n'aime pas le Maroc et pense le quitter, oui 80% des Marocains se partagent 10% des richesses. Oui il ya des visions élitistes d'un certain Maroc satisfaites du status quo. Mais quand je lis par exemple: " car l'absolutisme du pouvoir dans le cas du maroc je le répète n'est pas une contrainte en ce moment" haha je me désole et plains le Maroc. Aussi, je me pose la question: A quel moment cet absolutisme n'etait-il pas une contrainte! Et d'ailleurs les Marocains ne connaissent que l'absolutisme du Roi, du Makhzen. Qui légifère réellement au Maroc et adopte des lois pour maintenir et perpetue le pouvoir en place ? le Roi. Qui controle la justice au Maroc? le Roi. Qui gère l'administration et prends les decisions engageant le Maroc au niveau national et international? le Roi. Bien sur le roi controle aussi et surtout les disponibilités sonnantes et trébuchantes et donc la redistribution des richesses aux Marocains. C'est lui qui donne! et c'est lui qui reprend. Quand je parle de "Marocains", bien sur j'exclus toute cette racaille qui se plaie à vivre dedans et ne fais rien pour changer les choses! le vrai marocain est pauvre et analphabète parce que spolié de son droit à l'éducation, à la santé, à une vie decente.. Quand je lis ici "la solidarité et la foi en un lendemain meilleur sont certainement nos meilleurs atouts pour asseoir la démocratie dans notre pays" Moi je te dis que ce n'est pas le moment d'endormir les gens ou les hypnotiser. Il faut se reveiller de bonheur et travailler, pour tous les Marocains. je te laisse la foi contre un partage équitable des richesses nationales, le droit à l'éducation et à la santé etc.. On n'a pas besoin de philosopher sur ce sujet ou de soutenir des soi disant paradoxes. Il suffit de se ballader au Maroc, dans ses écoles, ses hopitaux, ses routes, ses villages pour savoir que le Maroc recule et reculera de 100 ans si les bonnes décisions ne sont pas prises aujourdhui meme!

Je laisse l'optimisme et les beaux couchers de soleil aux réveurs et poètes de dimanche. Je pense, pour conclure, que le Makhzen et le développment du Maroc ne cadrent pas. L'un exclut l'autre!

40. Le mardi, août 5 2008, 00:06 par rifi

@Jamal

Tu dis que : ..... ses choix et même ses privilèges ne me semblent pas abusifs ou irresponsables...

Alors que le roi c’est lui qui décidé d’inviter chaque année des dizaines d’artistes des 4 coins du monde pour leur offrir deux des dizaines de millions.

Le roi se précipite à aider tout peuple dans ce monde victime d’une catastrophe naturelle : KATRINA USA, PAKISTAN, TSUNAMI, CHINE, BANGLADCH, BURKINA, NIGER ? MADAGASCAR...offrant des milliards aux autres, sauf chez lui a ALHOCEIMA, ou ses soldats ont même spolié les aides internationales.

Le roi a décidé de donner la gestion de plusieurs services publics au français au détriment des marocains.

Le roi a décidé d’acheter le TGV, bien que le maroc n’a pas les moyens et n’en pas vraiment besoin à ce prix.

Le roi choisit aussi des entraîneurs français mettant à la marge les marocains et contre le grès de tous les marocains.

Les bonnes décisions responsables sont lointaines d’être au profit du peuple marocain.

Vive la république du rif.

41. Le mardi, août 5 2008, 02:35 par Jamal

Tout ceci est fort imprégné d’une odeur d’inquisition, de chasse aux sorcières et de règlement de compte de classes sociales…! Du pur populisme, de la rancœur, de la haine personnifiée, et des appels à la vengeance à peine voilée ! c’est clair que la schizophrénie s’exprime merveilleusement bien ici, l’écho des voix se fait merveilleusement entendre, et l’avenir sinistre se profile tres bien à l’horizon, on est pas tres loin de l’image d’une assise pour juger les mécréants, les commentaires martyrs foisonnent, et le paradis démocratique est un jour si proche !

Juger la monarchie absolue, tel est le thème de l’assemblée extraordinaire convoquée aujourd’hui. Tel-quel et Maroc-hebdo, après avoir usé les potins et les portraits du maroc d’en haut reviennent comme d’habitude à leurs racines, leurs origines de commerçants, sans doute parce que les temps sont durs, et qu’il faut bien vendre qq chose, les marocains sont toujours preneurs de ce genre de sujets, la preuve, à 3000 km de là, ce sujet déchaîne les passions sur les blogs !

Oui mais juger la monarchie absolue s’il vous plaît en la détachant de tout ce qui pourrait plaider en sa faveur ! il faut la déshabiller avant de la mettre dans le box des accusés, et veiller à ce que ne soit considéré comme pièces à convictions que ses objets de luxe, ses palais, et tout ce qui pourrait servir la cause, et favoriser le lynchage. Il est question de procès historique et pas n’importe lequel, les procureurs ne manquent pas, les défenseurs ardus des droits des marocains opprimés, les témoins à charge venus par hasard, les bourreaux payés au com, et les princes du peuple ! bref, tout le monde est là, le procès peut commencer !

Il fut un temps ou les opposants avaient des couilles, et refusaient d’être schizophrènes, il est vrai que ces temps là sont révolus ! à l’heure qu’il est, l’opposition est un rôle cinématographique et pas plus que ça ! un fantasme derrière l’écran ou le clavier… une mission des heures creuses et surtout un constat de d’impuissance à faire face à la vie, à soi même et aux réalités.

La liste des accusations peut commencer. Les marocains sont opprimés et dépourvu du droit à l’instruction, c’est ainsi que se prononce le maître de séance, venu un peu en retard sans doute qu’il avait qq proforma à régler avec singapour… mais le maître lui même, ne fait pas partie du peuple, lui comme des milliers de marocains ont eu droit à l’instructions gratuite au Maroc ! sûrement des vendus au pouvoir…! car souvenez vous, tout marocain qui ne ressemble pas à un mendiant est exclus de la liste de la partie civile, il ne peut être qu’un vendu, mais ça ne l’empêche pas d’être le maître du procès !

J’ai l’impression que le scénario que beaucoup de gens aimeraient bien voir, est un scénario pareil ! non non je ne rêve pas , c’est la réalité ! c’est tres similaire aux procès historiques des savants musulmans, des juifs, des communistes, ou des apprentis terroristes, quoique c’est les mêmes mécanismes de pensée des juges d’al quaida !

Tiens, vous êtes à court d’imagination, voici la suite à donner à un scénario pareil ;

Oh, mais que se passe t-il dehors, on dirait que pendant que les marocains font le procès de la monarchie, d’autres marocains se sont emparé du pouvoir ! ils exploitent les haines raciales et religieuses pour que le peuple s’entretue, ils ont attendu longtemps ce moment pour passer à l’acte, mettre main basse sur le Maroc et ses richesses, et assassiner la moitié des marocains s’il le faut ! les militaires se sont alliés aux capitalistes fassis et amazighs et ont formés des milices payées à la corvée, des trafiquants de kif financent l’importation massive des armes de toutes sortes et investissent le terrain; les islamistes takfiristes mènent une guerre sans merci contre les civils le jour, et contre les militaires et la police la nuit; la disponibilité des armes fait que les assassinats et les réglements de comptes sont monnaie courante ! bref le chaos est palpable de oujda à lagouira et les marocains exilés en europe et ailleurs dénoncent ce qui se passe; ils ont perdu leurs biens immobiliers et leurs economies au pays !…

Si mohamed, habitant du quartier al firdaouss, n’en peut plus de se cacher, il a perdu sa femme enceinte, sa famille et ses amis et se refugie chaque jour dans son appartement pour protéger sa fille qui va bientôt fêter son 11ème anniversaire. Cahque jour il prend des risques en sortant de chez lui pour se procurer de la nourriture qui n’est plus distribuée que via la contrebande, mais aujourd’hui il a décidé d’en finir avec la vie, il est 6 heures du matin, il n’a plus d’eau ni de nourriture, il a pris par la main sa fille, et à quitté la maison en courrant jusqu’au bord de mer, les coups de feux et les cris des civils déchirent le petit matin. Derrière un rocher, et face à la mer, sa fille pleurait et lui dit :

- papa pourquoi est ce que le maroc est comme ça ?

il la regarda, lui sourit et l’enlaça dans ses bras. Il souleva la main et lui montra au loin l’avenue qui longe la mer, et lui répondit

- tu vois là-bas ma fille, c’est là ou ton papa a grandi, le maroc etait un paradis, nous n’avions jamais faim, jamais soif et pourtant nous étions pauvres. Je jouait avec mes camarades de classe parfois jusqu ‘a des heures tardives du soir, et je rentrais à la maison. L’école ou j’allais était si paisible, et nos professeurs nous aimaient beaucoup.

Au même moment, une milice qui venait juste d’exécuter des vieillards passait par là et les aperçu, si mohamed serra sa fille tres fort contre lui, des balles retentirent, et les deux corps s’affaissèrent dans un seul geste…dans un dernier soupir, criblée de balle, la petite fille fit un dernier regard vers son papa et chuchota ; papa je t’aime…

Amateurs de sensations fortes, ceci est réellement ce qui arrivera au Maroc si des écervelés et des frustrés dans votre genre, continuent de cracher leur haine non pas pour les injustices, mais pour assouvir leur pulsions, exprimer leurs rancœur, et renier les leurs !

Je Plains ce Roi, il fait tout pour ces gens, et voici comment les instruits le lui rendent ! dernièrement encore il a dépêché son ministre des affaires etrangères demander l’aumône aux pays du Golf pour que le Maroc ne sombre pas dans la crise économique, et c’est comme ça qu’il est remercié !

Quel peuple avons nous aujourd’hui ?!!! quels principes ? quelle éducation ? ou est passé la fierté et la bravoure, le courage et l’intégrité…plus rien, le peuple est mort depuis longtemps, il n’est que corruption et soif de vengeance et de richesses !

Allah yeltef bina ! et vive le Roi du Maroc.

42. Le mardi, août 5 2008, 03:18 par moul

@Jamal: Waw quelle imagination!!! Au moins le Maroc peut se targuer d'avoir son Orwell national..

43. Le mardi, août 5 2008, 05:21 par lixy

@Jamal: Pour quelqu'un qui prêche l'optimisme, ton scénario me semble un brin sombre. Mais surement plus proche de l'univers Mad Max que de la réalité.

Il y a du bon et du mauvais dans ton commentaire. Le bon, c'est de nous rappeler les (rares) attributs positives en faveur de la monarchie absolue au Maroc. Certes, le système actuel garantie (une illusion?) l'unité et il est possible qu'il soit indispensable a cela (nous sommes, après tout, un état de flics). Tu nous rappelle aussi que tout les scénarios ici ne sont que du domaine fantastique. Nous, le peuple, sommes impuissant face la dictature. Nous n'avons même pas de pistolets a opposer a leurs tanks et autres jets. Donc, de toute facon, cet exercice reste purement intellectuel.

Mais tu racontes pas mal de conneries aussi. Tu parles de chasse au sorcières et compare des idées progressistes et démocratique a une sorte d'inquisition. C'est tout simplement malhonnête, et tu le sais. Les Juifs, communistes ou autres se sont fait taper dessus pour leurs religion/idéologie. Je tape sur le système actuel car il ne rend pas de compte, est contraire au principe d'égalité (Déclaration des droits de l'Homme, Koran, etc.) et n'implique pas la volonté du peuple. Le peuple Marocain n'est souverain, ni en théorie, ni en pratique. Je doute fort que Larbi veuille lyncher quiconque. Je suis convaincu qu'il respecte Mohamed VI et lui accorde le même bénéfice du doute qu'il accorderait a d'autres. Je n'ai rien lu ici qui pourrait suggérer de la haine gratuite. C'est, comme tu le notes, une lutte des classes dans le sens féodal. En fait, il se pourrait même que certaines personnes au sein même de la "noblesse" aspire a Maroc démocratique.

Sur le "vive le Roi du Maroc", je suis parfaitement d'accord avec toi. S'il venait a mourir (Allah ya7fad!), je serais triste. Pourquoi? Parce que je suis convaincu de sa bonne volonte. Je ne doute pas qu'il veuille faire avancer le Maroc vers des jours meilleurs. Mais ce que tu ignores, c'est le caractère arbitraire de la chose. Le prochain roi pourrait humblement consulter le peuple de manière transparente comme il pourrait faire pire qu'un pharaon.

Mettre la destinée de millions de personnes entre les mains d'une personne pour nul autres raisons que ses gènes me semble absurde. La concentration de pouvoir est une très mauvaise idée. Mêle la a des histoires de droits divins, sang et tu retrouves avec une catastrophe (probabilistically speaking).

Tu n'apportes pas grand chose de nouveau au dialogue. Tu nous régurgites les mêmes idées dont nous avons été martelés par les chaines Marocaines, la presse, et durant ces cours obligatoire d'éducation civique. Même en faisant dans le pur pragmatique, les failles d'une dictature (monarchique de surcroit) sont évidente. Tu préfères juste les ignorer.

Craindre le changement est humain. Garder un esprit critique face a toute situation est louable. Appeler a la violence est ou a la révolution sans prendre en compte le cout humain est grave. Refuser d'admettre objectivement la supériorité inhérente de la démocratie face a la monarchie absolue est inexcusable.

44. Le mardi, août 5 2008, 10:00 par G.H.

"Refuser d'admettre objectivement la supériorité inhérente de la démocratie face a la monarchie absolue est inexcusable."

Certes lixy tu as raison et je suis entièrement d'accord avec toi mais ce que tu oublies c'est que Jamal, scénariste à ses heures perdues, va te rétorquer que nous ne sommes pas capables d'etre des démocrates et que l'analphabétisme qui nous gangréne à hauteur de 60% ne nous permet pas de mériter la démocratie tout court. Jamal, l'obligé de la monarchie qui croit à raison qu'elle est le ciment de l'unité marocaine, te dira que nous ne sommes pas assez éduqués civiquement et que quelque part nous sommes une nation segmentaire/multiethnique dont les individus se disputeront le pouvoir une fois le Roi aura amender la constitution. Enfin Jamal, le sujet marocain qui nous assaillent de ses propres vérités qui méritent respect mais aussi débat et contradiction, te chuchotera à l'oreille que l'islamisme takfiriste est à notre porte et que seul le bouclier royal nous protége de l'obscurantisme religieux. Décidément Jamal a une piètre opinion de nous meme, ses propres compatriotes. Dommage, Jamal aurait pu avoir plus confiance en ses concitoyens marocains.

Jamal, Respect total mais en total désaccord avec toi.

45. Le mardi, août 5 2008, 12:32 par Sneaker

Jamal, je suis en congé en ce moment. 3 semaines à sidi rahal, pur bonheur! Ce matin, j'ai planté ma tente pas loin de dar Bouaazza. Ce que je pense, c'est quand tu vois ou sens une merde, tu détournes ton visage et bouches tes narines en espérant sentir un truc agréable ailleurs! Je comprends ta pensée élitiste et royaliste. Tu penses que le Monarque marocain reçoit son pouvoir de Dieu, et est considéré comme son lieutenant au Maroc, a droit de vie et de mort sur les marocains, protège l'Islam etc.. Que tout l'univers Maroc doit nécessairement graviter autour de sa Majesté; que le Roi est plus important que le Maroc; que les Marocains vivent parce que le Roi le veut bien; que si le Roi arriverait à disparaitre, le Maroc le serait aussi; J'imagine que tu es satisfait de la situation actuelle et du status quo. Je connais ton système de pensée.. qui permet au Roi et à une poignée de courtisans de vivre aux dépends des Marocains. Tu parles d'inquisition et chasse aux sorcières et je comprends que tu te sentes vexé et visé. Il ya de quoi! Au moindre protestation des spoliés, dépossédés, pauvres et déshérités, l'armée et la police sortent leurs artilleries pour mater.. pourquoi? parce que le pouvoir en place est fragile et impopulaire, a peur que les protestations, en se généralisant, vu l'importance du mécontentement et d'indignation, n'atteignent les pourtours du Palais Royal. Tu dénigres l'integrisme et l'islamisme mais tu ne dis rien à propos des plages marocaines où des jeunes femmes qui se disent musulmanes, habillées en string, s'allongent, les jambes écartées laissant paraitre le poil du pubis et parfois même des bouts de lèvres au nom de je ne sais quelle modernité, liberté et blabla tolérant, permessif, libéral etc. Je ne parle pas des débits de boisson et autres bordels à ciel fermé et ouvert.
Tu peux etre royaliste et mourir avec le Roi comme tu peux être opportuniste/arriviste et te mettre toujours du coté de tes intérêts. L'histoire nous apprend que quand le tyran absolutiste est évincé, ses courtisans et courtiers sont dépossédés, défaits, éloignés ou exécutés. Simple question de temps!

46. Le mardi, août 5 2008, 12:43 par Larbi

Nous y voilà donc. Arrivés à bon port : celui de la démesure. Il a été dit que ce débat là débouche toujours sur la surenchère d’une part et d’autre.
Surenchère de ceux qui ne manquent pas occasion pour faire d’un débat institutionnel et politique, un lieu de règlement de compte et de détestation, de haine aussi. Oubliant qu’en faisant ils fournissent aux adeptes du statu quoi le meilleur de leur arguments : c’est la monarchie absolue ou le déluge , juges-en à partir de leurs écrits.
Surenchère, encore plus détestable. Détestable sur le fond et détestable sur la forme, de celles et ceux qui somment tous le monde de choisir leur camp et en définîssent les critères : vous êtes avec le roi sur toute la ligne ou vous êtes ennemis de la nation. Jamal, ironie du sort, après avoir contesté cette binarité revient pour en donner le parfait exemple dans un scénario type apocalypse now.
Il n’a pas été dit que les gens devront perpétuellement s’excuser d’avoir donner un avis , devront donner un gage de leur conviction monarchique à chaque fois qu’ils contestent le pouvoir absolu, devront atténuer leur propos pour ne pas choquer , car ces choses là ne se disent pas quand on est bon « patriote ». Il n’a pas été dit que les gens devront répondre, tout le temps, au référendum perpétuel : vous êtes pour le roi ou contre le roi et « rassurer » sur leur convictions.
Il me semble que la question, ou les questions, n’ont pas été posées sur ce terrain là. Quand on interroge le pouvoir absolu et les prérogatives incroyables du roi du Maroc , on ne juge pas sa personne si sa famille, en tout cas pas ici, mais on discute des pouvoirs institutionnels exceptionnels du chef de l’Etat Marocain , on parle des institutions, de la constitution, et on demandera l’autorisation de personne pour cela. Et on a beau caricaturer, stigmatiser, réduire le débat en ce que ne l’est pas… ca reste de la démesure (j’allait dire la lâcheté) seule arme de ceux qui croient détenir la vérité est que leur avis est à prendre ou à laisser.
Il ne faut pas se tromper d’époque. Ni de médias d’ailleurs.

47. Le mardi, août 5 2008, 13:46 par rifi

La question posé au delà du pouvoir absolu, est ce le roi a-t-il la carrure de diriger le maroc avec ou non un pouvoir absolu ? et bien non.

Ce qui est mystérieux c’est que ce roi, dont le peuple n’entend sa voix qu’une fois par an le 31 juillet ne connaît de lui que les inaugurations et même ce qu’on appelle ses ministres ne le voient que deux à trois fois par an ( un record ), suscite beaucoup d’interrogations et d’énigmes? un homme qui tient un pays d’une main de fer, mais qui ne s’explique jamais devant ce qu’on appelle son peuple.

Il n’est pas question de roi ou le déluge, si non on entre en contre sens dans la propagande makhzenienne, ça veut dire qu’il n’y a aucun marocain présidentiable, capable d’unir le maroc, et bien ça existe par milliers à gouverner et à servir le maroc.

Si le tabous est percé, depuis l’ère hassan 2, si y a pas ce roi tous les marocains vont mourir, et bien le maroc n’a plus besoin de royauté...plutôt c’est un grand frein pour son émancipation

Tous le monde sait qu’on fait du roi par la propagande à coût de milliards, un surhomme, que la presse étrangère française surtout est recrutée pour dorer l’image et la ravaler par tout moyen de propagande.

La critique n’a jamais été un crime, alors que le roi lui-même en fait une et sa priorité N° 1 est la lutte contre la presse libre, les exemples ne manquent pas, à commencer par l’affaire Moniquet qui a tué le journal hebdo, d’autres affaires suivront jusqu’à celle de MOURTADA ( qui a fait le tour du monde salissant son image ), le roi avec ses conseillers, est derrière tous ces actes ignobles, mais n’en assume aucune responsabilité.

Quand on lit ici des royalistes plus que le roi, ou on tente de fixer des lignes rouges à un débat aussi sensible que celui de : vaut t’il la peine un roi au pouvoir absolu ou non, c’est que des marocains ne sont pas encore conscients de prendre leur destin entre leur mains.

48. Le mardi, août 5 2008, 13:51 par Jamal

@ lixy, GH, Sneaker

vous avez rien compris, pas même le fait que le Maroc s'est endetté depuis toujours pour instruire des gens comme vous, et sous pretexte de la monarchie absolue, vous ne lui témoignez en retour que deni et ingratitude. on a vu d'autres... peut être que le jour ou vous aurez des familles, je veux dire des enfants, des contraintes et des vraies obligations, vous comprendrez de quoi on parle...

sinon, c'est sans rancune. je suis parfaitement conscient que la liberté d'expression est bénéfique, et je ne suis nullement dérangé qu'elle aille en se renforçant.

@Larbi

je trouve que là-dessus tu te prends un peu trop au sérieux, tu n'etais pas obligé de répondre... et enfoncer le propos, pas non plus obligé de choisir un camps, mais rien à faire, les deux camps existent bel et bien dans ta tête, et ils sont forcément soit lâches et detestables, soit héroiques et salvateurs ! désolé, je ne me sent pas concerné par ce genre de débat à la rachid nini... si tu te sent tellement interpellé à chaque fois que les tels-quels et autres nichane balancent des scoop pareils, tu n'as qu'à leur demander de te prévenir avant la mise sous presse la prochaine fois... au moins ce genre de débats ne paraitra pas aussi inspiré !

je vous propose autre chose... posez vous la question de ce que vous seriez capables de faire pour aider votre pays..., le maroc n'a pas besoin de vos contributions intellectuelles tous les 6 mois pour alimenter des debats aussi pathétiques, non argumentés, et qui ne proposent aucune solution. non le maroc a besoin de contributions concrètes ! si vous vous interressez à la politique, pourquoi ne pas joindre des partis politiques et apprendre à batailler, mûrir et proposer des solutions ? mais là vous êtes vraiment pas en position de donner des leçons pareilles ! je n'en ai pas le moindre doute.

amicalement.

49. Le mardi, août 5 2008, 14:11 par Larbi

@jamal: je suis désolé mais j'ai rien compris (surtout les histoires de nichane, telquel nini, scoops.. ...) ! vraiment, j'ai relu mais j'ai rien compris.

Allez on se calme un peu. on va parler de Sarkozy la prochaine fois c'est au moins un sujet qui supporte le débat.

50. Le mardi, août 5 2008, 14:16 par PHILCO

Juger par rapport à l'idée que chacun se fait du régime idéal est une discussion sans fin et qasiment byzantine. Pourquoi ne pas juger le Maroc par rapport aux expériences similaires que l'histoire nous offre? D'abord par rapport aux autres pays arabes et, là, force est de constater que le Maroc est le pays le moins éloigné de règles de vie politique démocratiques, et celui qui a accompli le plus de progrès dans ce sens en 10 ans, non?
Ensuite, pour répondre à toutes les critiques sur limitation des libertés, corruption, inégalités etc... avec les pays sud américains comme Brésil, Chili ou Argentine et asiatiques comme Corée du sud, Indonésie, Malaisie voir Viet Nam (même s'il connaît un retard dû à une histoire beaucoup plus "lourde" dans cette évolution qu'il est en passe de rattrapper) qui ont connu ces mêmes tares mais en sont sorties comme le Maroc est en train d'en sortir au fur et à mesure de son développement.
Le problème n'est donc pas de critiquer ces aspects mais de proposer des mesures pour accélérer le processus à la lumière des expériences que j'ai citées. Ce serait là une discussion plus constructive, non?

51. Le mardi, août 5 2008, 14:27 par Larbi

PHILCO
Si je te dis je propose que la constitution soit remaniée avec une vraie séparation des pouvoirs, que seul le premier ministre soit responsable de la politique du gouvernement, qu’il en rend compte avant tout devant le parlement dont il tire la légitimité, que la politique de l’Etat soit définit par un cabinet issu su suffrage universel et qui est jugé à chaque élection, que le roi se contente du domaine réservé (étrangères, défense, religion , représentation de l’Etat,…) qu’il ne préside plus le conseil des ministres que quand il s’agit des questions relevant de ses attributions et qu’il laisse souffler les autres institutions…
Si je te dis ça , ca rentre dans les propositions constructives ou non ? Je pose juste la question.

52. Le mardi, août 5 2008, 14:38 par PHILCO

LARBI
Pas vraiment sauf si tu me cites un seul exemple, à part l'Inde, d'un pays présentant, ou ayant présenté, une physionomie politique aussi avantageuse que celle que tu décris conjuguée avec un niveau de développement économique comparable.

53. Le mardi, août 5 2008, 14:45 par Annouss

Bonjour tout le monde,

Je vois que les billets/articles sur M6 déclenchent toujours les "passions".

Je veux juste comprendre une chose. Ma question se dirige plus vers celles et ceux qui lancent toujours à tort et à travers d'ailleurs: le Maroc connait un boom économique, une croissance solide ou je ne sais quelle autre vérité économique. A ceux-là je pose la question : A combien évaluez-vous votre liberté ? à 6,5% de croissance ? 6%, 5% ? A combien évaluez-vous votre droit à la citoyenneté et à peser sur les décisions qui engagent votre avenir, celui de votre famille et de vos enfants ?

Le roi a permis l'éclosion de la liberté d'expression, revendication de l'amazighité ... etc, et bien pourquoi ne pourrait-il graver cela dans le marbre en nous permettant d'avoir une constitution à la hauteur des ambitions qu'il a pour le Maroc ? Après tout, cela ne serait que pérenniser un acquis face à toute personne ou tout groupe qui serait tenté de revenir sur ces acquis.

Pourquoi se mettre à comparer le Maroc aux républiques arabes qui ont manifestement un déficit démocratique ? Cela est on ne peut plus "idiot". Quand on veut se mesurer, on se mesure à meilleur que soit pas à pire. Que j'entende que la sécurité sociale est généralisée dans le pays et le poile se dresse sur ma tête, allez dire cela aux employés de Rosamor (Sur presque 200 employés, seulement 4 étaient affiliés à la CNSS) ou encore à mon retraité de père qui n'a pas reçu de remboursement de la part de sa mutuelle en plus de 5 ans.

Que Bush ait menti, creusé le déficit cela est à chier. Mais au pire il va faire chier le monde pdt 8 ans et il aura des contre-pouvoirs face à lui. Non pas rester là plusieurs décennies et sans aucun contre-pouvoir pour dire : Stop !

La démocratie n'est certes pas le remède à nos maux, ce serait populiste que de dire cela. Je pense que la démocratie n'est que la prescription médicale préalable, pas le médicament, afin de résoudre nos problèmes les plus criants.

Je ne répéterai jamais assez cette citation de Churchill : La démocratie est le plus mauvais système de gouvernement ... à l'exception de tous les autres.

54. Le mardi, août 5 2008, 15:10 par Larbi

PHILCO : Tu es un mauvais joueur toi. Je t’ai pas dis est ce que j’ai raison ? je t’ai dis est ce que ce que je dis ca rentrer dans les propositions « constructives » ou non peu importe si j’ai raison ou non. Maintenant j’ai compris, ce qui peut être qualifié de constructif c’est ce qui colle avec ton point de vue. Autrement ca ne l’est pas (j’exagère chouia mais bon je suis pas le champion en la matière).

Ce que j’ai proposé, à vrai dire c’est pas moi qui le propose mais un courant minoritaire au Maroc dont je fais partie, n’est pas « avantageux » c’est le minimum syndical. C’est quelque chose qui n’est valable que pour le Maroc dont le sens ou je ne voulais pas te proposer un système à l’espagnole et je voulais pas non plus du pouvoir absolu. Partager la poire entre deux, choya pour le roi, choya pour le suffrage universel , on ménagera tout le monde et on fera un petit peu de progrès . c est quand même pas la lune.

Autre chose, ca ne te concerne pas philco, il ne fat pas dire la chose est son contraire : quand on se trompe quand on dit que oui au Maroc la monarchie est absolue ou quand on dit le maroc est un exemple de démocratie pour les pays arabes. Il me semble que certains amis internautes disent la chose et son contraire. Le pouvoir absolu ne peut être un exemple (la Mauritanie peut être un exemple de démocratie pour le monde arabe). Mais encore libre ç chacun de se comparer avec les cancres de la classe : on est toujours mieux classés que quelqu’un.

« développement économique comparable. » j’ai eu déjà à contester cela , ce qui je ne sais par quel miracle est devenu une réalité admise pour tous , il n’y a pas de booms économiques au Maroc. Faut arrêter de dire n’importe quoi. Et d’autres on dit que cette logique qui veut qu’il ne peut y avoir de développement économique que par le pouvoir absolu, et qu’il ne peut y avoir de démocratie qu’en dépens du développement économique est une aberration ! Je ne sais pas d’où les gens sortent ça, a moins s’il prennent en exemple de le régime Benali (mais au point ou on est certains n’hésiterons pas à en appeler à la Corée du Nord). Mais encore, si c’était vrai et ca marchait au Maroc ca saurait ! Puisque quelqu’un a parlé de scoop, je vous donne un : depuis l’indépendance du Maroc le régime politique a été toujours monarchie absolue. Donc à les suivre on aurait atteint le nirvana du développement économique lors des trente glorieuses.

Il faut arrêter de se la raconter (désolé pour la franchise). Vous ne faites pas un pays , vous ne construisez pas un pays en concentrant tout entre les mains d’un sel homme fut-il un détenteur de 1000 prix Nobels économiques. Vous ne construisez pas un pays en restant suspendu aux faits et gestes d’un souverain fut-il le plus aimable et le plus sympathiques du marocains (et puisqu’on en est à faire des exemples quelqu’un peut il nous donner une exemple come ça et de grâce pas de Benali, ni de Castro…).

55. Le mardi, août 5 2008, 15:15 par moul

@Philco: Indonésie, Senégal, Philippine, Afrique du Sud, etc. ou pourquoi aller trop loin..la Mauritanie!!!

56. Le mardi, août 5 2008, 16:32 par PHILCO

@Larbi
« Maintenant j’ai compris, ce qui peut être qualifié de constructif c’est ce qui colle avec ton point de vue. Autrement ca ne l’est pas (j’exagère chouia mais bon je suis pas le champion en la matière). »
Ce qui est constructif est ce qui est réaliste, en l’occurrence. C’est la raison pour laquelle il faut prendre comme arbitre des propositions les expériences historiques, surtout lorsqu’elles sont récurrentes pour ce qui est de l’indexation des régimes politiques au niveau de développement.
« Et d’autres on dit que cette logique qui veut qu’il ne peut y avoir de développement économique que par le pouvoir absolu, et qu’il ne peut y avoir de démocratie qu’en dépens du développement économique est une aberration ! »
C’est le contraire : il ne peut y avoir de démocratie qu’avec un minimum de développement. La démocratie nécessite un minimum de culture, donc de revenus économiques pour y accéder, pour choisir entre les divers programmes politiques. Avec près de 50% d’analphabète, il est difficile de fonder une démocratie comme vous la souhaitez. Sinon, encore une fois, regarde le processus démocratique de TOUS les pays du monde et tu verras qu’il n’arrive à maturité qu’avec un développement économique minimum construit en période de dictature corrompue et avec tous les défauts de ce régime. Les dictatures sud américaines aux régimes militaro nationalistes asiatiques, il n’y a comme exception que l’Inde. La Chine suit cette voie.
Pourquoi veux-tu que le Maroc fasse exception?

57. Le mardi, août 5 2008, 16:34 par PHILCO

@moul
Le revenu national par habitant du Maroc est de 2160 $ contre 5390 pour l’Afrique du sud, 5620 pour la Malaisie. Ils ne jouent donc pas dans la même catégorie de développement.
Les Philippines ? Toujours sur le bord d’un coup d’Etat (voir le dernier état d’urgence décrété par Arroyo en 2006) avec les restrictions en matière de libertés publiques qui en découlent!!!
Sénégal, la démocratie de Wade ?????
L’Indonésie ? C’est déjà un peu plus sérieux. Mais la faiblesse de l’Etat ne peut empêcher que sévissent les milices islamistes, soutenues par certains membres de l’armée, et qui menacent par le terrorisme de toute nature (lapidation de prostituées, incendie de “lieux de débauche” comme les discothèques et les salles de jeu, passage à tabac de couples impudiques dans les parcs municipaux) ce plus grand Etat musulman de l’instauration de la charia, criminalisation de l’armée. Nous n’en sommes tout de même pas là au Maroc avec le PJD !
Quant à la Mauritanie, no comment…

58. Le mardi, août 5 2008, 16:43 par amine

on aura tout lu ici: donc il faut de la dictature pour se devlopper!
PHILCO: tu peux donner un exemple ou la dictature a emenné le devloppement? tu demande à tous de donner des exemples mais je ne a'arrive pas à te suivre?
il y a un exemple qui vient en tête c'est celui de l'allemagne nazie a part ça? et je veux pas faire insulte au maroc en disant qu'on le doit comparer à l'allemagne nzaie (ce que tu fais indirectement).

tu peux donne un exemple des pays qui "jouent dans la meme catégorie" à suivre? à quoi tu penses exactement à quels pays? je sens que tu as un modele derriere les phrases mais je n'arrive pas à deviner à quoi tu penses en terme de comparable?

59. Le mardi, août 5 2008, 17:28 par PHILCO

@amine
Mais tous les pays que j'ai cités: le Japon, pour remonter au plus ancien, aux pays du SE asiatique (Corée, Singapour, Hong Kong, Thailande etc...) aux pays sud américains (tu n'as jamais entendu parler des dictatures des généraux argentins, de Pinochet au Chili pour les plus connus)!
Pour l'Allemagne, il s'agit d'un contexte très particulier. La crise économique qui sévit alors en Europe a entraîné un appauvrissement extraordinaire de la population qui s'est alors accroché au discours démagogique et populiste nazi caractérisé par une responsabilisation de la démocratie des malheurs de cette population. Sans la crise de 29, jamais le nazisme, et le fascisme ailleurs, ne serait passé.

Pays qui jouent dans la même catégorie: Tunisie, Colombie, Equateur, Jordanie.

60. Le mardi, août 5 2008, 17:59 par Moul

@ Philco: Ton raisonnement ne tiens simplement pas. On vit depuis l'indépendance en dictature et on n'a absolument rien réalisé. Ni sur le plan du développement économique, ni social ni tout simplement humain. Pourquoi ce serait différent avec Mohamed VI alors que selon certains le risque islamiste est beaucoup plus dangereux que ce que l'on a vécu