Les cadeaux fiscaux à nos amis. Scandaleux !
Par Larbi le mardi, novembre 13 2007, 23:29 - General - Lien permanent
On reste dans le PLF08. Félicitations aux actionnaires de Maroc Telecom, Lafarge ,.... pour les dividendes qui seront en partie payés par l’Etat marocain.
Comment un pays pauvre comme le Maroc au bord de l’explosion sociale peut se permettre de donner des cadeaux fiscaux à Maroc Telecom , Lafarge et autres grandes entreprises du pays ? Ce sont les actionnaires français qui seront contents eux qui vont recevoir ces cadeaux fiscaux sous forme de dividendes.
Le chiffre donnent le vertige :
- 450 millions de dirhams/an de cadeaux fiscaux pour Maroc Telecom (l’entreprise qui vous censure Internet …vous savez) . Soit 2.5 milliards de dirhams sur cinq ans. La moitié sera rapatriée en France au profit des actionnaires de Vivendi sous forme de dividendes.
- 40 millions de dirhams/an de cadeaux fiscaux pour Lafarge . Soit 200 millions sur cinq ans l’essentiel sera rapatrié en France sous forme de dividendes.
Les affamés de Sefrou et autres Marocains croulant sous la hausse des prix peuvent apprécier.
Un Grand Merci au député Khalid El hariry qui nous a fait part de ces informations par e-mail :
(....) Je voulais attirer l'attention de tes lecteurs sur une autre disposition de la LF08, qui visiblement ne provoque pas trop de débat : La baisse de l'IS de 35% à 30% et pour les banque et assurances de 39.6% à 37% en 2008 puis à 35% à partir de 2009. Le justification donnée par le gouvernement : attirer l'investissement, encourager les PME, emploi… (...) Nous avons dit non par ce qu'en cette période de sécheresse, d'augmentation des prix,… la dernière des choses à faire c'est de donner des cadeaux au grandes entreprises et aux multinationales. Juges-en : Cette mesure représente un cadeau fiscal de 450 millions de dirhams/an pour IAM. Soit environ 2.5 milliards sur une législature. La moitié sera transférée à Vivendi sous forme de dividendes. Pour mémoire IAM fait 49% de résultat avant impôt ! Cette mesure représente un cadeau fiscal de 40 millions de dirhams/an pour Lafarge. Soit environ 200 milliards sur une législature. L'essentiel sera transféré à Lafarge sous forme de dividendes. Pour mémoire IAM fait 35% de résultat avant impôt là ou la moyenne mondiale de Lafarge est de 16% Les exemples sont nombreux et nous les avons chiffrés à environ 4 milliards de Dirhams par an ! Nous allons bien sur présenter un amendement pour stopper cette aberration. Mais il serait bon d'avoir un débat public à ce sujet Khalid elhariry , député |
Photo: Rue89
Commentaires
Merci Mr le député pour vos éclaircissements et j'espére que votre amendement sera pris en compte et voté.
Larbi, Maudites soient les anciennes privatisations. Voilà où cela nous méne : une néo-colonisation économique en douce.
On a vendu ce qu'il y'a de précieux dans le pays pour peu et je ne comprends toujours pas pourquoi.Les privillèges, les cadeaux fiscaux, les dîners, les festins....Une façon de plaire??
Bon Larbi je suis officiellement déprimée, je continue quand même à te lire, c'est pas beau ça...
Voici une info croustillante à verser au dossier de M. le député!
Le groupe espagnol USP gagne la gestion de 13 hôpitaux publics au Maroc !
Le groupe hospitalier privé USP, a gagné un appel d’offres pour la gestion de 13 hôpitaux publics au Maroc. USP a participé à ce processus en alliance avec la Banque Marocaine du Commerce Extérieur….
www.cincodias.com/articul...
Je n'ai pas vraiment le mm avis que vous.
car il parle de la partie visible de lice berg
concernant l'IS vous oubliez les pme et pmi qui souffrent, et qui se font bouffer 35pc de leur résultat. Alors qu'ils pourraient leur permettre de reinvestir ou dembaucher plus de prsonne
....etc
l'IS est vraiment un frein pour la création de richesse.
Et quant à ce que vous considérez comme des cadeaux fiscaux, bein ce ne sont tout simplement pas des cadeaux.
Sachez que lentreprise(Vivendi et lafarge) ont payé avant (un investissement) et en devise monsieur !!!
donc c bien dans son interet de retrouver un retour sur investissement. elle récupére les divendendes.
donc c ce quon appele la libéralisation on va pas revenir en arriere et vivre en autarcie
et fermer nos marchés.
Il ne faut pas analyser la choz d'un seul angle.
Loin de moi l'idée de dénigrer le constat actuel des choses, c'est vrai que le climat social est plutot tendu, mais posons nous les bonnes questions !
Avec tout le respect que je lui dois, ce député a mon avis veut faire de lopposition juste pour faire de l'opposition, jaimerai bien lentendre parler de largent que l'état a touché lors de la privatisation ( à ce que je sache on leur a pas donné IAM gratuitement... )
Pour conclure moi personnellement je soutiens la baisse des impots sachant que ca ralentit notre developpement.( on est un pays qui a de l'énergie qui pourrait concurrencer l'egypte par exemple) car vu le prix de "l'energie" , lafarge pourrait bien de délocaliser ses usines là-bas et bonjour le chommage.
Au lieu d'attaquer le corps malade, il vaut mieux désigner le nerf coupable.
Sur ceux je vous dis au revoir, j'aime bien votre blog je le lis quotidiennement. Continuez comme ça !
Larbiii mon adorable ami,
Si j'ai bien compris nous sommes dans un environnement néo-libéral fonctionnant à la vitesse d'une économie communiste, mais l3am zine. You know what il n'y a aucun mal à ce qu'une companie envoie une partie de ses profits ailleurs. Ce qui me choque c'est le manque d'initiative de la part de notre Etat. Marre de la victimisation. 7na l3am lli ja on trouve un coupable? Et notre pouvoir, on en fait quoi?
Mwah
Notre cher député est gentil de partager avec nous ces exellentes nouvelles. Sait-il au moins que c'est son ami et membre de son parti qui a préparé ce texte de loi, et que c'est le gouvernement prétendument de gauche qui a privatisé en quelques années tout ce que le makhzen et ses partis administratifs ont fait pendant des décennies. Il pourra toujours jouer à la vierge efarouchée, on se rappelera qu'il a soigneusement choisi de la boucler quand les joyaux du pays étaient bradés. Prendre les gens pour des imbéciles devrait être puni par la loi..
C'est pour quand une opération-sefrou génèralisée ?
C'est pour quand le réveil ?
Si l'Homme ne bouge pas..eh ben tant pis...et qu'il arrête de réclamer les droits de l'Homme...l'Homme doit arracher ses droits.
Comme disait l'autre : "fool me once shame on YOU, fool me twice shame on ME"
Je suggere a nos amis qui nous informent de faire quelques petites recherches , d'oberver et d'analyser ce qu'on fait dans les pays developpes avant de se precipiter a tirer des conclusions sur certaines situations existant
ou sur des sujets tres importants qui les depassent pour eviter l'embarras de desorienter le lecteur peu avise'.
Les cadeaux fiscaux que fait le pouvoir aux compagnies et societes n'est pas un systeme particulier au Maroc. Il est utlise partout dans les pays developpes et meme ceux qui sont en voie de developpement comme instrument de developpement et de progres.
Je ne vais pas m'attarder sur ce sujet car je ne crois pas que je suis capable de convaincre avec mon point de vue les esprits echauffes qui voient en l'action du gouvernement une injustice et du favoristisme, pendant que cette tactique d'exemption ou de reduction de taxes et impots pour les grandes societes commerciales et industrielles est largement utilisee dans le monde .
Si ce systeme d'exemption d'impots pour les cies marche bien aux USA et dans les autres pays ,il doit aussi etre tres utile pour le developpement de notre pays.
Laissons les specialistes faire leur travail et instruisons-nous bien avant de demolir ce que construisent les experts .
"A chacun son metier, les vaches seront bien gardees."
Maintenant lisons les raisons pour lesquels
Microsoft et les autres geants de l'industrie etc.. ne paient pas les impots :
www.dollarsandsense.org/b...
----------------------------
www.fool.com/news/foth/20...
--------------------------
www.sfgate.com/cgi-bin/ar...
-------------
Je suis scandalisée mais au même temps je ne vais pas utiliser des mots genre néoclonialisme et autres gros mots!
Je suis scandalisée parce qu'il n'y a pas de cohérence dans l'action du gouvrnement marocain. Cette action ne s'inscrit pas dans une stratégie globale genre je te cède ca mais je sais qu'à long terme je gagnerai autre chose. C'est tout simplement et tout bonnement de la danse du ventre à la marocaine. Et il parait qu'on est dans champions dans le domaine!!!!!
@ les pauvres????,
La lectrice un tout petit avertie te dit que une grande partie des économistes et financiers du monde (américains et européens) dénoncent, preuves à l'appui, la rémunération du capital qui devient de plus en plus importante par rapport à celle du travail.
Le symptome le plus flagrant de ce phénomène c'est le fait que les sociétés côtées en bourse sont évaluées tous les trimestres et elles ont intérêt à avoir de bons résultats. Le hic c'est qu'une boite a besoin de construite sa stratégie sur le long terme. Et pour ce faire, parfois les résultats à court et moyen terme ne sont pas aussi importants que ce que exigent les actionnaires. D'où le paradoxe.
Le crash d'Enron pardon le scandale Enron et de celui de Mercier PDG du groupe vivendi en sont l'illustration parfaite.
Le système capitaliste a besoin de retrouver un équilibre entre la répartition des richesses entre le capital et le travil sinon, il court à sa perte (une sorte de fuite en avant).
Pour revenir au Maroc, je le redis ce n'est ni plus ni moins qu'une danse du ventre censée impressionnée les investisseurs étrangers au Maroc. Ce que j'aimerai dire à ceux qui ont pris cette décision c'est que la prochaine fois si vous voulez impressionner quelqu'un faite avec votre argent et non pas avec les deniers de l'Etat surtout quand cet Etat n'a pas les moyens de ces extravagances. A bon entendeur.
Il est exact que ce genre de mesures pourraient être ciblées en fonction de la taille des entreprises.
Mais peut être est-ce un financement retour du TGV ?
Si vous pouvez évitiez de traiter les autres d’ignorants (ce que vous n’en savez rien ) qui ne comprennent rien ça serait sympa. A chaque fois qu’on parle Economie certains s’amusent à exposer leur science infuse en la matière pas toujours dans l’objectif de débattre . Même si vous êtes Docteur ou Expert retenez-vous et parlons en sans jugez les autres. On ferme la paraenthèse.
Pour revenir au sujet. A moins si vous allez ouvrir une banque ou une très grande entreprise (ce que je m'en doute) je crois pas que cette réforme de l’IS ne vous est pas destinée. Plus vous réaliser du bénéficie plus vous allez en profiter or il me semble que les PME ne sont pas les premières concernées.
D’ores et déjà si vous êtes jeunes entrepreneurs vous bénéficier d’une série de mesure fiscales et d’incitations économiques vous ne payerez pas par exemple l’IS les 5 premières années (et des incitatins les 5 suivantes) et donc c’est pas le taux de l’IS qui vous empêche d’investir.
Ensuite la baisse du taux du TVA ne va profiter en priorité qu’aux grandes banques et grandes entreprises qui réalisent déjà des bénéfices juteux au maroc. Les 450 millions que gagnera Maroc Telecom par exemple est probablement la même somme que gagnera de cette réforme toutes les PME du pays confondues. Le manque à gagner pour l’Etat est énorme alors qu’il aurait par contre du moduler ces cadeaux fiscaux selon la taille des entreprise (et encore une fois il existe un ensemble d’exonération et incitations fiscales pour les PME si bien qu’ils n’ont même pas besoin de cela).
Quand à encourager l’investissement il me semble que la première procuration des investisseurs étrangers n’est pas la fiscalité (dans le cas du Maroc si on prend l’ensemble des incitations et exonération elle est très attractive) mais surtout l’environnement économique et concurrentiel, la justice, le code du travail et la formation….
Larbi, ce n'est pas correct de qualifier la baisse de l'IS de cadeau fiscal, etant donné que c'est une mesure qui s'applique sur l'ensemble des societes marocaines et pas seulement celles citees. Une lecture plus approfondie de la loi de finance 2008 revele des centaines d'exceptions et d'exemptions (notemment pour des grandes societes) qui, elles, sont les vrais cadeaux...
Le taux actuel de 35% represente a vrai dire, une forte incitation a la fraude, et d'ailleurs plus de 70% des societes marocaines (pour la plupart des PME/PMI) ne declare aucun benefice a chaque fin d'annee. Un taux plus accessible (a 30, ou 25, 20 meme) permet l'elargissement de l'assiete fiscale et une forte augmentation des revenus de l'etat...
Je suis vraiment surpris par la reaction du depute el Hariry, puisque l'USFP fait partis du gouvernement qui elabore cette loi de finance (d'ailleurs fortement inspiree des documents elabores par l'equipe de Oualalou (USFP)) et que le programme electoral de l'USFP appelle a la baisse de l'IS. Par contre, je le felicite pour son appel a un vrai debat (parlemetaire ou autre) sur le sujet. RESPECT pour l'initiative... en esperant que d'autres deputes s'en inspirent....
La baisse d'un impôt n'induit pas une baisse de recettes générées par cet impôt. Au contraire.
@ Yacine
« l'IS est vraiment un frein pour la création de richesse ».
Des politiques ont été menée dans ce sens depuis de longues années dans différents pays. Mais aucune démonstration n’a été donnée quant à la relation entre baisse des impots et création des richesse.
Je pense que vous confondez augmentation des richesses et augmentation des revenus.
Cette relation qu’on cherche à faire avaler relève du dogme, comme c’est le cas pour la relation entre baisse des couts du travail et emploi. Dans son rapport annuel 2006 L’OCDE déclare ne pas trouver arguments à cette relation dans le cas des économies européennes.
@ nos pauvres
Gardez vous de comparer ce qui n'est pas comparable.
Monsieur, ce que les américains font s'inscrit dans une démarche globale. Avec leur modele économetrique par exemple, ils peuvent mesurer l'impact, je dis bien l'impact et non pas effet, d'une telle mesure.
On a pas les moyens des américains. Et, meme les pays développé, qui ont les moyens, ne s'aventurent pas à reproduire des expériences de cette manière.
Sachez que les mesures prises dans des cadres économiques différents peuvent produire des résultats complètement différents, voire contraddictoire. L'économie est différente de la mécanique.
Vous pouvez attirer des investisseurs par une mesurettes (pour eux, pour nous c'est une montagne mobilisé) qui durera le temps qu'un autre pays fasse mieux. Les industries le font pourquoi pas les banques qui ont une mobilité très rapide.
Depuis des années, en suivant les recommandations du FMI et de la BM, on ne fait que baisser les couts. De toute façon, dans cette tactique vous ne pouvez pas faire mieux que certains pays.
Assez de copier coller. Il nous faut penser le système dans sa globalité et repérer les moyens qui peuvent mobiliser les energies d'une part et faire adhérer la population à l'utilisation de ces moyens d'autre part.
Pour vos certitudes : Est ce que vous savez qu'au maroc on donne du bakchich pour avoir un crédit. On est un monde qui n'a rien avoir avec celui qui vous inspire. Et ce ne sont pas les exemples qui manquent pour vous dire que la question au maroc est loin d'etre une simple equation économique.
@ Larbi, je vois de plus en plus de déprimé dans votre blog. Voilà donc une bonne affaire. Je m’inscris aussi au cas où tu transformes le blog en centre virtuel pour déprimés.
@Larbi COM 12 : merci pour l'appel à la retenue, je commençais à croire qu'une bonne partie des blogueurs ici étaient des experts en fiscalité et des finances publiques
Seulement voilà, étant nullement experte en la matière, mais simplement quelqu'un qui essaie de comprendre, j'assaie d'attirer votre attention sur ceci :
* La fiscalité dans un pays se répartit en deux : l'impôt pour les individus et l'impôt pour les compagnies.
Les impôts constituent une tranche importante des reveus du pays et donc le rôle du ministère des finances est de présenter des budgets équilibrés ou du moins qui tendent à l'être. Si on diminue les impôts pour les compagnies (spécialement les grosses) on est obligés pour garder un certain équilibre d'augmenter celui des individus ou d'augmenter les taxes sur les produits (qui sont absorbés par les consommateurs avec tous les risques de la baisse du pouvoir d'achat qui est déjà à plat).
Alors la question que je pose à nos experts, ici et surtout ceux qui sont pour la baisse des impôts des compagnies ( excluants les nouveaux entrepreneurs et les petites entreprises) :
Comment le Maroc peut-il baisser les impôts pour les compagnies tout en concervant son équilibre budgétaire, sans pénaliser le citoyen pauvre et de classe moyenne et tout en se donnant les moyens de développer de nouveaux programmes sociaux pour répondre aux besoins criants d'une grande tranche de sa population qui vit sous le seuil de la pauvreté ?
Et se serait bien aussi qu'on réponde à la question qui se pose d'elle même :
Trouvez moi une seule étude valable faite par des experts indépendants (qui n'appartiennent à aucun courant libéral ou néolibéral, etc...) qui met en lumière un lien direct entre la baisse des impôts des compagnies et l'augmentation des investissements dans le même pays ?
Je vous remercie d'avance pour les réponses
Lamia,
Le tissu economique et industriel marocain est majoritairement composé de tres petites, petites, et moyennes entreprises pour lesquelles un impot de 35% en plus d'une TVA de 20% est un vrai frein a la croissance. De ce fait, et comme j;ai decrit dans un commentaire plus haut, plus de 70% des entreprises marocaines ne declare AUCUN profit pour ne pas devoir payer l'IS. Ceci est un manque enorme a gagner pour les caisses de l'etat mais aussi pour les entreprises elle meme. L'argent non declaré est tres difficilement reutilisable pour acheter des biens d'equipement ou pour le recrutement de nouveaux collaborateurs, il est donc tout simplement redistribué en "noir" au actionnaires.
Votre position sur la necessité d'un equilibre fiscale a tout prix, est paradoxalement une position assez neoliberale en elle meme. Ce qu'il faut savoir c'est qu'il n'existe pas UN SEUL point d'equilibre, fixe, et ammovile mais plusieurs. La baisse de l'IS representra une AUGMENTATION de ses revenus, ce qui permetra a terme un AUGMENTATION des depenses et un nouvel equilibre....
Lamia : La fiscalité n’est qu’un outil à la disposition du gouvernement pour articule la politique économique du pays. Certes il serait bien d’avoir un budget équilibré sans déficit mais mieux c'est d’avoir une politique et une vison économique sur le long terme.
La logique ultra-libérale veut qu’on baisse l’IS et les contributions sociales pour encourager les gens à investir et créer des entreprises. Dans ce cas vous n’aurez pas assez d’argent pour faire du social et vous laisserez beaucoup de laissés-pour-compte et de pauvres se débrouiller seuls. Mais vous faites un pari : en faisant un effort au profit des entreprises, au détriment des ménages, vous relancer l’économie par l’investissement. Les entreprises ainsi encouragées créent de la richesse donc embauchent les gens, peut être feront plus de bénéfices et le partageront avec les employées donc il y aura plus de pouvoir d’achat donc à la fin les ménages y gagneront indirectement il suffit d’être patients et d’attendre que le circuit économique va à sa fin. C’est le raisonnement qu’a tenu le gouvernement marocain en l’occurrence et que je ne partage pas. D’abord parce que cet effort fiscal ne bénéficierait pas aux entreprises locales (car de toutes façons les jeunes entrepreneurs bénéficient d’exonérations et diverses incitations fiscales). Et secundo seuls les grandes entreprises, qui réalisent de gros bénéficies, vont en profiter . comme dans le cas de Maroc Telecom ou lafarge les bienfaits du système ne seront pas injectés dans le circuit économique local mais rapatriés sous format de bénéfices et dividendes au profit des actionnaires étrangers.
J’ajoute que si ce modèle semble bien marcher aux USA par exemple (la contrepartie : le citoyens se débrouilleront pour la santé et le marché d’emploi est précaire..) il n’est aps dit qu’il est transposable partout. En France la première chose qu’à fait Sarkozy c’est le fameux paquet fiscal très contesté par les économistes et dont les résultats tardent à se sentir.
Il y aussi une logique, disons pour simplifier socio-démocrate. On relance l’économie par la consommation on ait un effort fiscal envers les ménages en priorité en faisant le pari cette fois ci que ces derniers une fois soutenus financièrement ils consomment plus, don cil y aura de la demande, donc les entreprises vont produire, donc tout le monde va en sortir gagnant ménages et entrepreneurs. Sauf que ça ne marche pas toujours comme ça, la hausse du prix de pétrole par exemple rend quasi impossible une relance par la consommation seule.
Allez on va ajouter une autre doctrine qui dit ceci: pourquoi avoir toujours un déficit maîtrisé ? le 3.5 % prévu en 2008 pour le Maroc est un luxe (imposé par la WB et le FMI c’est vrai) peu de pays peuvent se le permettre. On peut par exemple le choix de politique de creuser un peu le déficit pendant les trois prochaines années en permettant à l’Etat d’investir dans les infrastructures et les grands chantiers qui permettront à des entreprises de travailler de recruter et à leurs employés de bosser en feront le pari que l’Etat retrouvera son compte à la fin car les entreprises payeront des taxes et des charges sociales et les infrastructures faciliteront la vie économique et la croissance (donc plus de revenus pour l’Etat)… Des pays européens comme la Grèce et l’Espagne on fait ce choix pendant une certaine période (malgré l’opposition de la commission européenne qui n’aime pas le déficit) et ça s’est révélé un bon choix puisqu’il a contribué à la relance de l’économie.
Maintenant chaque pays fait ses choix selon l’environnement et la conjoncture économiques et même la couleur politique du gouvernement en place. L’essentiel c’est d’avoir une vision et non se contenter de décréter des mesures économiques parfois contradictoires. Une mesure économique par ici, une mesure par là, ca ne vous fait pas un programmé économique pour l’Etat. Il faut une cohérence, une ligne directrice et non des tâtonnements. C’est ce que je reproche au maroc.
Amine: On diffère sur un point (de taille) c’est que je suis assez sûr que la baisse du taux de l’IS ne profitera pas aux TPE et PME en priorité .... je crains que c'est essentiellement les grandes entreprises et les banques qui vont y trouver leur compte
D’ailleurs cela m’a complètement échappé : pour la réduction du taux pour les banques ?!! je crois savoir qu’ils réalisent déjà des résultats bancaires exceptionnels et non pas besoin d’un effort de l'Etat.
Larbi,
Othmane Benjelloun de la BMCE confirme ton com 19 et te propose un bon poste chez lui si tu te tais un petit peu
Amine et Larbi merci pour les réponses :
@Amine : je suis tout à fait consciente que le tissu économique du Maroc est composé de très petites entreprises. Je ne suis pas contre la baisse " raisonnable" des impôts pour ces compagnies pas pour Télécom, Lafarge et compagnies. De plus, je suis contre le raisonnement qui dit que pour éviter l'évasion fiscale, il faut diminuer les impôts, je trouve çà une abbération. La solution est simple, il faut recruter des enquêteurs et des inspecteurs et c'est pas des lauréats en économie d'universités marconaines qui manquent!
* Être pour un équilibre fiscal et budgétaire ne veut pas nécessairement dire qu'on est un néolibéral endurci, en tous cas pas pour moi. Je suis pour l'équilibre budgétaire et non contre le 0 déficit à tout prix. Je dis tout simplement que le Maroc n'A pas les moyens de donner des cadaux à des actionnaires. Je préfère aussi qu'On parle plus de pragmatisme. Un pays endetté qui n'est pas conscient de sa situation et qui ne fait rien pour arrêter l'hémorragie, ou du moins de ne pas l'agraver par des décisions sans fondements, eh bien, il se met dans la gueule du loup à savoire la gueule du FMI et de la banque mondiale.
Ceci m'amène au com 18 de Larbi :
Je suis d'accord sur pas mal de point. Mais j'aimerais juste apporter une certaine nuance. Certains sembles croire que la stratégie de baisser les impôts pour les compagnies pour que celà se repercute sur la baisse du chômage et la hausse des investissements semble peu crédible. Certains nomment les USA comme exemple. Je trouve celà un peu comme si on donnait à un cléptomane notre porte monaie et on comptait sur lui pour le ramener !
La délocalisation, la chine, vous connaissez ?!!
OUi Lamia ce que tu dis pourrait etre faisable pour les societes marocaines,mais il ne faudrait pas etre tres sur car, on risque de les voir s'envoler avec leur argent pour d'autres paradis fiscaux plus clements qui attirent et gatent les investisseurs etrangers en leur faisant d'enormes cadeaux fiscaux et autres "incentives " ou stimulants irresistibles.
Le Maroc, pour attirer les compagnies etrangeres , n'a pas d'alternative que celle qu'utilisent ses competiteurs y incluses les grandes pouissances economiques et industrielles.
Honnetement parlant, les responsables marocains
ainsi que les autres pays pourchassant ces derniers sont a court d'idees dans ce domaine que certains croient a tort ou a raison que c'est une perte d'argent seche des revenus de l'etat et qu'il faudrait l'arreter au risque de jeter le pays en ruine et voir nos oiseaux s'envoler ailleurs.
Quiconque pourrait eclairer les responsables avec sa lanterne pour attirer les investisseurs d'ou qu'ils soient, est le bienvenu.
Le pays et les marocains lui en seront reconnaissant.
Pour ceux qui , inconsciemment avilissent et critiquent le traitement special des compagnies, voici une metaphore qui rend justice aux societes qui font tourner notre economie.
Dans cet age de l'economie globale, les compagnies sont le sang qui coule dans les veines d'un pays pour lui donner la vie.Un sang appauvri provoque l'anemie qui, non soignee ,conduit a la mort.
@Confessions,
Avez vous l'intention de Ressusciter F. Quesnay (physiocrate)?
Vous savez que le sang qui est vital pour le fonctionnement de l'organisme peut être malade jusqu'à arreter la vie dudit organisme.
Et puis, il n y a pas à glorifier la compagnie, ou l'administration, ou le ménage qui apporte le travail et qui consomme ce que la compagnie propose.
Sinon, dans votre métaphore, quel rôle donneriez-vous au ménage, à la gouvernance du pays... ?
La moralite , les principes,l'ethic.... sont une chose, le business en est une autre.Je ne veux pas traiter cette question hors du sujet. Il ne faut melanger chaabaane m3a ramdaane.
Il vaut mieux avoir des compagnies, une administration , un gouvernement.. que de ne
pas en avoir du tout.
Si tout le monde gate les compagnies pour se developper c'est pas parce que ces pays ont tort,c'est la seule facon de les seduire pour venir s'implanter chez eux.
Apres l'independance, nos responsables n'etaient pas assez informes ou bien eduques en economie. Ils etaient 'scandialises ' par l'idee que des societes riches soient exemptes de taxes et d'impots.Ils trouvaient que cette tactique ne repondait pas aux standards des valeurs morales et des principes gouvernant la societe..
Ils pensaient exactement comme la plupart de ceux qui ont commente ce billet s'opposant systematiquement a tout cadeau et prime pour encourager et attirer les investisseurs etrangers au Maroc. Les consequences de cette myopie et intransigeance ont fait que les compagnies etrangeres non seulement ne venaient pas au Maroc,elles le fuyaient aussi car la plupart des societes et entreprises qui existaient deja sur place fermaient leurs portes pour aller s'implanter la ou elles etaient les bienvenues, C.A.D la' ou on leur offrait des avantages privileges et gratifications que les responsables marocains ne voulaient pas leur offrir.
Voila la raison pour laquelle nous sommes restes sous-developpes. Pourquoi crois-tu que Renault - Nissan est venue s'installer a Tanger ou elle va procurer du travail a plus de 6 000 chomeurs .Tu crois que cette compagnie est venue au Maroc pour payer les taxes et les impots comme tout le reste des marocains ou bien a cause de certains avantages et bonus irrestibles. Ce qu'on perd dans les taxes et impots avec les compagnies on le rattrape largement sur les impots et taxes sur les produits ,les services , les employes, les intermediaires , les commerces, leurs employes qui revendent ces produits et services etc...Une simple question de math.
Si tout le monde le fait de cette facon, il n y a pas de raison pour qu'on le fasse autrement.
Il faut suivre l'exemple de ceux qui nous ont devances dans ce domaine ou bien on va continuer a demeurer sous-employes et sous developpe jusqu'a la fin du monde.
Com 25
Bonsoir,
«Il ne faut mélanger chaabaane m3a ramdaane.
Comme vous, je ne veux pas «mélanger chaabaane m3a ramdaane ». Ca fait ni ramdane ni cha3bane. Ca fait bla bla. J’ai horreur de ça.
« il vaut mieux avoir des compagnies, une administration , un gouvernement.. que de ne
pas en avoir du tout. »
Voulez vous m’aider à comprendre le sens de cette phrase.
« Apres l'independance, nos responsables n'etaient pas assez informes ou bien eduques en economie Apres l'independance, nos responsables n'etaient pas assez informes ou bien eduques en economie. Ils etaient 'scandialises ' par l'idee que des societes riches soient exemptes de taxes et d'impots.Ils trouvaient que cette tactique ne repondait pas aux standards des valeurs morales et des principes gouvernant la societe.. » … « Voila la raison pour laquelle nous sommes restes sous-developpes »
Je ne savais pas que nous dirigeons étaient des socialo communistes. Je dois réviser donc
Sur l’idée qu’on peut récupérer plus si on donne des avantages. Je suis d’accord en théorie. Et j’appuie en disant :
Si je baisse les impôts, je donne le terrain à un prix symbolique, je baisse le coût du travail …
Alors je peux gagner
- des salaires et donc du pouvoir d’achat qui peut intéresser le pain, la chaussure, le transport ...
- de la TVA sur le mouvement des biens et des services dans différents domaines ;
- des impôts sur les salaires et des cotisations
- …..
Nous ne sommes pas myopes comme vous le pensez. Vous pouvez lire et saisir la portée des questions pour vous rendre compte qu’on est pas des tontons flingueurs, qu’on se plait pas à raconter des histoires vides des sens ici.
Si les calculs étaient si facile que cela, moi et vous serions grands argentiers.
Il faut être de fait des enjeux locaux et internationaux pour positionner les problèmes.
Tenez cette question :
Comparez le marché, vous qui aimez parler business, conclu avec le Maroc et celui conclu avec Téhéran (vous avez demandé de suivre l’exemple des autres).
Quel impact peut avoir la présence de Renault sur le maillage de l’industrie mécanique, par exemple, au Maroc (voire l’histoire du Maroc dans ce domaine) ?
Je ne vais pas revenir sur le sujet que j'ai deja assez explique. Ce qu'on fait au Maroc n'est qu'un copie'-colle' de ce que font partout dans le monde les autres pays pour attirer les investisseurs etrangers. Beaucoup de commentateurs de ce billet semblaient ignorer que dans tous les pays, les compagnies et les grandes entreprises generatrices d'emplois etaient exemptees de toutes sortes d'impots et de taxes dans les autres pays.(Nothing is more terrible than to see ignorance in action , prov.)
Si tout le monde le fait c'est parce que cette tactique de cadeaux fiscaux a deja donne' des resultats salutaires , avantageux, rentables... pour l'economie de tous les pays qui l'ont choisie .On continue aussi a adopter cette pratique au Maroc ,bien que questionnable par certains , pour survivre en obeissant a cette verite de H.G. WELLS : " adapt or perish now, is Nature's inexorable imperative".
Pour plus d'info sur le sujet, PRIERE utiliser les engins electroniques de recherches, car je ne suis qu'un simple ignorant.
Wa bihi al i3laam, wassalaam. Period!
A lire les commentaires et M. Hariry, on dirait que ce site est un repère de socialistes français...
1. Un taux d'IS à 35% est énorme comparé aux économies comparables. C'est un taux d'imposition d'Europe Occidentale, d'économie mature. La norme des pays émergents (type ex-PECO, Egypte...) tant pour l'IS que pour l'IR est l'impôt flat autour de 20-25%.
2. De nombreux pays ayant revu leur fiscalité ont doublé leurs recettes fiscales en moins de temps qu'il en faut pour le dire. Un cas d'école: l'Egypte, qui a un impôt flat à 25% et qui a doublé ses recettes fiscales en 2 ans. Ceci grace à (i) l'élargissement de l'assiette fiscale (plus de gens jouent le jeu et paient l'impôt) et (ii) la dynamisation de l'économie induite par les baisses d'impôt, lorsqu'elles sont fortes et brutales.
3. Le Maroc est en compétition avec des pays ayant une fiscalité fortement attractive. La fiscalité n'est pas le seul critère de choix d'installation d'une usine, mais c'est un critère important. Il est important que nous ne soyons pas trop loin des taux appliqués chez nos concurrents, surtout que notre Etat n'est pas toujours capable d'offrir des prestations à la hauteur de ce qu'on lui paie et que certains intrants sont tres chers au Maroc, l'energie notamment.
4. Il est vrai que la question des prix est cruciale, et que le Maroc est un pays très cher comparé aux économies comparables. Le gouvernement ne s'attaque pas à ce problème, qui est très complexe et qui suppose qu'on s'attaque à des vraies mafias, habituées à vivre de rentes que le consommateur finance: les transporteurs, les grossistes, les producteurs/importateurs en situation de monopole...Ceci voudrait dire qu'on accepte de se mettre à dos beaucoup de monde, du propriétaire de camion aux filiales de l'ONA.
Pour donner plus de pouvoir d'achat aux Marocains, il faut revoir la chaine de valeur, produit par produit, et détecter les situations monopolistiques, les rentes de situation, le surpoids de la fiscalité...plutôt que d'essayer de faire de la répartition avec le budget de l'Etat en appliquant des taux d'imposition d'Europe Occidentale, ou d'augmenter les salaires et par là même le coût du travail.
En conclusion:
- baisse d'impôt et cadeau fiscal, ce n'est pas la même chose. Les niches fiscales sont d'ailleurs un véritable problème, résolu lorsqu'on applique un taux flat (c-a-d indifférencié et non progressif),
- la baisse d'impôt n'est pas suffisamment forte pour avoir un impact sensible sur l'élargissement de l'assiette fiscale. On a fait les choses à moitié...
- on ne s'est toujours pas attaqué à la question des prix, qui est cruciale, de peur de se mettre à dos énormément d'intérêts, y compris au plus haut niveau.
Com 28
@ Le guépard
Comment la mesure de baisse d'impôt peut avoir un impact dans le climat socio-économique que vous décrivez dans le point 4 de votre com ?
Autrement dit, à quoi servirait de nouvelles recettes fiscales si on se retrouve avec les memes problèmes ?
Car, vous le savez bien, ce ne sera pas la première fois qu'on va baisser les impots, ni la première fois qu'on va réduire les budgets sociaux.
Nous devons changer, cultiver la contrainte responsabilité (rendre des comptes à tous les niveaux) et, donc, pour une certaine efficacité de l'action politique.
Bien entendu, dans un climat relativement transparent, on va pas refuser une décision qui tiendrait compte de notre réalité et de notre environnement ; meme si cette décision fait objet de controverses.
Sinon, on restera dans la siyassate ra9a3e liya o nra9a3e lik.
un député USFP contre une mesure proposée par un gouvernement dont l'USFP fait parti !!