Ceuta et Melilla occupées Ad vitam æternam
Par Larbi le dimanche, novembre 4 2007, 22:38 - General - Lien permanent
L’actualité nous rappelle brutalement une réalité qui est la nôtre.
Deux villes marocaines , Ceuta et Melilla , sont occupées depuis des siècles par le voisin espagnol. C’est une visite malvenue et inopportune du roi Juan Carlos dans les deux enclaves qui nous l’envoie désagréablement dans la figure.
La réaction de la diplomatie marocaine a été pour une fois forte et rapide : Le Maroc a rappelé son ambassadeur pour consultation. Le roi Juan Carlos maintiendra « bien sûr » sa visite dans les deux villes. Pour l’Espagne l’argument tient en une seule phrase : Ceuta et Melilla sont espagnoles depuis bien avant que la Maroc n’accède à l’indépendance ! Ridicule et insensé ! Comment peut faire fi à ce point de la géographie ? et pourquoi l’histoire commencerait-elle à partir de 1496 et non de la période 709-1415 ou Ceuta était sous domination musulmane par exemple ?
La diplomatie marocaine quant à elle a toujours resté passive se contentant de quelques communiqués occasionnels. La conflit n’a jamais été porté devant l’ONU et les instances internationales. Ceuta et Melilla ne font pas partie des territoires soumis à la commission de décolonisation de l’Assemblée générale des nations unies (à l’inverse de Gibraltar par exemple). A ma connaissance aucune démarche marocaine n’a été effectuée dans ce sens. En d’autres termes les deux villes ne sont pas considérées dans le droit international sous occupation ni même un territoire disputé par le Maroc. Elles sont même considérées comme des villes appartenant à l’Union Européenne. Il n’existe par ailleurs aucun mouvement militant pour le retour des deux villes au Maroc.
En vérité la position marocaine est intenable et difficile. La diplomatie marocaine est complètement absorbée par un autre conflit, encore plus crucial, celui du Sahara marocain. Plus est , le Maroc a constamment cherché à ménager l’Espagne et l’UE par peur de perdre leur soutien dans ce conflit épuisant. Dans ce contexte l’heure n’est pas à ouvrir un deuxième front fût-il diplomatique au nord.
Puis pourquoi ne pas le dire : Ceuta et Melilla c’est David contre Goliath. La loi du plus fort prime in fine. Les autorités espagnoles semblent dire aux marocains de circuler il n’y a rien à voir : Ceuta et Melilla étaient occupées avant la visite du roi Juan Carlos , Ceuta et Melilla resteront occupées après cette visite, où est le problème ? Parions que l’ambassadeur marocain ne restera pas longtemps à Rabat et regagnera bientôt son siège à Madrid et que le statu quo se maintiendrait Ad vitam æternam. Parfois il faudrait admettre la fatalité.
La réaction de la diplomatie marocaine a été pour une fois forte et rapide : Le Maroc a rappelé son ambassadeur pour consultation. Le roi Juan Carlos maintiendra « bien sûr » sa visite dans les deux villes. Pour l’Espagne l’argument tient en une seule phrase : Ceuta et Melilla sont espagnoles depuis bien avant que la Maroc n’accède à l’indépendance ! Ridicule et insensé ! Comment peut faire fi à ce point de la géographie ? et pourquoi l’histoire commencerait-elle à partir de 1496 et non de la période 709-1415 ou Ceuta était sous domination musulmane par exemple ?
La diplomatie marocaine quant à elle a toujours resté passive se contentant de quelques communiqués occasionnels. La conflit n’a jamais été porté devant l’ONU et les instances internationales. Ceuta et Melilla ne font pas partie des territoires soumis à la commission de décolonisation de l’Assemblée générale des nations unies (à l’inverse de Gibraltar par exemple). A ma connaissance aucune démarche marocaine n’a été effectuée dans ce sens. En d’autres termes les deux villes ne sont pas considérées dans le droit international sous occupation ni même un territoire disputé par le Maroc. Elles sont même considérées comme des villes appartenant à l’Union Européenne. Il n’existe par ailleurs aucun mouvement militant pour le retour des deux villes au Maroc.
En vérité la position marocaine est intenable et difficile. La diplomatie marocaine est complètement absorbée par un autre conflit, encore plus crucial, celui du Sahara marocain. Plus est , le Maroc a constamment cherché à ménager l’Espagne et l’UE par peur de perdre leur soutien dans ce conflit épuisant. Dans ce contexte l’heure n’est pas à ouvrir un deuxième front fût-il diplomatique au nord.
Puis pourquoi ne pas le dire : Ceuta et Melilla c’est David contre Goliath. La loi du plus fort prime in fine. Les autorités espagnoles semblent dire aux marocains de circuler il n’y a rien à voir : Ceuta et Melilla étaient occupées avant la visite du roi Juan Carlos , Ceuta et Melilla resteront occupées après cette visite, où est le problème ? Parions que l’ambassadeur marocain ne restera pas longtemps à Rabat et regagnera bientôt son siège à Madrid et que le statu quo se maintiendrait Ad vitam æternam. Parfois il faudrait admettre la fatalité.
Commentaires
Peut être qu'il faut admettre la réalité. Mais sans oublié de marquer le coup.
Le jour quand on ouvrira ce front, on ne nous dira pas qu'on n'a pas protesté.
L'Espagne ne se contente pas d'une simple visite, mais elle choisi la date et ouvre un feu judiciaire au sud.
Je ne comprends pas pourquoi. Dans un contexte où tout semblait aller bien entre les deux pays, je n'arrive pas à lier cette agression avec l'actualité.
Et me dites pas qu'ils sont jaloux des français !
situation intenable, oui mais surtout incohérente. Dans le poste
, je relève qu'on apprécie la rapidité de la réaction de la diplomatie marocaine. Mais je préférerais plutôt apprécier sa cohérence et sa responsabilité.
Je vois que même sur un blog indépendant que celui ci, on cautionne une attitude aussi réactionnaire qu'inutile et qui n'a d'autre motivation que de plaire à un chauvinisme désuet et populiste.
Ayons le courage de clarifier nos positions.
En effet, la question de Sebta et Mellilia - on oublie les iles Jaafarines, l'île de Nekkor et le le rocher de Badis - ne sont pas au menu des instances internationales.
Le Maroc préfère traiter ces problèmes de façon bilatérale et donc le dit si bien Lari, cest David contre Goliath.
Mais au fond, sommes-nous si pressés de voir ce problème réglé. J'en doute très fortement.
Ni les marocains frontaliers ni les marocains résidant dans les présides ne sont interessés par ce règlement.
Il ne faut pas nous voiler la face : à part les gesticulations des partis politiques, et les réactions épidermiques des officiels quand la tensionmonte trop, le Maroc n'a rien entrepris de sérieux pour la récupération de ces enclaves.
Faut-il pour autant y renoncer? Je n'en sais fichtrement rien!
Après tout Macao et Hongong ont bienété restitué à la Chine! A quel prix? Pour quel résultat?
La seule manière de faire partir les espagnols ce sera de faire en sorte d'étouffer ces deux villes : le port de Tanger-Med peut contribuer à cela....en tout cas, le port de Beni Enzar pour sa part n'a pas réussi la mission qui lui incombait, géner Milillia.
C'est david contre goliath comme tu le dis...
le jour ou le maroc sera en égalité avec l'espagne sur le plan économique, social, bien être, droit de l'homme...la position marocaine serait plus que raisonnable, jusque là on ne peux que se taire malheureusement.
Salut Larbi!
La revendication des deux présides occuppés, c'est ainsi que Sebta et Melillia sont désignées par le Royaume du Maroc, ont toujours été d'actualité. Certes elles ne sont pas devant la 4ème commission de l'ONU, et le Maroc a toujours adopté une attitude disons pragmatique par rapport à ses territoires (n'oublie pas les îles Jaafarines) encore occupés par l'Espagne, mais là vois-tu même d'un point de vue diplomatique c'était intenable. Insupportable. La date de la visite du couple royal espagnol est troublante parce qu'elle concorde avec l'anniversaire de la Marche Verte, donc avec la question du sahara.
Tu sais c'est curieux. Vraiment. Parce que les relations à la fois culturelles, politiques et économiques entre le Maroc et l'Espagne de Juan Carlos et de José Luis Zapatero sont d'une qualité vraiment exceptionnelle. De là très probablement la juste colère du Maroc.
@Hicham:
Je ne suis pas sûr d’avoir compris ton commentaire. Si dans le post j’apprécie la rapidité de la diplomatie marocaine concernant la visite du roi espagnol, je souligne néanmoins sa passivité et son refus à soumettre le conflit à la 4ème commission de l’ONU. Je trouve bien entendu cela anormal et j’aurais aimé que ce soit le cas mais je lui trouve des justifications qui sont à mon sens viables (et Dieu sait que je suis jamais tendre avec les politiques marocains).
Les commentaires de 7didane , hmida, mehdi et amina complémente cet avis chacun de son angle. Si tu peux être clair toi aussi ne te gêne pas , dénonces si tu le veux l’attitude "réactionnaire et populiste" de la diplomatie marocain. Tes explications et ton point de vue sont bien entendu les bienvenues.
C'est un vieux serpents de mer cette histoire.
@ baba l'3arbi,
"Ceuta et Melilia occupées Ad vitam æternam"
Je ne suis pas d'accord avec cette phrase.
En se référant à l'histoire de la méditerranée depuis la chute de l'empire romain, on se rend compte que la constante dans les relations rives sud et nord de la méditerranée c'est qu'ils sont chez nous quand ils sont en position de force et qu'on est chez eux que c'est nous qui sommes en position de force.
Sur le fond: le Maroc pour une fois à réagi avec la fermeté requise. S'il faut lâcher Sebta et Melilla, il faut en faire payer le prix aux Espagnols, qui n'ont cessé de nous casser les pieds comme des malades avec le Sahara. Le Maroc a trop longtemps fait preuve de lâcheté sur ce dossier: il aurait fallu porter Sebta et Melilla au comité de décolonisation de l'ONU en 1975, il aurait fallu reconnaître l'ETA et lui apporter un soutien logistique, financier et diplomatique sans faille, il aurait fallu faire un blocus de Sebta et Melilla comme l'Espagne l'a fait avec Gibraltar, bref, il aurait fallu que le Maroc fasse à l'Espagne ce que l'Espagne lui a fait pendant plus de trente ans. Je rappelle à ceux qui ne le sauraient pas qu'Alger soutenait et accueillait chez elle l'ETA, sans que cela lui porte préjudice auprès de Madrid au bout du compte (j'avoue être un admirateur malgré moi de la politique étrangère algérienne, intransigeante sur l'honneur national, pas comme nous, hélas) - il faut toujours prendre nos partenaires occidentaux par les sentiments, comme l'a fait Kadhafi avec les infirmières bulgares et le Tchad avec l'arche de Zoë, ou l'Algérie avec son gaz, rien de tel pour obtenir des résultats.
Donc, Larbi, lâcher Sebta et Melilla, pourquoi pas, mais au prix fort, et notamment la reconnaissance officielle, tant le PSOE que par le PP, de la souveraineté marocaine sur le Sahara. Pas de lâcher en rase campagne comme le Maroc nous a habitué, notamment avec Tindouf en 1963, que nous aurions pu ramener au Maroc comme le souhaitaient alors ses habitants. Plus question de lâcher des revendications stratégiques contre quelques salamalecs, photo ops, et verres de lait et plats de dattes.
Sur la forme: j'ai bien l'impression que nous assistons à un marché de dupes. Le Maroc réagit avec un certain retard à cette visite royale - on se demande ce qui se passe du côté espagnol pour commettre une telle bourde, comme si la Reine Elizabeth allait rendre une visite officielle à Gibraltar - l'Espagne ne manquerait pas de réagir encore plus fermement que ne le fait le Maroc maintenant. Le maroc ne pouvait faire autrement. En même temps, Zapatero tend l'autre joue, refuse tout commentaire, et ses ministres se répandent en éloges sur les relations hispano-marocaines. Les Marocains font semblant de s'énerver et les Espagnols font semblant de ne rien voir, aucun des deux ne souhaitant que les relations, excellentes comme le dit Amina, ne se déteriorent pour autant.
Conclusion: un coup de panache, sans plus, côté marocain. Et bientôt retour à la normale, sauf si le PP serait amené à faire des siennes sur la question.
@ une marocaine : c’est une hypothèse n’est ce pas ? je ne sais pas si l’histoire est un recommencement.
@Ibn Kafka : d’accord sur presque tout … sauf quand tu dis « il faut faire payer le prix fort aux Espagnols » car il me semble que ces derniers se moque carrément de la position marocaine puisqu’elle reste limitée aux communiqués occasionnels. En tout cas ils n’ont jamais été inquiétés sur ce sujet. La preuve même le sympathique Juan Carlos y va de sa provocation . Rien ne les contraint à payer un quelconque prix . Sauf si le Maroc change de ton mais là je m’en doute. A mon sens, je le répète, c’est pas parce qu’il le peut pas mais c’est parce qu’il n’a ni moyens ni possibilité de le faire. Peut être un jour après la résolution du conflit du Sahara.
J'ai toujours trouvé la position du Palais sur ce sujet d'un grand pragmatisme.
Nous ne sommes pas en mesure d'ouvrir ce dossier, et on ne sombre pas, pour autant, dans un populisme genre slogans de la cause panarabe.
Les jours où on sera en mesure de tenir économiquement face à l'occupant, la population n'aura pas besoin de contrebande. Ces villes suffoqueront sous contrôle Espagnole.
Le port, le tgv et toute la renaissance réelle que connait la région vont dans ce sens.
Attendons sans précipitations. Marquons le coup pour l'Histoire. Ne facilitons pas le dossier Espagnole. Le rappel de l'ambassadeur est acté. Les villes sont marocaines, il suffit de lire l'argument pour le refus du dossier de l'adhésion de la Turquie à l'UE. Il suffit de filmer les barbelées qui rappellent les pires films futuristes de pays despotes. Notre cause est plus juste que Gibraltar.
Larbi, quand je dis qu'il faudrait faire payer le prix fort à l'Espagne, je sous-entends que ce n'est pas le cas actuellement et qu'il faudrait faire notamment ce que tu préconises au sujet de l'ONU, entre autres démarches...
Je te rappelle que l'Algérie, qui a eu besoin du soutien espagnol en raison de ses relations médiocres avec la France et limitées avec les USA, a cependant accueilli le MPAIAC ( en.wikipedia.org/wiki/MPA... ), des indépendantistes des Îles Canaries (!), qu'Alger a réussi à convertir au nationalisme... berbère ( en.wikipedia.org/wiki/Nat... !
L'idée aurait été de lier beaucoup plus fermement le dossier du Sahara à celui de Sebta et Mlilya, au besoin en soutenant un mouvement d'indépendance. Bien sûr, une telle politique aurait nécessité du doigté afin de ne pas déraper, mais souvent le volontarisme de Davud paie face à Goliath - prenons le cas de la Turquie, qui occupe un Etat membre de l'UE (Chypre) mais qui négocie en position de force en raison d'une diplomatie ferme et combative, tout en sachant ne pas aller trop loin (voir l'amélioration spectaculaire des relations turco-grecques). La diplomatie, ce n'est pas l'alignement servile comme le Maroc l'a longtemps pratiqué ou la guerre à outrance à la Saddam Hussein, c'est tout l'espace entre ces deux extrêmes.
Et si le premier vrai coup d'ElHimma est de réaliser un voeux de Larbi.
Son équipe parlementaire peut demander de soumettre le dossier à la commission de décolonisation de l'ONU.
Ca c'est une réponse à la hauteur de l'injure.
Il dépose la demande, et le ministre des affaires étranger continue de soutenir qu'on traite le conflit de façon bilatérale. Doubles discours comme ils aiment nous servir.
PS : En temps normal la visite ne m'aurait pas offusquée. J'aurai trouvé un communiqué discret d'El Fassi suffisant. Mais la date est une injure à tous marocains dans cette période de paix.
Et si on lance une pétition à signer pour demander aux parlements de déposer la demande ?
A partir demain soir, même billet sur tous les blogs pour demander à ElHimma, président de l'équipe affaires etrangeres au parlement, de suivre la demande à l'ONU.
Ca n'empêche en aucun cas la démarche bilatérale.
C'est juste pour la forme.
A Ibn Kafka@La diplomatie marocaine ne peut être comparée à l'algérienne...heureusement. Le populisme et le double langage (pro-Bush d'un côté et de l'autre révolutionnaire et en "faveur" de l'autodetermination des peuples!)ne font pas partie de la culture politique et diplomatique du Maroc.
N'oublie pas que l'Algérie (je sais que tu ne l'oublie pas) dispose d'une arme doublement redoutable: celle du gaz et du pétrole.
S'il est vrai que la diplomatie marocaine peut parfois, souvent même paraître molle, les raisons tu les connais parfaitement: une souveraineté sur l'ensemble du territoire (de Tanger à...Lagouira) non encore reconnue par le Conseil de Sécurité de l'ONU.
Le Maroc paye "paradoxalement" le prix de la dictature franquiste. Faux départ du Sahara, ocupation de fait de Sebta, Mellilia et d'autres petits ilôts, dont Perejil où Aznar a quand même cherché a humilier un petit Etat africain militairement faible.
Une dernière remarque peut-être, les médias espagnols dans leur quasi totalité sont une copie conforme de la quasi totalité des journaux algériens sur la question de la souveraineté marocaine. La pression de la presse espagnole sur le gouvernement Zapatero et la Monarchie espagnole est d'une rare violence.
Les thèses espagnoles concernant SEBTA et MELILLA sont loin d’être soutenues en Europe, laquelle est plutôt favorable à des négociations directes entre RABAT et MADRID.
Il n’est donc pas souhaitable (pour le moment) d’introduire le problème de ces 2 villes à la Commission de décolonisation de l’ONU.
Il arrivera forcément un moment où on discutera avec les espagnols de la situation anachronique de ces deux villes : ce jour là, on devra négocier d’égal à égal et non dans la situation de DAVID contre GOLIATH.
Nous n’avons peut être pas de pétrole ni de gaz, mais nous avons d’autres atouts
Cela dit, il y a trop de coïncidence pour ne pas voir des mains occultes derrière tout ce qui nous arrive concomitamment de chez notre cher voisin du Nord : instruction du juge Baltazar Garzon,, visite du roi d’Espagne à Sebta et Melilla, destruction de bidonvilles habités par des Marocains dans la banlieue de Madrid, etc.
Je concède que la position du Maroc sur ces affaires est inconfortable dans le contexte actuel (dossier du Sahara).
Néanmoins, j’estime que la réaction des autorités marocaine concernant la visite du monarque espagnol à nos deux villes du Nord, a été , pour une fois, à la hauteur de l’événements.
C’est cette fermeté qui devra guider en toute circonstance notre diplomatie : fini le temps des concessions qui nous ont coûté si cher par le passé (entre autre le problème du sahara à la fin des années 1950).
Il faut toujours garder à l’esprit que, pour l’Espagne, l’ennemi héréditaire c’est le Maroc.
L’Algérie, elle, nourrira toujours un complexe vis à vis de notre pays.
Malheureusement, on ne peut pas changer la géographie.
"HNA OU HOUMA WA ZAMANE TAWIL"
"La diplomatie marocaine quant à elle a toujours resté passive se contentant de quelques communiqués occasionnels."
C'est normal, Larbi, puisque si tu te reféres à l'ouvrage "Les Trois Rois", référence de l'Histoire Marocaine reconnue par les deux historiens marocains Maati Mounjib et Mustapha Bouaziz, écrit par Ignace Dalle ancien chef du bureau de l'AFP à Rabat, tu sauras que la diplomatie chérifienne ne pourra réclamer et discuter de la marocanité des deux présides qu'au bout d'un siècle à partir de 1975, année des accords concernant la restitution du Sahara Occidental au Royaume. Des accords qui ont été négociés et signés par Feu Hassan II et Franco...
@dima
Est-ce que tu peux développer d'avantage ce point ...
Je n'est pas au courant des détails de ces accords.
@Larbi
« Ceuta et Melilla occupées Ad vitam æternam »
Je ne suis pas d'accord avec cette FORMULE. L’Histoire est là pour prouver le contraire !
Melilla et Ceuta n'ont jamais été une terre marocaine ou sous la souveraineté de la monarchie alaouite. C'est historiquement prouvé. Seulement voilà les alaouites avec l’aide des historiographes français ont inventé leur histoire. Une histoire hors temps ! Et une histoire sans la chronologie des évènements et hors du commun. Une des thèse de l’Istiqlal consiste à dire que le Maroc ainsi fabriqué par les colons français est une suite ou héritier de l'Empire Almoravide, ce qui est faux. Le Rif a bien appartenu à l’empire romain mais n’a jamais appartenu à l’empire chérifien alaouite que depuis 1958 et Ces villes rifaines Ceuta et Melilla Ainsi que les îles rattachées de coté d’AlHoceima sont espagnoles depuis plus de 400 ans. La revendication marocaine est sans fondement, dans la mesure où Ceuta et Melilla sont espagnoles depuis bien avant que la Maroc n'accède à l'indépendance. En résumé, Ceuta et Melilla ne sont ni marocaines ni espagnoles, elles sont 100% rifaines. Ces deux villes ainsi que l’ensemble du territoire du Rif doivent revenir à la République Rifaine indépendante ou à une Confédération Rifaine avec l’Espagne ou le Maroc. Voici l’adresse d’un document très précieux signé par Abdelkrim Khattabi en juin 1921 sur la déclaration de la République du Rif qui résume bien les rapports en 1921 du Rif avec le Maroc et l’Espagne:
www.rifland.org/arabic2/
@Idrissi
Tu m'apprends quelques choses.
Juste une question, entre l'empire romain(Italie/Rome) et le Maroc alaouite il y avait quoi ?
Les villes sont sous dominations espagnole (et portugaise avant) depuis 400ans certes, mais les 400ans qui ont précédé c'était qui ? puis 400ans, puis 400ans ...
Là c'est le tour des USA, moi je propose qu'on leurs cede les 2 villes et on les laisse résoudre le problème avec l'Espagne.
Pour revenir à ton histoire d'alaouite. C'est juste une histoire de famille. Comme les républiques Reloaded et l'ancien régime en France. Mais la notion du Maghrib va au-delà des familles régnantes.
Ne perdons pas cet atout. S'il y a quelque chose que l'Algérie nous envie c'est bien cette Histoire.
PS : Identifier l'empire romaine à l'Espagne et dissocier le Maroc de la dynastie Idrissid, il fallait le chercher loin ! Ca me rappelle, ceux qui mélange l'empire bizantin avec le romain et pire avec la civilisation grec !
Dima@La prescription en matière de colonisation/colonialisme n'existe pas. La diplomatie sert à éviter des guerres. Dans les cas de Sebta et Mellilia, le Maroc n'a jamais dit qu'il ne revendiquerait plus les deux présides pendant un siècle, il a juste accepté de ne pas faire de ces deux villes marocaines un contentieux avec l'Espagne. C'est parce que le pacte -diplomatique/moral- a été rompu par le roi d'Espagne, qu'il y a eu réaction marocaine. Cette rupture de "contrat" peut parfaitement permettre au Maroc de rompre à son tour le "contrat" signé en 1975...Même si c'est peu probable.
Idrissi@"La revendication marocaine est sans fondement, dans la mesure où Ceuta et Melilla sont espagnoles depuis bien avant que la Maroc n'accède à l'indépendance". Cela signifie-t-il que le Royaume du Maroc n'existe que depuis l'indépendance?
@Idrissi
J'ai fait un tour sur ton site.
On est au 21eme siècle. Ben Abd El Krim El Khattabi est une figure marocaine dont je suis fière. Comme un américain peut être fière de son t-shirt Che Guevara.
Je suis pour que toute la lumière soit faite sur l'Histoire de cette période du Maroc. Et de l'inscrire dans l'Histoire révolutionnaire de l'époque.
Maintenant, te voir utiliser le discoure de ce légendaire révolutionnaire dont nous sommes tous fière pour parler d'ethnie différente des africains, et de racoler les européens, ça me navre. Si cette stratégie marchait, Ben Abd El Krim El Khattabi aurait gagné son combat sur les allaouite. La réalité est qu'il a perdu.
Revenons à notre sujet, tu souhaites quoi par ton intervention ? que tout le Rif passe sous domination espagnole ? t'es sûr que c'était le souhait de ton idole ? T'es sûr qu'il aurait vendu les villes aux espagnoles pour quelques visa en plus ?
Je peux t'assurer que l'Homme d'Etat qu'était Ben Abd El Krim El Khattabi aurait soutenu le nouveau Roi dans son effort de relancer la région.
Dans un monde concurrentiel, soit plus pragmatique.
@ 7didane @ Amina
Vous n’avez rien compris à l’ami Idrissi
Je suis tout à fait d’accord avec lui : Ceuta et Melilla n’ont jamais appartenu au Maroc
Tout comme Tarfaya, Sidi Ifni, Tanger, et toutes les autres grandes région du Maroc.
Pour ma part, j’affirme que MOHAMMEDIA ainsi que toute la région des ZENATA doivent revenir à la République Zenati indépendante ou à une Confédération avec le Maroc.
On pourra alors restituer à Mohammedia (ma ville) son nom de FEDALA
Nous, peuple des ZENATA, nous sommes naturellement disposés à entretenir des rapports cordiaux avec tous les états de la région : la République des Chtouka Ait Baha, la principauté du Haouz, les Emirats arabes de la Chaouia, la République islamique amazigh du Sous, etc..
Soyons sérieux !
@Idrissi
Ce que vient de faire alibaba est un second degré qui caractérise le peuple de la RZI (République Zenati Indépendante). A ne pas prendre au premier degré et créer un site pour cette cause.
@alibaba
Joue pas avec ça. Certains répondent présent dès qu'il s'agit d'indépendance. Un reflex d'ado, je pense.
La diplomatie marocaine s’est toujours contentée de quelques communiqués occasionnels. La question n’a jamais été portée devant l’ONU et les instances internationales. A l’inverse de Gibraltar, Ceuta et Melilla ne font pas partie des territoires soumis à la commission de décolonisation de l’Assemblée générale des nations unies. A ma connaissance aucune démarche marocaine n’a été effectuée dans ce sens. En d’autres termes les deux villes ne sont pas considérées dans le droit international sous occupation ni même un territoire disputé par le Maroc. Elles sont même considérées comme des villes appartenant à l’Union Européenne. Il n’existe par ailleurs aucun mouvement militant pour le retour des deux villes au Maroc.
@7didane -Com 23
Dont acte
Permettez moi d'ouvrir un autre angle de vue de cette "affaire" et, peut-être une autre piste de reflexion: La décision de la visite du roi Juan Carlos à ces concitoyens et qui sont representés au parlement espagnole, et dont l'administration relève du gouvernement espagnole, coincide avec un évenement plus que symbolique de la consolidation de la démocratie et de reconciliation avec l'Hitoire à savoir la réabilation des victimes et parents des victimes du régime franquiste par une loi adopteé au parlement et non pas par un quelconque comité extra-institutionnel voir supra-institutionnel.Probablement la coincidence n'est pas fortuite pour au moins deux raisons. La première, les habitants des deuxvilles en questions etaient sous le joug de Franco, par ses fideles lieutenants, avant le declenchement de la guerre civile en 1936. La duexième, le général Franco avait commencé l'ascension au sommet du pouvoir grâce à un battaillon de soldats marocains ou rifains...
La vraisimilitude de cette "analyse" est reconfortée par le fait que les hommes d'etat des Etats démocratiques agissent par une cohérence politique concertée et calculée à moyen et long terme et ne prêtent au symbolique qu'une part minime s'il en reste...ils n'agissent pas par humeur.
Pour le rappel, Avec l'avenement du roi MedVI,
le Maroc n'a pas voulu renouveler la signature du traité de pêche avec l'UE attirant la foudre des espagnoles les premiers lésés par la décision. Puis, sans explication aucune, sans changement aucun, le Maroc signe le même traité avec les même conditions...Bilan: la perte du prix de contrat et autres annexes de cooperations! L'autre exemple bien connu de l'îlot Laila se passe de tout commentaire sauf peut- être celui de conseil de ministre de la même periode SG ElYazghi avait demandé au président du conseil des explications plutôt des informations sur la crise en cours, et au monarque de retorquer que cela ne relève que de sa seule competence et à qui cela ne plait pas de démissioner.
"Dans les cas de Sebta et Mellilia, le Maroc n'a jamais dit qu'il ne revendiquerait plus les deux présides pendant un siècle, il a juste accepté de ne pas faire de ces deux villes marocaines un contentieux avec l'Espagne"
Amina, l'avenir nous le dira et je ne vois pas qu'est ce qui obstrue la diplomatie chérifienne jusqu'à maintenant de revendiquer la marocanité des deux présides si ce ne sont les accords de 1975 qui ne l'en empéchent -respect de la signature oblige-
En d'autres termes, on a eu le Sahara (ou plutot l'Espagne est sortie du Sahara Occidental) en cédant notre droit de revendiquer la marocanité des deux présides pendant un siècle à partir de 1975.
Si les accords de 1975 comprennent l'interdiction à la royauté espagnole de visiter les deux présides donc on est en droit de rompre le pacte et d'exiger la marocanité de Ceuta et Mellila.
Tous ces discours que j'entends en ce moment dans le parlement sur la SNRT, toutes ces protestations devant les consulats espagnols ainsi que les autres réactions perçus jusqu'à présent. C'est superbe ! Nous les marocains clamons haut et fort que Ceuta et Melilla doivent revenir au Maroc. Cela prouve que nous avons un nationalisme fervent.
Il y a une chose qui me semble étrange : pourquoi certains clament la marocanité des deux villes alors qu'ils les préfèrent espagnols car c'est bien pour le business et plus selon les circonstances. J'explique : les personnes qui vivent de la contrebande, comment vont-ils faire avec le retour supposé des 2 présides, surtout que le poids économique marocain à l'état actuel des choses est faible par rapport à celui de l'Espagne ? Autre chose, les marocains qui y résident (J'ignore s'ils sont appelés "musulmans") préfèrent plutôt vivre là-bas et même avoir la nationalité espagnole, malgré leur souffrance vis-à-vis des autorités et du racisme. N'oubliez pas, cela leur permet d'aller n'importe où en Europe sans besoin de visa, une carte d'identité suffit. Nous, marocains, qui connaissons la galère relative aux visas... Et si Ceuta et Melilla revenaient au Maroc, comment sera(ient)leur mode de gestion ? Déjà la gestion des collectivités locales dans la plupart des villes au Maroc est catastrophiques, les espagnols sont-ils à ce point cons à les céder ? Le centre-ville de Casablanca, interdit aux marocains jusqu'à l'aube de l'indépendance, était plus propre que maintenant.
Certains vont me crier à la traîtrise ou au loup. Vous êtes libres. Je vous dis une chose : Quand le Maroc sera un vrai pays démocratique, c-à-d débarrassé des tortionnaires des années de plomb, une égalité pour tous en dépit du sexe, de l'origine sociale ou géographique ou toute autre discrimination, une justice intègre sans pression, et il aura un poids économique important et une société alphabétisée et ayant l'esprit civique, là il aura plus de chance de convaincre sa cause.
J'attends vos tempêtes.
Nos frères rifains espagnols à Ceuta et Melilla vivent mieux que nos frères dans les villes occupées par le Makhzen. Nos frères de Ceuta et Melilla sont tous unanimes et ne veulent pas appartenir au Maroc. Est-il logique de se séparer d’un pays démocratique, où les libertés les droits de l’homme sont respectés, où la justice et les institutions sont indépendantes, pour appartenir à un Etat despotique qui affame et emprisonne son peuple, un régime makhzénien qui n’est pas encore sorti du Moyen Âge ?????!!!!
A l’évidence, certains intervenants devraient revisiter l’Histoire du Maroc.
Comme le soulignent de nombreux intervenants, cette Histoire ne commence pas à l’indépendance du pays .
Que je sache, depuis les Idrissites en 791, ces deux villes ont toujours fait partie du Royaume chérifien (sous les Almohades, les Almoravides, etc..)
Les vicissitudes de l’Histoire du Maroc ont fait que le sort de ces deux villes a toujours été instable (tantôt conquises par les portugais, tantôt par les Espagnoles) mais, à ce jour aucun pays au Monde n’a jamais remis en cause leur marocanité (et par conséquent leur africanité et leur arabité) en dehors de l’Espagne et pour cause !
Hora fugit, stat jus
@dima
Où on peut consulter ton affirmation ?
Est-ce que c'est seulement une hypothèse ou tu as lu l'accord ?
Permets-moi de douter, car la signature d'un tel accord par l'Espagne, sous-entend que le Maroc a le droit de revendiquer sa souveraineté d'ici un siècle. Dans le contexte de 1975, ça me semble trop donner aux marocains. D'un point de vu espagnol, les villes sont espagnoles et on n'ont parle pas.
@Genesis NK
On peut être démocratique est avoir un centre ville pourri et des gens qui meurent de faim dans tous les coins de rues. Je t'invite à faire un tour en Inde.
Et vis-vers-ça.
Ca me navre d'entendre ce genre de discours colonialiste. A quoi bon sert d'avoir un centre ville propre si toi tu n'avais pas le droit de pauser tes pieds dedans. C'était de la liberté pour toi ça ?!
Voilà après ces réactions et le ravivement des sentiments nationalistes : maintenant que va-t-on faire ? Vous ne trouvez pas que la diplomatie marocaine est seulement embarrassée médiatiquement par cette visite, quant à l’hispanité de ces villes, elle, est vraiment concrète ?
7didane : Dima fait référence aux pages 428-429 du livre « les Trois Rois » de Ignace Dalle .
L’auteur raconte la suite des évènements après la marche verte :
« le 14 novembre est signé l’accord de Madrid, les partisans espagnols d’un compromis avec le Maroc l’ayant emporté sur ceux qui penchaient pour le Polisario et une indépendance du Sahara. Les pressions de la France et des Etats-unis, hostiles à un Etat sahraoui socialiste, ainsi que certaines concessions marocaines concernant les présides de Ceuta et Melilla, qui ne seraient plus revendiqués, ont fait pencher la balance ».
L’auteur précise en appendice : « Les annexes de l’accord de Madrid n’ont jamais été rendues publiques. Selon des sources espagnoles, Hassan II serait engagé à ne pas revendiquer les présides pendant quatre-vingt dix-neuf ans ».
Dima@Ce que je voulais dire en fait, parce que je n'ai pas lu les annexes de l'accord de Madrid, c'est qu'il s'agissait d'un "gentlement's agreement" (tout à fait recevable en diplomatie)...Il a été rompu par cette visite royale espagnole à Sebta et Melillia.
Ce n'est diplomatiquement pas très élégant de rompre ce genre d'accords.
Sous Franco, sauf grossière erreur de ma part, la monarchie espagnole n'avait pas encore tout à fait récupéré le trône d'Espagne (Franco meurt le 20 novembre 1975 et le roi d'Espagne ne reprend le trône que 2 jours après le décés du dictateur)...
Je reprend mon com tt a l'heure sur le blog de 7didane...
je m'explique:
voudrait être réélu aux prochaines élections législatif de Mars prochain, donc il a besoin de marquer un gros point en étant le premier président de la démocratie espagnole a oser envoyer le Roi a Ceuta et melilia, un regain de popularité est a espérer les jours qui viennent, ce qui arrange aussi le maroc puisque le PSOE a toujours eu de bonnes relations avec le Maroc, ce qui me ramène au projet d'autonomie présenté par le Maroc pour le Sahara, le Maroc aura besoin de l'espagne pour le mener a bout...et puis sincèrement, les possibilités de régler le problème du sahara semblent plus grandes que de récupérer Ceuta et Melilla...
A mon avis il s'agit de politique high classe les amis
- Les rois d'espagne souffrent des protestations de plus en plus importante de la part des jeunes républicains catalan, une visite comme celle ci leurs permettra de récupérer leurs position légitime devant leurs opinion publique.
- Le président du gouvernement Espagnole Mr zapatero ( Bambi pour les copains)
Une possible entente entre les deux serait elle dans l'air?? va savoir...
POUR L'HISTOIRE
LE RIF A TOUJOURS FAIT PARTI DE BLADE AL MAKHZEN, LES QAID ET QADI ETAIENT DESIGNE PAR LE MAKHZEN. C EST L'ATLAS QUI A TOUJOUR ETAIT BLED SIBA (INSOUMIS)
LES MAROCAINS DE SEBTA ET MELLILIA VIVE DANS DES BIDONS VILLES.
quand on pense q un certain aiman zawahri fait miroiter l andalousie et pas sebta et melilia a une frange de plus en plus importante d extremistes pour les embrigader , l ESPAGNE a tout interet a considerer la majorite des marocains comme des amis ne pas les insulter et les aider ecnomiquement seul moyen pour que cette rive sud soit un rempart contre alquaida et non fragiliser une monarchie qui se democratise de plus en plus .A moins que ca soit de la ranqueur historique et dans ce cas ou est le pragmatisme des gens "civilises"
salam all,
moi personnelement ç ne me choque pas plus que ça, puisque les deux villes sont occupé depuis longtemps et le maroc n'a jamais protesté à ma connaissance, donc l'espagne à le droit de faire ce qu'elle veut, en plus je crois que les marocains habitant dans ces deux villes ne voudrons jamais que le maroc les récupére.
donc pas la peine de urler au scandale, par ce que ça ne sert à rien tant que le maroc ne prend pas de position sur cette affaire, et demande officiellement la récupération des villes colonisées.
Salam ales,
Il faut pas trop mettre du sel non plus! car ça risque de ne pas être présentable. Bref, la géographie dis que l'espagne est au nord du rif mais l'agenda raconte que les deux pays (Es-Ma) ont des choses en commun malgrais toutes emotions du commun du people. Il faudrait bien relire l'histoire les gars
@omar
Moi aussi ca ne m'aurait pas choqué dans une autre date. Mais j'ai le même sentiment qu'un espagnol si la reine d'Angleterre visite Gibraltar un 12 octobre.
Pour les marocains résidents dans ces villes, je ne sais pas si tu as regardé les mêmes images à la télé que moi ou non : tabassés par la police.
Et pour les scènes de joies populaires lors de la visite du Juan, je n'ai vu que des colons à la télé.
@@foco
J'ai pas bien compris ton commentaire, si tu peux nous détailler d'avantage ta pensée.
On a aussi des choses en commun avec les pays-bas, depuis que le Maroc exportait du sucre il y a des siècles. Et justement ce sont ces liens qui nous obligent à un minimum de respect mutuel.
j ai une petite idée:
la marche rouge cette fois vers le nord
Larbi> je ne sais pas pourquoi la diplomatie marocaine fait tout un plat de cette visite : si l'espagne a lâché le sahara c pas parqu'elle a eu peur de marocains lors de la marche verte !!
faut pas déconner comme même !!
les choses étaient réglés à l'avance : sahara contre ces deux villes, non?
En plus notre pays n'a jamais proclamé le retour de ces deux villes sur la scène internationale...je ne parle pas des journaux télé où on ne sort à chaque fois la phrase "sebta al mouhtala ...".
De plus le nord a été depuis longtemps marginalisé par l'ancien roi, vu les problèmes avec les gens du rif, et ils se sentent tjrs plus espagnols que marocains...
Nous sommes nous les gens du "dakhel" ??
Personnellement je ne crois pas que ces deux villes reviendront sous le contrôle marocain...peut etre une autonomie de ces deux villes...mais tjrs sous la coupe espagnole
Et c'est pas les gens qui partent à ceuta durant la période des rebajas qui vous diront qu'ils déplorent cette situation politique
Peace.
@medlykos
Les espagnoles sont prés a ceder melilia contre une reconnaissance totale de ses droits sur Sebta
depuis des années qu'on entend parler des "al madinatayn assalibatayn". Mais la raison de cette emeute actuelle est du aux istiqlalis!
En tout cas, ce n'est pas le moment d'en parler, concentrons nous sur notre Sahara tout d'abord. Livrer deux batailles en meme temps est loin de nos possibilités non?
** Pour passer un peu du temps:
contespopulaires.sosblog....
@mohamed
Jamais les Espagnols vont céder ces deux villes au Maroc et encore moins Melilla car cette dernière a été conquise par les propres mains des Espagnols en 1487 bien avant Ceuta cédée par les Portugais aux Espagnols qu’en 1668 !
L'avenir est un long passé
Sur la validité éventuelle de l'hypothétique protocole secret à l'accord de Madrid de 1975, qui soit dit en passant ressemble plus à un accord politique qu'à un traité international, puis-je vous rappeler l'existence de l'article 102 de la Charte des Nations-Unies:
Article 102
1. Tout traité ou accord international conclu par un Membre des Nations Unies après l'entrée en vigueur de la présente Charte sera, le plus tôt possible, enregistré au Secrétariat et publié par lui.
2. Aucune partie à un traité ou accord international qui n'aura pas été enregistré conformément aux dispositions du paragraphe 1 du présent Article ne pourra invoquer ledit traité ou accord devant un organe de l'Organisation.
En clair: si l'accord de Madrid de 1975 n'a pas été enregistré auprès du SG de l'ONU, aucune des parties ne peut s'en prévaloir auprès d'aucun organe onusien, en ce compris la Cour internationale de justice. Donc je ne crois pas que ce point-là, l'existence hypothétique d'un protocole secret empêchant le Maroc de revendiquer Sebta & Mlilya, doive nous occuper plus avant - d'autant que comme le Maroc a revendiqué de manière constante la souveraineté sur ces présides occupés, ce serait un accord secret qu'il aurait de toute façon déjà violé...
eh bien voilà une maniere de detourner l'opinion publique de ses veritables maux qu'il endure quotidiennement.laisser les deux villes vivre en paix ou du moins ayez la civilite d'ecouter l'avis des marocains et marocaines y vivant.rabat est trop faible pour recuperer les deux perles. ne fait rien pour y arriver et n'en a pas interet en ce moment.tout est question de volonte(de choix politiquues).si volonte il ya ,rabat aurait du commencer par assainir son propre interieur pourrit de toutes sortes d'injustices, d'inegalites ,d'humiliations...... .je me demande comment pourions-nous trouver l'union et donc la force dans cet amas d'ordure.
Toit à fait d'accord avec toi...Le maroc ne se rappelle de sa souveraineté territoriale que lorsqu'on lui file une baffe sur la face.. Car ce n'est ps aujourd'hui que ceuta et mellilia vont être occupées.. et ce n'est pas aujour'dhui aussi qu'un responsable espagnol s'y rend pour toute raison logique ou illogique...
Si le maroc devait protester, il aurait du le faire bien avant, et avec la puissance qu'il faut... pas en tirant quelques jolis titres bien ficelés sur des journaux passés maitres dans l'art de la langue de bois!
Le roi ? il peut pas contre attaquer tout seul, il y a bien lieu à l'intervention de la diplomatie, des partis politiques, des lubis et même des partenaires stratégiques du royaume.. Je sais, je raconte n'importe quoi, mais il est pas interdit de rêver !!!
Imaginons un peu le cas contraire.. ce qui a bien eu lieu il y a quelques années.. on envoie quelques soldats chetifs su un rocher et l'espagne de nous ramasser avec un demi!! vlan jma3 rassel alm3allem... c'est bel et bien David contre goliath.. et pour pas heurter les sentiments des amis nationalistes à la ahdath al maghribia... on n'est pas vraiment capables de battre les espagnoles sur quelque plan que ce soit... Même le raja qui a faillit tomber le Real a fini par se casser la figure!
LArbi... parle pas latin et dis leur tous que c'est pour l'eternité !!!!
En tant qu'Algerien, je me reconnais dans le meme embaras que vous tous devant cette "blessure" qu'est ceuta et mlilia,
à mon sens, le Maroc ne sera jamais 'tranquille' de ce coté la ( Espagne ) tant que ses relations avec son voisin de l'ouest sont ce quelles sont, je ne dit pas cela pour donner de l'importance à mon pays et encore moins de juger sa politique exterieure içi ( c'est un autre débat ) mais force est de constater que sans union maghrebine reelle, chacun de nos pays restera trop fragile ( daoud et golliath effectivement ) et d'ailleurs j'ose meme craindre qu'une nouvelle forme de colonisation Europennene sur l'Afrique du nord n'est pas exclue tellement l'histoire begaie !
celui qui n'avance pas .....recule ! qui a dit deja qu'un pays est colonisé parcequ'il est ......colonisable ?!
Salam !
Comment est-ce possible de dire que l'accord de Madrid reste en force sur le Sahara, mais pas sur les deux villes? En dehors de tout débat politique sur le question du Sahara, ca me semble contradictoire.
@alle: pour la raison simple les deux présides ne font pas partie de l'accord de madrid, en tout cas pas dans sa verson officielle. tu ne trouvera nul part les deux présides dans ces accord.
Il serait (au conditionnel) question des deux présides uniquement dans les "annexes" de l'accord mais ces annexes n'ont jamais été publiées, donc non officiels et non contragnants.
Que quelqu'un lance une petition sur le net!
FREE CEUTA and MELLILIA
www.comscripts.com/script...
@de passage
pas d'accord
y a pas photo entre Sebta et Melilia du point de vue stratégique et economique, la population de melilia est équilibrée entre europeens est musulmans, cet équilibre ne le tolérera jamais Madrid pour Sebta.
L'Espagne ne pourra jamais rattacher Gibraltar sans un petit quelque chose pour le Maroc.
tu connais les anglais!
"Il serait (au conditionnel) question des deux présides uniquement dans les "annexes" de l'accord mais ces annexes n'ont jamais été publiées, donc non officiels et non contragnants."
Mais s'il y a un accord secret entre les deux états, ca c'est un accord tout de même, n'est-ce pas? Dans tout le monde, il y a beaucoup des pacts et documents qui ne sont pas publiées officiellement, mais qui sont scrupuleusement respectées par les états signataires.
De tout cas, les accords de Madrid ne sont pas reconnus par l'ONU ou d'autres pays, mais si le Maroc et l'Espagne vont les reconnaitre entre-eux, ca me semble impossible si Rabat refuse d'accepter quelque paragraphes, et Madrid veut faire le même pour des autres paragraphes ... c'est tout ou rien, non? Comment faire un accord si les signataires peuvent choisir unilateralement quels sont les parties applicables?
On doit renier tout l'accord, et trouver autre defence légale pour l'annexation du Sahara, ou le respecter et compris les paragraphes secretes (s'ils existent vraiment). Quoi d'autre?
Tout vient à point à qui sait attendre...
alle: es-tu certain que la revendication officielle marocaine sur le Sahara est fondée sur l'accord de Madrid, dont nous ne connaissons de toutes façons pas le contenu? Et cet accord a-t-il été respecté par l'autre partie - l'Espagne - pour que le Maroc soit toujours lié, à supposer que ce soit un accord contraignant, ce qui n'est pas acquis? Je pense notamment aux positions officielles de l'Espagne contestant la souveraineté marocaine dans les années Aznar. Je te rappelle que les accords bilatéraux sont fondés sur le principe de la réciprocité.
@ alle
1/ L’accord de Madrid est enregistré à l’ONU.
Voir ci dessous, extrait de l’Intervention de M. Snoussi (ex ambassadeur du Maroc à l’ONU) devant la 4e Commission de décolonisation de l’ONU tenue le 12/10/1998 :
"AHMED SNOUSSI (Maroc) a estimé que la question du Sahara est une question d'intégrité territoriale et non pas de décolonisation. Il a rappelé l'histoire du partage du Maroc en trois zones en 1912 et que ce n'est qu'en 1975 que l'Espagne, en vertu de l'Accord de Madrid, avait rétrocédé le Sahara au Maroc. Ce territoire, comme la Cour internationale de justice l'a reconnu, nous appartient parce que sa population a entretenu avec nos souverains des liens d'allégeance et des liens juridiques pendant des siècles.
Ce territoire nous a été rétrocédé par un acte international déposé aux Nations Unies."
2/ Par ailleurs, si on devait faire un parallèle entre les cas de "Sebta & Mélilla" et celui de Gibraltar je te livre ci dessous l’argumentation du Délégué Espagnole devant cette même commission et ce concernant Gibraltar :
"….. le représentant de l'Espagne a souligné que la question de Gibraltar est régie par le principe d'intégrité territoriale et non pas par celui de l'autodétermination. La géographie et l'histoire du territoire le rattachent naturellement à l'Espagne. Le représentant a par ailleurs regretté la mauvaise volonté dont font preuve les autorités britanniques face aux propositions de dialogue et d'échange du gouvernement espagnol."
Sans commentaire.
@Ibn Kafka: Le gouvernement marocain parle regulièrement de l'accord de Madrid comme raison pour l'annexation (même s'il y a des autres aussi) dans son discours officiel, voir la MAP par example. Si c'est vrai, n'est ce pas necessaire de respecter cet accord -- tout l'accord? Mais vous avez raison: l'Espagne a eu exactement le même probleme dans son discours. S'ils ne respectaient pas l'accord, mais demandaient autrement de le Maroc, c'est l'hypocrisie (comme, aussi, dans le question de Gibraltar, qui me semble exactement le même comme les plazas de soberania). Si par example Aznar ne veut pas accepter l'accord sur le Sahara, il ouvre la port sur Sebta et Mélilla, au moins dans le context de l'accord. Il ne peut pas choisir unilateralement quelles paragraphes sont à son goût...
@Alibaba: Ce que dit Snoussi est plus propagande qu'autre chose. Le Court international n'a pas dit ça -- allez à l'opinion complet, accessible sur l'Internet (www.icj-cij.org). L'accord ne figure pas dans les resolutions de SC, et l'ONU estime que Franco n'avait pas le droit de transférer le souverainité la territoire sans consultation de la population (qui reste non-consulté jusqu'a aujourd'hui). Dire que l'accord est dépose à l'ONU n'est pas la même que dire qu'il à été reçu comme accord legale et fondation d'un transfer de souverainité.
Mais mon argument n'est pas sur le marocanité ou non-marocanité du Sahara. C'est que on doit accepter tout l'accord ou renier tout -- et c'est le cas pour le Maroc et l'Espagne, tous les deux. Ce n'est pas raisonnable de dire que le premier clause est sacré, mais la seconde est fausse, sans expliquer pourquoi.
(Et je m'excuse pour mon français pauvre...)
@alle
Qu'a dit la cours internationale: que le Sahara n'était pas sous l'autorité du pouvoir central de Fès, et qu'il n y a jamais eu de gardes frontières au Sahara oui c vrai et c vrai aussi pour tout le Maroc excepter les plaines et les villes.
Mais, il y avait toujours des tribus marocaines, avec leur espaces vitales (leurs terre et leur pâturage) et leur zaouia et leur moussem .
Pourquoi nous disons que la France a annexée le sahara orientale à l'Algérie parce qu'elle a annexée les terres d'ait Khebach qui est une tribu marocaine et parce que la zaouïa Kandoussia à toujours été une zaouïa marocaine et elle se trouve maintenant de l'autre coté de la frontière.
Bien que des tribus soient en dehors du contrôle du pouvoir centrale ou contre ce pouvoir carrément ils ont toujours répondu présent dans les grands moments qu’a connu le Maroc. Ils viennent de toutes les régions pour le défendre contre l’envahisseur (Espagne portugais français) et les exemples sont nombreux ont peu cité les plus récent, le siege de Fés par les tribu de Bled siba, la bataille de mediouna qu’a connu la partcipation des tribu de Zaaines, la bataille Mnabha a l’est du pays qu’a connu la participation des tribu de l’atlas et marakech qui a était liberé pendant un certain temps par Hiba Maa al aynine de Smara.
Donc on peu pas rendre un verdit ou un jugement en se basant sur un sois disant droit international écrit seulement et exclusivement à l’européenne.
Je parle d'une post-recuperation de Melilia et de Ceuta fictive. Le maroc n'a pas besoin de plus de territoires qu'il en a maintement car il n'est pas en mesure de maintenir les institutions (economiques, sociales et materielles) presentes. Attention a la ruee vers l'or de la terre reconquise. La glorieuse marche verte qu'a t'elle produite? Ou est le bilan? Je peux imaginer le desastre post- Melilien et Ceutien. La distribution des terres et l'arnarchie sociale et le "dog eat dog" mentalite. Je pense qu'il faut une tutelle conjointe Maroco-Espagnole.
Mon slogan Marocain (le mien seul): "Espagnols restez, prenez une double nationalite et gerer les institutions. Ne laissez pas la gestion aux vantours alaouites et leurs cronies."
Fiction #1. Les Rifains pouraient-ils enfin rever d'une autonomie a la Abdel Krim dans ces deux enclaves?? Sorte de zones libres Berbero-Rifains.
Fiction #2: Royaume Wahabo-Salafist Marocain a Melilia et Ceuta. En voila a en faire rever les fous D'allah et les amoureux d'Al Quaida. Lutte armee contre les infideles croises. Si la lutte n'a pas marche au Maroc, virons la a des territoires occupes.
A debattre.
Azul,
Si ceute et mellilia sont sous occupation espagnole, le reste du "Maroc" est sous occupation arade.
tanmirt
anti 3ribane, si la présence des 3ribane t'insupporte à ce point, tu peux toujours aller te suicider en Mer Noire
fréres et compatriotes,
que vous soyez juifs, chretiens, athés ou mousulmans marocains biensure.
il y' a une cause que nous devrons se mettre les uns à coté des autres pour déclaré cette attitude; des espagnoles ainsi le roi d'Espagne personnelement;qui nous font revenir des décennies voir des siecles de la loi du plus fort est toujours la meilleure.
mais heureusement ils ont tord que se soit les espagnoles et meme le roi.
le monde apparteint aux Hommes libres.
et comme on a toujours vecu depuis l'indépendance on n 'acceptera rien d' autre que la libérté.
j aimerais porté un message personnel au roi et aux espagnols; arrétant ces maniéres déplorable.
et restant à l abri de toute crise qui peut prendre de l'emplaur.
les marocains sont libres et ne vivrons jamis sous l'ouvres de n'importe quel roi ou état, sauf biensure notre roi et notre état.
chére compatriotes que dieux vous benisse partout ou vous étes.
kassir
BISMI-LLAH
ESALAM-ALAYKOUM
ON EST DES MUSULMANS AVANT D'ETRE ARABE,ALORS IL FAUT PAS LAISSER LES AUTRES SE MAUQUAIENT DE NOUS,ET NOUS PROVOQUENT DES PROBLEMES. SI SEBTA ET MELILLIA SONT DES VILLE MAROCAINES POURQUOI ELLE SONT TOUJOURS OCCUPES PAR LES AUTORITES ESPAGNOLES? POURQUOI NE LUTTONS PAR POUR LES RECUPERES? MAIS CA NECESSITE PAS LA GUERRE, MAIS RESTER SUR UNE TABLE RONDE ET DISCUTER TOUT SIMPLEMENT.
C'EST FACILE,IL FAUT ETRE COMME OMAR IBN KHATTAB (RADIA-ALLAH-ANHOU)OU SALAH-EDDINE-EL-AYOUBI,OU OMAR IBN-EL-AZIZ.
VOUS SAVEZ POURQUOI,NOUS NOUS SOMMES PAS VAINGUES SUR L'ENNEMIE, OU SUR LA COLONISATION EN GENERALE PARCEQUE ON A PAS BIEN PRATIQUER NOTRE RELIGION.
DIEU DIT "BISMI ALLAH ARAHMANE ARAHIM"
"IN TANSOUROU ALLAH YANSOURKOUM"
"SADA ALLAH ALADIM'
ALORS,IL FAUT REVENIR A NOTRE "CORAN" ET "SOUNA" .
MERCI DE TOUS,MAIS JE VEUX VOUS POSER UNE QUESTION :
QU'ELLE EST L'AVENIR DES DISPARUS ET DES REFUGIES PRISONNIERS DANS LES PRISONS ET LES CENTRES DE CEBTA ET MELILLIA OU DANS LE TERRITOIRE MAROCAINES EN GENERALE.
MERCI,ENCORE UNE FOIS,JE VOULAIS FAIRE UNE ANNONCE SUR UN DISPARUS,ALORS CONTACTEZ-MOI,SI VOUS VOULEZ MAIDEZ,OU TOUT SIMPLEMENT DONNEZ-MOI LES NUMEROS DES PRISONS ET DES CENTRES DE CEBTE ET MELILLIA POUR LES CONTACTEZ,ET VOIR SI NOTRES PROCHES SONT TOUJOURS EN VIE.
Salut laissez leurs sebta et melilia.
D'après ce que je vois, nos voisins marocains continuent avec leurs couines... Personne, même pas une personne dans ce forum, n'appelle à la démocratie, mais tous reccourent à la patrie, le roi, Dieu et d'autres 'fleurs'. Est-ce que quelqu'un a pensé à l'avis des habitants de Ceuta et Melilla, aux peuples de ces deux villes? Ils ne voudraient JAMAIS être marocains. Ils sont très contents d'être les seuls citoyens developpés de l'Afrique du Nord.