Investiture PS : Le choix de la moins pire
Par Larbi le mercredi, octobre 25 2006, 01:32 - Présidentielle 2007 - Lien permanent

Ségolène Royal a réussi un coup de maître : centrer le deuxième débat télévisé des prétendants socialistes autour de ses propositions et ses idées. Carte scolaire, jurys citoyens, encadrement militaire,… Tombant dans le piège, DSK et Fabius n’ont eu de choix que de contre-attaquer et de confirmer, maladroitement, qu’ils sont là plus en tant qu’outsiders que challengers.
Très fort en gueule comme en véhémence, Laurent Fabius est définitivement hors course si doute il y avait. Quand on veut faire du Mitterrand, il vaut mieux s’appeler François Mitterrand. Quand on prétend être le meilleur, il vaut mieux avoir quelque chose en stock à côte des « 100 euros tout de suite ». Quand on ignore et on passe outre le vote des militants à propos du traité constitutionnel européen vaut mieux ne pas avoir le culot de venir le solliciter pour l’investiture. Cela fait beaucoup et on se demande comment (ou pourquoi) il ne s’en est pas rendu compte plus tôt.
Dominique Strauss-Kahn a une « morphologie » politique qui ressemble d’avantage à celle d’un premier ministre qu’à celle d’un président de la république. Le débat de ce soir le confirme, DSK était cerné de toutes parts. Cerné, à sa gauche, par un Laurent Fabius très combatif et très endurant malgré vents et marrés. Cerné à sa droite par une Ségolène qui se veut pédagogue et ferme. Il ne lui restait plus que le ton professoral et la posture technocratique ce qui lui permettra certainement de progresser dans les sondages mais reste très insuffisant pour remonter la pente. Le professeur d’économie aurait dû miser sur le ticket : Royal-Présidente/DSK-Premier ministre. Il avait tout à y gagner !
Et que dire de Ségolène Sondage ! Le slogan « vos idées sont les miennes » tient lieu de programme, difficile de trouver une démarche plus simpliste (le mot est faible). « Les citoyens sont experts » voilà ce qui la dispensera de toute proposition programmatique. Les sondages disent qu’un tiers des Français contourne la carte scolaire ? Elle propose d’assouplir la carte scolaire peu importe si cela produit l’effet inverse en terme de mixité. Soixante pour cent des Français jugent leurs élus corrompus ? Pas de problème elle a aussi cela en stock : elle instaurera des jurys citoyens contrôlant les élus démarche qui rappelle, ô comble de l’absurde, la révolution culturelle de Mao en Chine. Madame Royal a trouvé l’ingénieuse astuce : commander des sondages « quali » et suivre l’air du temps. Pour l’instant elle n’est toujours pas enrhumée ! Mais n’ayons pas la cruauté de l’accabler, ses camarades du parti s’en chargeront.
Et maintenant ? Après les deux débats télévisés, faut-il vous confesser sans gêne et sans réserve ce qui suit : si j’étais militant socialiste je voterais pour la moins pire et je choisirais malgré tout Ségolène Royal. Si j’étais militant socialiste je ne donnerais pas un chèque en blanc mais j’exige un avenant : que la candidate applique en priorité le programme du PS et non celui de ses communicants qu’elle s’engage à ne plus courir derrière les sondages. Puis je prendrais sur moi-même et je voterais pour elle. Car il faut bien arriver à cette conclusion : Ségolène Royal est la seule capable de battre le démagogue de la droite française Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa. Et vaincre Sarkozy est la seule chose qui compte.
Très fort en gueule comme en véhémence, Laurent Fabius est définitivement hors course si doute il y avait. Quand on veut faire du Mitterrand, il vaut mieux s’appeler François Mitterrand. Quand on prétend être le meilleur, il vaut mieux avoir quelque chose en stock à côte des « 100 euros tout de suite ». Quand on ignore et on passe outre le vote des militants à propos du traité constitutionnel européen vaut mieux ne pas avoir le culot de venir le solliciter pour l’investiture. Cela fait beaucoup et on se demande comment (ou pourquoi) il ne s’en est pas rendu compte plus tôt.
Dominique Strauss-Kahn a une « morphologie » politique qui ressemble d’avantage à celle d’un premier ministre qu’à celle d’un président de la république. Le débat de ce soir le confirme, DSK était cerné de toutes parts. Cerné, à sa gauche, par un Laurent Fabius très combatif et très endurant malgré vents et marrés. Cerné à sa droite par une Ségolène qui se veut pédagogue et ferme. Il ne lui restait plus que le ton professoral et la posture technocratique ce qui lui permettra certainement de progresser dans les sondages mais reste très insuffisant pour remonter la pente. Le professeur d’économie aurait dû miser sur le ticket : Royal-Présidente/DSK-Premier ministre. Il avait tout à y gagner !
Et que dire de Ségolène Sondage ! Le slogan « vos idées sont les miennes » tient lieu de programme, difficile de trouver une démarche plus simpliste (le mot est faible). « Les citoyens sont experts » voilà ce qui la dispensera de toute proposition programmatique. Les sondages disent qu’un tiers des Français contourne la carte scolaire ? Elle propose d’assouplir la carte scolaire peu importe si cela produit l’effet inverse en terme de mixité. Soixante pour cent des Français jugent leurs élus corrompus ? Pas de problème elle a aussi cela en stock : elle instaurera des jurys citoyens contrôlant les élus démarche qui rappelle, ô comble de l’absurde, la révolution culturelle de Mao en Chine. Madame Royal a trouvé l’ingénieuse astuce : commander des sondages « quali » et suivre l’air du temps. Pour l’instant elle n’est toujours pas enrhumée ! Mais n’ayons pas la cruauté de l’accabler, ses camarades du parti s’en chargeront.
Et maintenant ? Après les deux débats télévisés, faut-il vous confesser sans gêne et sans réserve ce qui suit : si j’étais militant socialiste je voterais pour la moins pire et je choisirais malgré tout Ségolène Royal. Si j’étais militant socialiste je ne donnerais pas un chèque en blanc mais j’exige un avenant : que la candidate applique en priorité le programme du PS et non celui de ses communicants qu’elle s’engage à ne plus courir derrière les sondages. Puis je prendrais sur moi-même et je voterais pour elle. Car il faut bien arriver à cette conclusion : Ségolène Royal est la seule capable de battre le démagogue de la droite française Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa. Et vaincre Sarkozy est la seule chose qui compte.









Commentaires
Une femme et de surcoît socialiste, c'est bien. Ce ci dit, n'étant pas fran^cais, je m'en fous un peu.
Te voilà doublement Royaliste !!!
DSK seul capable de battre le démagogue de la droite Nicolas Sarkozy. La royal est trop gentille pour Sarko
Ça va être trés intéressant lorsqu'il commenceront à parler politique étrangére. En ce moment, on constatera qu'ils rivaliseront pour qui soutiendrait le plus la politique d'agression et d'expansion israélienne. J'ai comme l'impression que le débat et le personnel politique en France sont devenus aussi arides que chez nous. La même langue de bois, le même manque d'imagination, les mêmes querelles de personnes. Je prédis Le Pen futur président de la république, et je n'en serais pas trés mécontent. Au moins les français arrêterons de nous rabacher avec leur république laic, paradis des droits de l'homme et tout le tralala
Ohh que je ne suis pas d'accord avec toi!!!
J'ai regarde en diagonal le premier debat televise du PS, et franchement a chaque fois que royale ouvrait sa bouche c'etait pr sortir une connerie imperiale!!!
Elle manque de pragmatisme, du savoir faire et du savoir etre... Si par malheur la gauche devait l'emporter je prefere de loin DSK au moins lui c'est un homme de terrain.
Evidemment je suis pr la droite, Sarkozy certes n'est pas le bon element, il a de l'experience, j'apprecie ses ides mais il manque terriblemet de diplomatie et se fait le leche cul avec Bush.
Ohh si seulement Devillepin se presentait aux elections, a mon avsi ca serait le cnadidat ideal. Et puis pkoi pas MAM c'est une femme pr qui j'ai de l'estime aussi.
En resume pr moi vaux mieux Sarco que Royale il y'a pas de doutes.
@Reda : à la question c’est quoi la différence entre vous trois, Madame Royal a répondu « en tout cas il y a une qui est visible » elle parlait de sa féminité
.
les amis ne le prenez pas mal.
@Marouki : Royal comme commentaire
@Mohammed : Faut pas se méfier aux apparence. Je trouve DSK plus policé que Royal. La présidente de Poitou-Charente peut se montrer autoritaire et cassante . D’ailleurs on l’a vu hier au débat.
@moul : Le prochain débat sera consacré à l’international et l’Europe justement. Je m’attendais un peu à ta réaction visiblement tu ne regardes le monde que sous un seul angle : le proche orient. Je suis étonné que tu constates : «qu'ils rivaliseront pour qui soutiendrait le plus la politique d'agression et d'expansion israélienne. » je serais bien intéressé de savoir où as-tu constaté cela (la politique internationale étant quasi absente du débat de l’investiture). A moins si tu pars de l’anathème brandit à tout bout de champ qui veut que tout ce qui est socialiste est sioniste. Peut-être vaudrait mieux que tu attends « qu'il commenceront à parler politique étrangère ». De toute façon entre ce que dit la droite française et la gauche il y a une nuance en faveur de la dernière.
Ta dernière phrase très jusqu’au-boutiste m’étonne un peu. Avec ce raisonnement revanchard on peut effectivement aller jusqu'à souhaiter la victoire de Le Pen !!! Peu importe qu’en France qu’il y a des millions d’immigrés et d’enfants d’immigrés qui en payeront le prix. L'essentiel c'est que Le Pen adoptent certains analyses sur « certains points de détails».
@achakar : comme pour moul je te réponds sans complaisance et sans états d’âme étant donné qu’on parle ici de politique
Que tu sois Sarkozyste cela m’étonne pas. Tu as déjà donné le ton via des commentaires que tu as précédemment laissés sur ce blog à propos des jeunes de la banlieue. Ils n’ont rien à envié à ceux de la droite la plus populiste qui ne voit dans les jeunes qu’une menace : des délinquants potentiels , des trafiquants de drogue et des violeurs de mineurs. Je comprends pas comment peut-on se déclarer ouvert et tolérant sur certains sujets puis faire le contraire sur d'autres : stigmatiser, mépriser et montrer au doigt . Epouser les thèses les plus extrêmes.
On ne peut pas demander aux gens d’êtres ouverts et tolérants, comme tu le fais souvent, et soutenir quelqu’un qui fait la collection des Miles en organisant des charters des pauvres gens, quelqu’un qui menace d’expulser les parents d’enfants scolarisés en France, quelqu’un qui adpote le slogan lepeniste quand il s’adressent aux enfants de la deuxième et troisième génération ( et uniquement à eux) « La France tu l’aimes ou tu la quittes » . Dans ton dernier billet tu dis ; « Je ne cesse de me poser des questions sans réponses sur la vraie nature de ses modérés et sur leur sympathie vis-à-vis des fanatiques... » Et moi je me pose des questions sur la vraie nature de ta modération
Par ailleurs, à ta place, avant de parler de la compétence de Ségolène, je balayerais devant ma porte et je parlerais du bilan de mon candidat préféré qui est au pouvoir depuis quatre ans (chef du parti majoritaire, ministre de l’intérieur, des finances, puis de l’intérieur) et qui n’a rien fait de ce qu’il a dit sauf peut être jouer les cou-boys dans les banlieues. Son bilan est médiocre de l’avis de plusieurs spécialistes. Sans la prime du populisme et la stigmatisation des jeunes il serait depuis longtemps dans la marge de l’histoire.
Ségolène Royal? Je n'ai rien contre. Mais Sarkozy n'en fera qu'une bouchée, parce que lui fait de la politique.
En tant qu'observatrice passionnée de la scène politique française, je dirais que DSK est le seul à pouvoir permettre à son camp de faire battre la droite. Il a un vrai discours social démocrate et il n'est ni démagogue ni populiste.
Quand tu écoutes bien Ségolène R, son désir d'avenir ressemble beaucoup à celui de la France d'en bas de Raffarin.
J'espère que les militants socialistes français ne seront pas piégés par les médias.
@Amina
sur le fond je partage complètement ton analyse (pas uniquement sur ce sujet tu le sais).
Mais les choses étant ce qu’elles sont. Madame Royal est la seule qui s’impose actuellement au PS. Sa candidature est la seule qui se distingue et qui ressemble le plus de monde au PS. Car il faut pas oublier qu’après l’investiture il y a ....la présidentielle.
Force est de reconnaître qu’elle est la seule à pouvoir rassembler une bonne partie des socialistes et les mener en campagne.
C’est une réalité qui s’impose à tous aujourd’hui (très probablement par influence des sondages et des médias). Toi , l’adepte de la RealPolitik tu me concédera que vaut mieux voter utile et se concentrer sur le reste de la bataille
Tu sais en aucun cas j'ai dit aue Sarko etait mon prefere, mais si je dois choisir entre lui Et royale, je serai de son cote.

Ce n'est pas vrai que je ne suis pas tolerante avec la gauche ou les gens de la banlieu. La france est responsable a 75% de cette mauvaise gestion de l'immigration, Ajrd certains cas ne peuvent etre resolus que par la force. Un gd travail social doit etre fait par les nouveaux elus il y'a pas de doutes.
Et puis l'immigration positive est un concept auquel j'adhere, n'importe quel pays ne peut acceuillir sans limites et n'importe comment une population etangere avec toutes les difficultes que cela pose.
Il fo pas se postionner tjrs en victime, ou en bobos toi qui aime bien cette chanson!!! moi aussi d'ailleurs
Le pen je crois pas qu'il y arrivera et pusi pr moi il represente la detresse des francais vis-a-vis de la corruption des autres, l'equivalent qq part de la montee en puissance des islamistes face au non-changement et a l'opression.
Bonjour les droites en 2007...Si je suis sur d'une chose c est que un Le pen risque fort bien de s'entendre avec un saad eddine othmani!
Doktorix...Ambidextre
Larbi,

Segolene Sondage, tu l'as bien dit. Personnellement, je n'arrive pas à la suivre .. et elle a un discours, comme Sarkozy, au gré des instituts de sondage, sur tous les thèmes traités (carte scolaire, jury citoyens, l'ordre .. etc )
C'est quelque chose de grave qu'un homme ou une femme politique ne se démarque pas par ses propres idées, indépendamment des sondages, parfois ambigus, voire biaisés.
Alors pour prendre des mesures impopulaires...
Pour prendre un exemple souvent cité, jamais l'abolition de la peine de mort en France n'aurait passé durant la présente époque..
Voilà..
qui d'autre?
Je ne sais pas. En tout cas, la France a une crise politique, il n'y a malheureusement pas de renouveau, regarde par exemple les candidats de l'investiture du PS, le plus récent ministre d'entre eux est Strauss Kahn avec le gouvernement Jospin.
Il y a aussi une crise médiatique, une sorte de connivence de certains journalistes (la dernière interview sur TF1), où les mensonges les plus flagrants sont cités sans aucune "contradiction".
C'est regrettable. Sarkozy a un bilan très négatif comme tu l'as dit Larbi, il a joué au super flic, et a participé à l'enclenchement des émeutes de l'an dernier.
Achakar
Que dire ? La Force...
Taper n'a jamais été une solution. Elle n'est que passagère et camoufle les soucis de fond.
Ce ne sont pas des policiers qui devraient être envoyés en banlieue, mais des sociologues
Et puis, si il n'y a pas de respect, envers la population français d'origine immigrée, il y aura toujours des conflits.
Sarkozy essaie de gèrer la France comme si c'était une petite famille, avec des parallèles à l'ordre, aux convenances, au "français sans accent" bien pronnoncé .. Mais ce n'est pas comme ça. Ce n'est pas en jouant la papa flingueur.
Ayoub... poum poum
@ Achekar
Je suis doublement surpris de tes prises de position.
D'abord pour ton antiségolisme né d'un suivi en diagonal des débats, j'aurais pensé que tu y maettrais plus d'attention avant de proter un jugement aussi "impérial" que le tien.
Ensuite pour ton sorkosisme enthousisme : je te rapelle que les fanatiques de tous bord n'ont aucun doute, tout comme ton Sarko. Puis honètement, tu sembles ignorer VOLONTAIREMENT les risques que porte en elle la politque de Sarko.
Je ne relève pas tes autres comentaires sur l'utilisation de la force pour la solution de certains problèmes...A toute fin utile, je te signale qu'ici on adissous les G.U.S. qui ont voulu régler des petits problèmes de sécurité bien moins graves que ceux de la banlieue française.
Remarque, l'imigration positive est bien agréable à vivre quand on en bénficie, alors ue l'autre immigration, celle que tu conais bien pour l'avoir vécu du départ comme spectateur(trice) sur les rives du détroit à l'arrivée en sur la douce terre d'Europe, est bien plus difficle à vivre.
Tu sais, Achakar, on traine à ses pieds toujours un peu de la terre que l'on a foulée dans son enfance. Toutes les douches du monde ne la feront pas disparaitre!
Où j'ai constaté le ballet de soupirants pour l'osmose avec ce paradis d'humanisme qu'est Israél au sein de la gauche française? Eh bien, je lis un peu, et il m'arrive parfois de suivre les infos.
Durant la derniére agression contre le Liban, Tous sans exception n'ont pas cessé de ressasser l'antienne usée du 'droit d'Israél à s'auto-défendre'.Tous du PS aprés un soupçon de critique anodine à l'adresse de cet État, conclut comme pour se faire pardonner 'N'oublions pas qu'Israél est la seule démocratie dans la région'.
De plus, je ne vois pas, n'étant pas français, sous quel prisme je devrais voir les différents candidats sinon leur volonté à équilibrer leurs positions par rapport aux problémes qui nous concernent directement ou indirectement.
cordialement
@ Larbi
LA CAMPAGNE POUR LA CANDITATURE SOCIALISTE :
La Royal a l'énorme avantage de faire de la politique "autrement"!
Qui est ce leader politique qui oserait dire à la télévision ou devant ses militants : "j'ai encore à apprendre"!
Soit! Ségolènisons ! Et je verrais très bien DSK en chef de gouvernement dans une espèce de "cohabitation" assez spéciale avec un Jack Lang comme ministre des A.E.
Toi qui aimes les jeux, lance un truc dans le genre...
La campagne pour l’élection du candidat socialiste à la candidature pour les présidentielles 2007 laisse pointer un goût amer de « perte de démocratisation » de ce parti.
... suite du billet de Hmida (25.10.2006)
Trackback ajouté par Larbi
@Moul

La présidentielle française se joue sur les questions de la politique intérieur. Bien entendu tu es libre d’apprécier les positions des uns et des autres selon tes critères encore faut-il faire des nuances. A mon sens les questions d’immigration, du sort des immigrés, et des français dits d’origine étrangère doivent aussi prises en compte. Pas uniquement le PO.
Sur le PO justement. Il me semble que toute la classe politique française a les mêmes idées (extrême gauche et extrême droit exclue) et que la politique étrangère de la France est constante. Seul Sarkzoy veut l’aligner sur celle de Bsuh. A mon sens tu te trompes d’adversaire. L’UMP est bien plus pro-israélienne que le PS . et Le PS j’en conviens n’est pas pro palestiniens.
Je prend un seul exemple. Les déclarations officiels des dirigeants des deux partis.
- Dans le Monde du 25 août, à la question : « Le Hezbollah est-il un parti terroriste ? » François Hollande premier secrétaire du PS répond : « Le Hezbollah fait partie de la communauté libanaise, que ça nous plaise ou non. Il porte une lourde responsabilité dans le déclenchement des hostilités. Il faut qu'il soit désarmé et intégré dans le processus politique ».
- Cinq jour plus tard, dans le Figaro du 1er septembre, à la même question : « Le Hezbollah est-il un parti terroriste ? » Nicolas Sarkozy Président de l’UMP répond : « Oui, le Hezbollah
est un mouvement terroriste).».
Nuance … nuance…
Sur l’Adhésion de la Turquie à l’UE . Le PS soutient officiellement cette adhésion (bien entendu certains de ses membres sont contre. La position officielle de l’UMP est clairement contre « Si la Turquie était européenne ça se saurait » dixit son président.
@Hmida
Le « autrement » n’a pas porté chance à quelqu’un qui voulait « Présider autrement »
Si tu as remarqué dans « autrement » on peut lire « l’autre ment »
Je pense que la course vers l'investiture par le PS ne se joue pas lors des débats télévisé. Elle se joue plus dans les coulisses entre les différents éléphants du PS et ses multiples courants et tendances.
Ségolène est celle qui a réussi à gagner le soutien d'éléphants provenant de la plupart des courants du PS, à la fois de l'aile gauche du PS(les nonistes, montebourg par exemple, de l'aile social-démocrate, de l'aile sioniste (Dray), de l'aile des Jospinistes, de la vieille grade, etc.
Donc je fais le pari que Ségolène est déjà choisie comme candidate, tout se joue actuellement sur le premier ministre, et sur le portefeuille du ministère de l'économie.
Mais vu que les dernières consultations nationales tenues en France (élections régionales et réferendum) ont plébicité plutôt les discours plutôt se situent clairement à gauche et non les discours socialo-libéraux mous à la DSK, je fais le pari qu'on aura une candidature binôme Ségolène présidente/Fabius premier ministre. En plus c'est la seule garantie d'obtenir les voix de la gauche alternative qui ne l'oubions pas frôle 15 à 18%.
En tout cas moi si DSK est pressenti comme premier minstre ou ministre de l'économie ou ministre des affaires extérieures je coterai blanc, et je connais de nombreux Français qui ont cette position.
larci, DSK n'a jamais caché ses positions proisraélienne, il avait même déclaré, il y a deux ou trois ans, à un magazine communautaire juif (tribune juive) que chaque matin lorsqu'il se réveille, il se demande ce qu'il peut faire pour Israél. En plus il y a dquelques années, lorsque l'université Parix VI avait décidé de boycotter les universités israélienne, DSK avait manifesté devant cette université pour protester en compagnie de Julien Dray, de Finkelkraut, de BHL etc.
Il existe au sein du parti socialiste un courant qui est un courant qui n'a jamais caché son soutien total d'Israél.
Contrairement aux autres candidats PS qui soutiennent un réglement du conflit au moyen orient en parvenant à une paix juste et durable DSK (par conviction idéologique) soutient coûte que coûte l'Etat d'Israél quelque soit le gouvernement israélien et quelque soit la politique menée par Israél.
@kalima : ayoub me disait justement la meme chose le week-end dernier
Concernant DSK cela ne m’a pas échappé. Cet petit article de Libé dit l’essentiel :
http://www.liberation.fr/dossiers/gauche/actualite/210626.FR.php
Ce que je voulais dire, peut être d’une façon maladroite, qu’en ce qui me concerne le PO je ne crois pas que le PS est plus pro-israélien que l’UMP. Nicolas Sarkozy fait beaucoup pour soutenir Etat hébreu sans que personne ne le souligne. Voir notamment les comptes rendus de sa dernière visite chez Bush.
Toute façon : a mon sens, la position de Madame Royal ; La position du Projet socialiste et la position officielle du PS me paraissent suffisamment équilibrées (autrement dit pas pire que celle de la droite) pour que cela n’influence pas mon jugement.
Les positions adoptées par Sarkozy (alignée sur celles des néo con de la maison blanche) et son projet de rupture en matière de politique étrangère française me paraissent bien plus inquiétantes.
je dis aussi qu'il n'y a pas que ceci qui compte en terme du volet "international". Si l'on compare les choix de Sarko et ceux de Madame Royal en terme d'immigration, de securité, de banlieus et co-devleppement je crois que le clivage est clair et net.
Amina
Je suis tout à fait d'accord avec toi, Les medias sont entrain de piéger les militants socialistes. Mais l’homme qui est vraiment dans une situation inconfortable c Hollande
En toute franchise je me demande vraiment pour qui voter, le moins pire n'est pas le mieux
Je crois que le jour J je devrais procéder par élimination. Certains partis sont déjà exclus définitivement de mes listes. Je pense que tu devineras lesquels.
HORS SUJET
L'hebdomadaire "le journal" parle de ton blog et de tes efforts pour regrouper les blogs marocains et assimilés.
@ hmida:
Oui je suis pour Sarcozy :
Ce n'est pas en diagonal que je suis les mouvements de Royale, c'est just son premier debat TV que j'ai pas regarde en entier. En aucune fois j'etais impressionnee « positivement » par ses propos. Et vas y toi qui pro Royale quels st tes arguments pr defendre sa candiature!!!
En tt cas on verra, si c'est elle l'elue du P.S son debat face a Sarco ne laissera aucun doute qt a sa non competance a diriger un pays tel que la FRANCE!!!
Et puis de quels risques parles tu qd tu te referes a la politiques de Sarco!!! Mettre de l'ordre ds les banlieux et gerer efficacement l'immigration?!!! Il est temps de prendre en main ce probleme. Les socialistes que tu defends ne feront rien d'autres qu'un laisser faire qui un jour aboutira a une explosion sociale et la je peux te garantir que c'est LE PEN qui gagnera les presidentielles et avec lui c'est l'armee qui va foncer ds le tas.
Alors entre un exterimiste militaire et un laisser faire volontaire, je prefere celui qui reussira a mettre de l'ordre en usant aussi bien de la force que des plans sociaux!!!
L'immigration clandestine, tel est el cas en Espagne, y'a pas de fautif autre que l'Espagne ( ds le sens d'un encouragement, je ne parle pas des conditions de malaise sociale que vivent ses gens et du manque d'aide de l'Europe a l'egard de l'Afrique)!!! Une fois echouee sur les cotes espagnoles ses immigres faute de place st envoyes sur le continent et la encore on manque de moyens pr acceullir tt ce monde dt on se debarasse en appellant leurs contacts ds le pays afin de pouvoir les heberger, Evidemment il y'a aucun suivi et reste l'espoire d'etre regularise apres 10 ans sur le sol espagnol!!!
En france combien de cas ai je constate des gens qui s'en foutent de la France qui ne pensent qu'a reconstruire un petit pays qui est le leur... au sein de la France en beneficiant de ses avantages et faisant toutes les magouilles impensables et inimaginables!!! Ceux la oui je ss contre qu'on les accepte en tant que citoyens francais.
Et pour conclure, Oui je suis marocaine, et je le resterai, oui j'aime mon pays, oui je le defendrai.... mais j'ai aussi fait le choix de vivre a l'etranger, C’est pour cela que j'ai aussi choisi de m'adapter a la culture francaise et de repecter les valeurs de cette nation sans en aucun cas oublier mes origines ou en avoir honte!!!
P :S : J’ai just oublier de resignaler que mon candidat prefere reste tjrs Villepin, il saura combler le manque de diplomatie dt souffre Sarcozy.
L'artcile sur l'investiture du PS publie par Larbi a susciete un grand debat. Qq intervenants notamment Hmida ont crtique ma position favorable a la candiadature de Sarco: ....
... suite du billet de achakar (26.10.2006)
Trackback ajouté par Larbi
N'étant pas français, je partage la ligne bofiste de Reda et je serais plutôt du côté de la différence visible, qui en plus est fort agréable à regarder - voilà une réponse qui élevera le débat, je l'espère...
Plus sérieusement, je ne suis pas loin de comprendre moul, qui après tout n'est pas Français non plus et qui a le droit de se préoccuper plus du Moyen-Orient que du sort des 35 heures (après tout, quand les Français condescendent à s'intéresser à la politique marocaine, p.exp., c'est sous le seul angle islamiste/sécuritaire), même si j'estime qu'il y a des degrés dans l'enfer. Le PS est globalement pro-israëlien, et traite différemment l'antisémitisme par rapport aux autres formes de racisme pourtant beaucoup plus présentes dans la société française, mais Sarkozy - et de nombreux dignitaires de l'UMP - est bien pire (je n'oublie pas Chirac, qui grâce à un échange de noms d'oiseaux avec un garde du corps israëlien a gagné à jamais - et à vil prix - aux yeux d'arabes trop crédules l'image d'un nassérien de la première heure). Je n'oublierai jamais les propos de Jospin sur le Hezbollah, et te conseillerais, Larbi, de lire ceci (http://www.minorites.org/article.php?IDA=14286 ) sur François Hollande avant le citer à l'appui de la thèse "le PS, pas si sioniste que ça". Je ne suis pas sûr que Ségolène soit une pro-palestinienne acharnée, et je crois plutôt qu'elle irait dans le sen du vent, qui, en France, ne souffle pas vraiment dans le sens des arabes...
Les socialistes ont bien trahi leurs propres valeurs! Ils vont le payer cher!
Tout porte à croire que le nabot de Sarko sera élu Président!
A droite toute semble etre le mouvement que prend l'Occident malheureusement!
A l'élection de Sarko je prévois des troubles sérieux pour la France
Moi je vous tiens le pari aujourd'hui que Sarkozy ne sera pas elu. Ce billet est a re-sortir au mois de Mai. Comme en 1995 il tombera de haut, surtout si ce n'est pas le seul candidat de droite. Trop demagogue pour la population francaise, Pourtant certaines de ces propositions sont a discuter(bien que tres rares) comme faire passer la question de la regularisation des clandestins sous Brussels et non plus sous chaque capitale. Pour le reste, il a largement la folie des grandeurs.
Le Tout Securitaire, une Campagne Presidentielle Fallacieuse…mais qu’Importe!:
Royal n'a encore rien avance de son programme (comme Sarkozy), elle est tres prudente, elle ecoute, surfe sur la vague de sondages qui la soutiennent. Son programme reste largement a definir et elle fait poids plume face a un DSK pragmatique qui me semble etre le meilleur candidat socialiste pour faire face a la realite sur le terrain et a la droite (il lui serait plus difficile de gagner les elections face a Villepin que face a Sarkozy).
Bien que les sondages sont en faveur de Royal et de Sarko, je ne serais pas surpris si aucun des deux n'etaient presents au 2eme tour.
Entre un Sarko qui joue simplement un jeu mediatique, la preuve en est son bilan ministeriel bien pale, il n'a rien prouve en tant que ministre de l'interieur I, ministre de l'economie et de l'interieur II (aurais-je cru lire qu'il accompagne ses mesures musclees avec du sociale???) et une Royal qui ecoute plus qu'elle ne propose, le chemin jusqu'au mois d'Avril est encore long et seme d'embuches.
Quand a DSK est son soutien pour l'etat d'Israel, il faut reste prudent, meme s'il etait au cote de BHL et autres, leurs raisons de manifester sont peut-etre differentes, boycottter les univ. israeliennes pour quelles raisons......?
ZedZero
Le fiasco des recentes operations policieres aux Mureaux ou a la cite des Tarterets, le denigrement du minsitre de l’interieur a l’encontre du corps de la magistrature ....
... suite du billet de zed0 (21.10.2006)
Trackback ajouté par Larbi
Vous avez mérité une pause
Les gens, comme Achakar, qui disent que c’est ou bien Sarko ou bien 21 Avril m’amusent. Car en fait il n’ont rien à craindre d’un Le Pen, ils lui sont déjà acquis à en juger par leur argumentaire et comment ils parlent des banlieues et des immigrés.
Les gens comme Achkaar qui parle de la diplomatie et l’élégance de de Villepin (comparativement à Sarko) me font rigoler.
Dominique de Villepin dit « La France a l'air à la ramasse. Mais observez-la de près. Elle a les jambes écartées. Elle attend qu'on la baise : ça fait trop longtemps que personne ne l'a honorée ! » Bonjour la diplomatie ! J’imagine que si c’était un rappeur qui a dit ça on l’aurait traduit devant un tribunal et crier à la racaille-qui-hait-la-France.
Dominique de Villepin toujours : à propos des journalistes qui ont zappé le conflit Cecelia-Nicolas : « Ils n’ont pas de couilles », à propos des hommes politiques : « Leur seul organe développé, c’est le trouillomètre » , à propos de la manière dont il a été nommé premier ministre : « C’était physique... j’ai violé Chirac » et enfin à propos de Sarkozy : « Un type qui ne peut pas garder sa femme ne peut pas garder la France » Bonjour l’élégance ! J’imagine que si c’était un enfant de la banlieue qui tient ces propos on lui aurait répondu « aimes la France ou quittes-la ».
Cher Larbi que je suis deçue que tu prêtes les mots de M. Giesbert pr un fait réel!!!!
La politique c'est un monde des durs et se fier à ce genr de rumeurs montrent une certaine bassaisse...
la question que tu devrais plutot te poser c'est Sarco n'a t-il pas essayer de rouler Villepin ds l'histoire en un essai de balle de match contre l'affaire Clearstream!!!
Villepin est BCP plus gd que ca!!!
si j’étais sarKozy je karcheriserais achkar .
sarKozy Madame la porte parole. Pas sarCozy. Même hallyday et doc gynéco savent orthographier le nom du dangereux psychopathe avec une tête de fouine !!
tu sais pas qu’il veut faire des tests de langue française aux étrangers ? tu as intérêt à faire des cours de soir de français. Répètes après moi : Sarkozy ça s’écrit avec K, Sarkozy ça s’écrit avec K, Sarkozy ça s’écrit avec K, Sarkozy ça s’écrit avec K
sinon tu va pas réussir ton test d’intégration et c’est charter direct sidi slimane
(Et sinon la liberté de circuler pour les sans-papiers t'en penses quoi ?)
---
LE MONDE | 26.10.06 | 14h00 • Mis à jour le 26.10.06 | 14h58
"Celui-là, il faudrait qu'il apprenne à fermer sa gueule !" En pleine réunion de la commission exécutive de l'UMP, mardi 17 octobre, cette réflexion de Nicolas Sarkozy à propos d'Azouz Begag (Ministre UMP issu de l'immigration) a fait sursauter même les intimes du ministre de l'intérieur. Parce qu'il avait cru déceler dans les propos du ministre délégué à l'intégration un appel masqué à "commémorer" les violences dans les banlieues en octobre et novembre 2005, M. Sarkozy s'est emporté.
Le même jour, dans la matinée, le futur candidat s'était laissé aller à un autre accès de mépris devant les députés de l'UMP. A propos cette fois du film Indigènes, tant apprécié par Jacques Chirac, il avait jugé qu'il s'agit là d'un "film pour bobos parisiens" qui n'avait "aucun succès". Il avait ajouté cette précision : "En mettant Jamel Debbouze en couverture, Le Nouvel Observateur a fait sa plus mauvaise vente de l'année."
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-827822,0.html
Bien dit Soufiane ! plutôt que de Karcheriser il ferait mieux de trouver du boulot aux gens.
Rien n'a bougé depuis les violences de 2005.
Avant de sanctionner il faut peut être donner un avenir...
Il ferait mieux de se bouger pour ça lui et les autres mais c'est plus facile de faire de la démagogie pour berner quelques idiots qui ont peut être oublié leurs origines familiale lointaines...
Moi je bosse dans le 93 et je suis toujours là !
Faut se méfier des idées reçues.
Pour illustrer ton post:
http://www.linternaute.com/actualite/cartoons/4.shtml
Je reços complètement ce que dit Ib, Kafka et je me demande pourquoi vous vous échinez à soutenir que le P.S. "n est pas si sioniste que çà" ou à penser que la gauche bobo française serait pro-palestinienne iu même pro-arabe.
Un léger coup d'oeil dans le rétroviseur historique de ces messsieurs-dames socialistes vous rappelera que :
1/ déjà en 1956, la France sous un gouvernement présidé par Guy Mollet ancêtre des socialistes actuels qui associe la France à la Grande-Bretagne et Israel lors de l'expédition consécutive à la nationalisation du canal de Suez par Nasser.
2/ni Mittérand ni Jospin n'ont porté dans leur coeur la cause palestinienne et son leader Arafat. Rappelez-vous le fameux : "what do you want?" lancé Chirac comme un défi face aux militaires israliens et comparez-le aux lamentables propos de Jospin et sa minable fuite sous les huées..
Je n'ai pasle coeur à çà mais je pourrais vous sortir mille et une raisons de vous méfier des socialistes, en tous cas en ce qui concerne le problème palestinen.
Pour le reste, c est de la cuisine française....On peut aimer ou pas ...
Je voulais écrire : " je rejoins...."
Gauche-Droite ? Faut se méfier des deux à mon avis. Ce qui est dit par certains à propos des socialistes est peut être pas faut.
Quand je disais que je savais plus pour qui voter....
hmida: quant à l'altercation Chirac-gardes du corps israëliens, elle mériterait une thèse de science politique pour expliquer comment un incident d'une banalité assomante a été transformé en fait de guerre montrant que Chirac était en fait un nassérien qui s'ignore. Car je ne vois rien dans la politique moyen-orientale de Chirac qui mérite les lauriers qu'on lui tresse. Il a certes eu raison de s'opposer à l'invasion de l'Irak, mais entre 30 et 40 autres chefs d'Etat et de gouvernement ont eu le même réflexe. Sa position sur le Liban, la Syrie et l'Iran est certes moins va-t-en-guerre que Bush et Olmert (le contraire est techniquement impraticable), mais il n'a jamais posé le problème de fond concernant l'arme nucléaire au Moyen-Orient, et est sans doute plus aventurier que les USA sur le Liban, fidélité au clan Hariri oblige. Il a certes pas mal palpé des souverains séoudien et marocain, mais je n'y vois pas une inclinaison idéologique.
Bref, il vaut mieux que Jospin, Sarkozy, DSK ou d'autres, mais c'est une question de degré.
Quiant à Villepin, c'est une gigantesque fumisterie que de le faire passer pour un clone de Michel Jobert (au commencement de la guerre de ramadan 1973, il avait déclaré "est-ce un crime que de vouloir remettre les pieds chez soi?")ou Claude Chaysson, derniers ministres français avec un réel tropisme pro-arabe (et j'oublie peut-être Chevènement et Védrine). Irak mis à part, where's the beef? Je me rappelle de son voyage à Beyrouth pour quelques photo-ops auprès des Français en attente d'évacuation sous les bombes israëliennes, et déclarant ouvertement qu'Israël avait le droit de se défendre. Son passage à l'intérieur s'est surtout marqué par un très net durcissement de la lutte anti-immigration clandestine, sans les diversions qu'a le don de créer Sarkozy (abolition de la double peine, régularisations limitées) afin de noyer son idéologie sécuritaire... Et je passerai sur sa gestion calamiteuse du CPE - encore plus nul que Juppé, moins frimeur et donc moins hypocrite - Juppé est désagréable et ne fait pas grand chose pour le cacher, Villepin est un bluffeur de première.
Bon, je dois vraiment m'emmerder sérieusement pour consacrer 10 minutes de mon temps de sommeil à la droite française...
Les politiciens candidats à l'investiture se valent et se suivent, alors pourquoi pas un changement radical? Ségolène est une femme qui a réussit sa vie profesionnelle ainsi que familiale, pourquoi ne réussirait-elle pas à faire comme ses prédecesseurs voir mieux?
La France a besoin d'un changement, et le choix du moins pire reste et est Ségo!Si j'étais française j'aurais voté pour elle, je ne le suis pas et j'insiste auprès des français de mon entourage à le faire c le meilleur choix.
Bien française, je ne suis pas raciste, mais il y en a marre de tous ces centres d'intérets sur il est né ailleurs il est de couleur, le plincipal c'st qu'il s'agisse d'être humain qui ont le droit de vivre. Mais si ces gens d'ailleurs et de couleur arrêtés déjà de se sentir différent, peut être iraient-ils mieux.
Du travail il n'y en a pour personne arrêté de dire qu'il y a de la discrimination.
Autre chose qui me révolte, c'est dans les banlieues tous ces jeunes qui se plaignent de leur logement ?
De qoui se plaignent-ils, ils ont un toit, des sanitaires, du chauffage..... qu'ils retournent voir ailleurs si ils auront tout cela. Et si au lieu de raker ils s'employaient à rendre leur cadre de vie agréable, nettoyage, (pas de dessin sur les murs, pas de merde partout, peut être qu'ils apprécieraient un peu mieu leur logement.
Ce n'est pas avec tout leur propos que l'on avancera tous ensemble.
@Lily:
Je peux comprendre ton coup de gueule. Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur plusieurs points:
Accepter l'autre c'est accepter sa différence. Un noir est noir et cela fait partie de ce qu'il est en définitive. Lui reprocher de se considérer différent est déjà une forme de racisme.
Concernant les jeunes des banlieues. Je vais vous poser la question différemment. Avez vous déjà assisté à un match de football en stade. L'ambiance est souvent très animée. S'il y avait qu'un seul supporter, il n'y aurait pas autant d'animation. S'il y avait que des gens d'un certain age et d'un certain milieu social ça aurait été tout aussi différent. L’ambiance dans les stades qui peut être parfois électriques est crée par ces milliers de jeunes qui se retrouvent ensemble. En banlieue, les jeunes se retrouvent tous les jours ensemble.
Parqués dans ces dortoirs certes avec les sanitaires et le chauffage (ce sont des êtres humains madame et non des animaux, ils paient leur loyer...., je ne suis pas sur, au passage, que vous accepteriez de payer pour habiter un logement pareil). Le nombre de logement au m² fait que les gens se connaissent et se retrouvent souvent. Du fait de l'éloignement de ces logements des villes tout le monde prend les mêmes transports en commun. Et au final, tout le monde finit par vivre ensemble. Le problème s'est que le dimanche, personne n'a assez d'argent pour se payer le RER et le café à paris ou le cinéma. Donc tous ces jeunes là ensemble, en bas des immeubles. Ils s'ennuient, ils s'amusent comme ils peuvent. Et puis ça dégénère. Les hormones prennent le dessus et ça explose.
Condamner des jeunes hommes et jeunes femmes à vivre aussi loin de tout c'est se priver de potentialités énormes et risquer de payer fort le prix de ce potentiel gâché!