Syndrome de Stockholm
Par Larbi le mardi, septembre 5 2006, 00:27 - Les plaies du monde - Lien permanent
Depuis le 11 septembre et les attentats qui ont suivi, une question me trouble. Pourquoi, diable, la majorité des gens se refusent à dénoncer le terrorisme ?
La plupart des musulmans hésitent à condamner haut et fort les extrémistes qui parlent au nom de l'Islam. Sous le prétexte que résistance n'est pas terrorisme, le terrorisme est devenu systématiquement résistance. Oui, j'ai eu à le remarquer, les gens se montrent incroyablement sourds et muets quand il s'agit de dénoncer les actes ignobles et abjects de leurs co-religionnaires. Sous le prétexte que l'Islam est modéré par essence. Seulement ce n'est pas du tout suffisant. Oui, j'ai amèrement remarqué que beaucoup vont jusqu'à faire l'apologie de la mort et du terrorisme. Au mieux, ils essayent de minimiser de tels actes et les justifier. Sous le prétexte qu'il incombe à l'occident et des régimes arabes la responsabilité de la situation, sauf que nous ne pouvons pas nous dédouaner de notre part du fardeau. Nous ne sommes pas des anges !
On n'entend pas trop l'Islam tolérant. Où sont les Musulmans modérés pour modérer ? Ai-je souvent entendu dire de la part de mes amis français. Pourquoi les modérés de l'Islam ne se manifestent-ils pas ? Pourquoi seuls les extrémistes réussissent à mobiliser et se faire entendre. Pourquoi, diable, la majorité des gens, les simples gens, se refusent à dénoncer et prendre une position claire contre le terrorisme ?
Et la réponse fût trouvée ce matin en lisant l'histoire de Natascha Kampusch. Séquestrée pendant huit ans (depuis sa dixième année) dans une cave, la gamine autrichienne a déclaré éprouver de la sympathie pour son ravisseur !
Fallait y penser ! Nous sommes pris en otages depuis longtemps par extrémistes qui s'autoproclament nos porte-parole, qui pensent à notre place, qui décident à notre place et qui nous dispensent même d'avoir notre mot à dire. Cela commence par les groupuscules locaux, comme les Ansar El-Mahdi, et cela finit par les Play-boys et producteurs d'opium convertis en moudjahiddines comme Al Qaida. Ça fait longtemps qu'ils nous ont pris en otage, qu'ils partagent nos vies, qu'ils sont parfois des nôtres. Si longtemps que nous avons finit par éprouver la sympathie pour nos ravisseurs. Par crainte de leur désamour, nous avons renoncé à lutter contre leur idéologie de la haine et de la mort.
En psychologie, cela a un nom : « le syndrome de Stockholm » (quand les victimes de prises d'otages développent, paradoxalement, un sentiment sympathie à l'égard de leurs ravisseurs). Le temps est venu de comprendre que si nous ne soignons pas nous-mêmes de ce mal, d'autres le ferions à notre place.
On n'entend pas trop l'Islam tolérant. Où sont les Musulmans modérés pour modérer ? Ai-je souvent entendu dire de la part de mes amis français. Pourquoi les modérés de l'Islam ne se manifestent-ils pas ? Pourquoi seuls les extrémistes réussissent à mobiliser et se faire entendre. Pourquoi, diable, la majorité des gens, les simples gens, se refusent à dénoncer et prendre une position claire contre le terrorisme ?
Et la réponse fût trouvée ce matin en lisant l'histoire de Natascha Kampusch. Séquestrée pendant huit ans (depuis sa dixième année) dans une cave, la gamine autrichienne a déclaré éprouver de la sympathie pour son ravisseur !
Fallait y penser ! Nous sommes pris en otages depuis longtemps par extrémistes qui s'autoproclament nos porte-parole, qui pensent à notre place, qui décident à notre place et qui nous dispensent même d'avoir notre mot à dire. Cela commence par les groupuscules locaux, comme les Ansar El-Mahdi, et cela finit par les Play-boys et producteurs d'opium convertis en moudjahiddines comme Al Qaida. Ça fait longtemps qu'ils nous ont pris en otage, qu'ils partagent nos vies, qu'ils sont parfois des nôtres. Si longtemps que nous avons finit par éprouver la sympathie pour nos ravisseurs. Par crainte de leur désamour, nous avons renoncé à lutter contre leur idéologie de la haine et de la mort.
En psychologie, cela a un nom : « le syndrome de Stockholm » (quand les victimes de prises d'otages développent, paradoxalement, un sentiment sympathie à l'égard de leurs ravisseurs). Le temps est venu de comprendre que si nous ne soignons pas nous-mêmes de ce mal, d'autres le ferions à notre place.
Commentaires
je te trouve bien superficiel avec ta vision mediatique des evenements : je croirais entendre TV5 parler.
"le syndrome de stockholm" ... à mon avis c'est toi qui souffre de ce syndrome et tes ravisseurs ne sont que tes chers MEDIAS POURRIS
Larbi,
La résistance pour la libéaration des terres occupées en palestine, en irak en afghanistan n'est pas du terrorisme!
Le modèle que tu prône est un islam faible, soumis ...pour une poigné d'euros! et ce n'est pas tes copins athés ou laiques qui vont nous donner des leçons !
Bush recrute les lâches pour faire le ménage dans le monde et ne garder que les brebis !
Postules
salut larbi.
je croit que seulement quand le terrorisme frappe sur nos terres et emmene avec lui nos freres, nos femmes et nos enfants qu'on se rend compte de la gravité de la situation et que l'innocence est victime de l'ignorance.
ce qui s'est passe le 11 septembre au USA, le 16 mai a Casablanca, ou les attentats de Madrid, Londres, ... est un seul est meme crime contre l'humanité.
l'homme ne prend conscience de la gravité de la chose que lorsqu'il se sent menacé:
- l'homme s'en fou:
des bombes qui explosent loin, des missiles qui tombent loin, des maladies qui emportent les autres,...
et comme on dit chez nous من رأى لبس كمن سمع
Mes mots sont durs Larbi.
Crois moi, ce n'est pas en présentant les signes de soumission que les occidentaux vont nous laisser en paix !
Nous souhaitons vivre en paix, récupérer nos terres occupées, libérer nos prisonniers, et développer nos pays.
nous musulmans nous avant une lettre a transmettre aux autres humains, ne laissons pas des égarés et des criminels se refugier sous le drapeau de l'Islam.
la résistance est un droit sur les terrains occupés contre les occupants pour les ayants droit d'oú sa noblesse et eternelise ses icone (Che guivara, jeanne d'arc, Wallace, George Washington, .. Omar el Mokhtar, Abd elkrim el Khattabi, Zarqtouni, errachdi, Mouha ou Hamou Ezzayani,Salah eddine El Ayoubi....).
Le début de sourat El baqara parle effectivement des criminels et destructeurs qui se croient reforniste.
Jamais le bien ne triomphera en utilisant les armes du mal.
Bon Dieu ! Le droit à l'insurrection est même inscrit dans l'article 2 de la Déclaration des Droits de l'homme ! Ceux qui rejettent la résistance musulmane pour combattre la désolation ne sont que des religieux ou des matérialistes pourris dissimulés en anticommunautaristes antiterroristes !
Mais tentons d'abord de définir et de dénoncer les vrais terroristes.
http://neplusfairefausseroute.blogspot.com/2006/09/119-des-chiffres-des-rapports-bancals.html
Je préfère parler d'épidémie chronique de violence à l'échelle planétaire...
Majid
Une autre lecture de l'histoire :
Zerktouni (suicide), rachidi, Mouha ou hammou Zayani, Omar Mokhtar ... ont été exécutés par les français ... pour terrorisme !
Abdelkrim em Khatabi ... exilé par les espagnols ... pour terrorisme !
Jeanne d'arc , brulée vive... terroriste aux yeux des anglais !
et Che ... assasiné pour le compte des USA pour .... terrorisme ...
George washington ... criminel de guerre ! non jugé car il l'a remporté !
Salah Addine ... tous les rois occidentaux voulaient sa peau ! et on racconte qu'un général anglais s'était redu sur sa tombe après l'occupation de la syrie et lui dire nous avons reconquis Jérusalem !
Alors !
Relis les explications des oulamas concernant Al Baqara ... tu comprendras mieux!
Omar mokhtar ... par les italiens
Assez réductrice comme intrprétation cher Larbi. Tu évacues d'un revers de main toute les considérations politiques, sociales, économiques et culturelles du terrorisme. Ta vision est trés manichéenne et ressembles beaucoup à celle de Bush et de ses néocons qui ne voient dans la violence au nom de l'Islam que l'expression d'une idéologie totalitaire intrinséque isolée de son contexte. malheureusement, le monde est beaucoup plus complexe, et combattre ce mal (que je condamne par ailleurs) necessite un profond diagnostic de ses causes multiples ...
Wishful Thinking... :
A quelques jours du cinquiéme triste anniversaire du 11 septembre, il est à parier que les médias du monde, de toute nature, rivaliseront pour évaluer les conséquence d'un événement qui boulversa, du jour au lendemain, la géopolitique mondiale ....
... suite du billet de AbMoul (September 04, 2006)
Trackback ajouté par Larbi
Moul !!! Ma pensée est proche de Bush, je laisserais pas dire ça !
Rassure-toi, cela ne m’a pas échappé : Le monde est complexe, je simplifie pas les choses. Les racines du Mal j’en ai parlé et reparlé et reparlé (extraits en dessous). Alors stp ne fais pas de moi cette caricature ignoble.
Tu lis trop vite abmoul.
Lisez moi avant de m'envoyer dans la figure des choses que j'ai jamais dites! J'ai horreur de gens qui lisent trop vite.
Le lundi 12 juin 2006 :
-------------------
http://www.larbi.org/index.php?2006/06/12/230-fermez-guantanamo
"L'Amérique du petit Bush adoptetoutes les dérives d'un régime fasciste qui n'en fait qu'à sa tête, défiant le monde, prenant ses libertés avec les conventions internationales, bafouant le droit et niant l'humanité des hommes. ......
Le mardi 18 juillet 2006 :
------------------------
http://www.larbi.org/index.php?2006/07/18/234-terrorisme-legal
Avec le consentement de la communauté internationale, une nouvelle doctrine est établie : Contrairement au terrorisme tout court, le terrorisme d'Etat d'Israël lui est légal.
Le samedi 14 mai 2005:
----------------------
http://www.larbi.org/index.php?2005/05/14/86-un-certain-16-mai
.....C’est l’explosion de la situation économique et sociale qui a facilité l’explosion des bombes le 16 mai 2003. ....
... etc ... etc ... etc
Stp Mohamed pas besoin de faire des tonnes sur le terrorisme et la résistance. Faut lire les gens !
Concernant ce point j’ai été clair. J’ai écrit : « Sous le prétexte que résistance n'est pas terrorisme, le terrorisme est devenu systématiquement résistance. » . C’est pas difficile à comprendre : le tout est dans le « systématiquement ».
En langage simple : les attentats de Casablanca , de Madrid, de Sharm Sheikh, de Bali, etc etc sont aussi considérés par certains comme de la résistance. Tout ce qui est attentat est systématiquement classé résistance (donc légitime). Ce que je refuse. C'était mon propos.
Si tu as lu le contraire je te remercie de le démontrer.
En lisant les commentaires on s'apperçoit vraiment de l'empleur du syndrôme de stockholm ou encore celui de l'autruche. On s'apperçoit que les mélanges historiques font office d'argumentaires, que c'est parceque c'est les médias occidentaux qui dénoncent une certaine minorité (ou dois je dire majorité? je ne sais plus...) de "musulmans" que c'est forcemment faux.
Non, dénoncé le terrorisme ce n'est pas appelé à un islam ou à une nation musulmane faible. Pointé du doigt les pratiques des terroristes ce n'est pas s'alligner ou s'incliner à Bush et à sa politique....c'est encore moins accepter l'occupation de la palestine ou de l'irak...
Mais malheureusement, on n'ose pas regarder la vérité en face, on n'ose pas se remettre en questions, on préfére se réfugier sous des paroles du genre "le monde est bien plus complexe" "c'est la faute des autres"....
Le terrorisme existe et il est condanable d'ou il vient.
"Lane youghaira lahou ma bikaoumine 7ata youghairou ma bi anefoussihime" ça n'a pas que le sens qu'on nous dit toujours... A méditer...
Question
Pourquoi les deux équations suivantes ?
1- Si tu critique le terrorisme --> tu es un fan de bush
2- Si tu dénonces l’extrémisme ---> tu ignore la complexité du monde.
D’ou vient l’axiome suivant ? :
Il faut dénoncer le terrorisme de Bush Sharon et Blair. Mais jamais dire un mot sur le terrorisme islamiste.
Le 16 Mai, c’est peut être bush (que je hais et déteste soit dit en passant) qui les as préparés ? Sharm Cheikh et la Jordanie, c’est peut être blair.
Nous, les Arabes, on se la raconte trop. Nous échouons dans la paix comme échouons dans la guerre.
Il serait bien plus simple et plus juste que la même ferveur avec laquelle nous dénonçons le terrorisme de bush et d’israel, nous dénonçons aussi celle des islamistes.
Pourquoi avoir peur des mots et refuser de désigner le mal.
Certains l’ignorent ici, mais le Maroc a échappé à d’autres attentats récemment. J’imagine que c’est le pire s’est passé, les moul et mohamed viendront se repentir et pleurer les morts.
les terroristes je ne les appelle pas des extrimistes, ceux sont des égarés qui ne savent plus differencier entre le bien est le mal, les causes nobles ne se defondent pas par les moyens les plus ignoble.
Mise au point pour Med_M :
je condamne tous les actes qui ont pour objectifs de blesser ou tuer des innocents, détruire des biens pour des raisons politiques maquillées en actes religieux. par contre je suis pour toutes les formes de la résistance visant la libération des territoires occupés, des prisonniers, etc.*
le probleme c'est que la propagation du terrorisme est devenu infernal au sein de toutesles societé.c'est un fleau.mais la question qu'on doit se poser c'est "qui ont est vraiment les victimes?"....no commant
Autant je suis d'accord avec toi sur le fond à savoir la distinction entre terrorisme et resistance et sur notre silence coupable autant je suis mal à l'aise avec l'idée de la prise d'otage. Cela implique qu'on est contraint au silence mais il me semble et que meme au sein des régimes les plus stricts, il est de bon ton de taper sur les integristes et à part quelques discours wa chi3arat, on assiste rarement à une critique structurée et fondée de la chose. Je crois qu'on est pas pris en otage tout simplement parce qu'on est quelque part consentant et notre sympathie était souvent anterieure à ce terrorisme. Et pour finir, je rajoute que la frontiere entre terrorisme et resistance est trop floue d'autant plus que les procedés et les cibles sont les mêmes.
Il est peut etre temps pour la résistance de se doter d'un code moral : ne jamais cibler les civils serait un bon début. Dans ce cas là nous musulmans modérés on pourra défendre cette résistance qui nous est chere tout en denoncant le terrorisme sans aucun risque de confusion...Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.
Perso je trouve que c'est très bien de soulever ce débat.
Par contre je ne pense pas partager la totalité de l'analyse mais perso je reste convaincu que dans cet état de fait que tu denonces cher ami, il y' a un detail super important à rappeler:
A savoir quels sont les medias qui ouvrent leur colonnes aux musulmans "pacifistes" ou modérés?
Les télés et les gros journaux d'ici (occident) du moins ne présentent de l'islam que ses terroristes pour accuser ensuite la majorité des musulmans des actes de ses terroristes.
Je crois savoir que la majorité d'entre nous comdamnons le terrorisme et ce, longtemps avant ceux de NY oubien autres de Madrid et Londres. Mais ces comdamnations n'interessent malheureusement pas les medias.
http://www.mustaphacherif.com/
islamologue et pronant l'ouverture et la moderation. et Ce n'est surement pas Tf1 ni france 2 que ce philosphe interessera...
Salam
lisez le livre de harun yahya "l'islam dénonnce le terrorisme"
une version éléctronique du livre en plusieurs langues est sur le site www.harunyahya.org
bonjour
moi je suis pour le droit de dire NON avec les moyens disponible.
bye et bon blog
premièrement je voudrai attirer l'attention sur le fait que la majorité des victimes des attentats commis par ceux qu'on nomme les "salafistes djihadistes" sont des musulmans.
Je veux aussi rappeler que les musulmans, que soit les intellectuels ou les couches populaires, n'ont jamais raté une occasion pour condamner la violence politique commise au nom de l'islam quand celle-ci vise des civils qu'ils soient musulmans ou pas.
Alors pourquoi cette impression de l'absence de condamantions de la violence politique de la part des musulmans ?
Je pense que le médias en général et les médias occidentaux s'intéressent moins à ces condamnations qu'aux discours qui légitiment appelent à cette violence. La parole de sagesse étant moins accrocheuse et moins vendeuse que la parole haineuse et qui fait peur.
Et puis il ne faut pas oublier que les médias et une frange des politiciens aux States et en Europe ont tendance à faire l'amalgame entre une violence politique du style terroriste et une violence politique légitime "la résistance" comme le Hezbollah et une partie de la résistance armée palestinienne.
Du coup il n'est pas toujours facile pour certains musulmans de joindre leurs voix à ceux qui condamnent le terrorisme en confondant le Hezbollah, le Hamas, alqaïda, les groupuscules salafistes djihadistes arabes ou européens.
Bref, oui il ne faut pas rater une seule occasion pour condamner, au nom des valeurs profondes de l'islam, le terrorisme mais attention à ne pas tomber dans le piège tendu par cetaines forces politiques en Occident tel les néoconservateurs américains et certains hommes politiques européens tel sarko, berlusconi ou blair. le seul but de ces derniers est loin d'être la lutte pour le terrorisme. je dirai même qu'ils l'alimentent par leurs discours et leurs actes puisqu'il sert leurs intéerêts et leurs déisr d'hégémonie.
juste pour dire qu'il y en a des tonnes de musulmans qui le disent haut et fort : non au terrorisme...mais on les entend pas ou on veut pas les entendres...p-e pour mettre tt le monde dans le meme sac...
Salut larbi
Je trouve l’interpretation ou le rapprochement de ce symdrome, pas idiote bien que je ne sois pas en accord avec ton texte, parce que je ne pense que ce syndrome puisse s'appliquer et que le texte est propice a des interpretations dangereuses, notamment la question terrorisme/resitance selon les conflits.
Je comprends que le debat que tu veux lancer, se situe sur la denonciation par les musulmans du terrorisme au nom de l’Islam et c'est un bon point
Les medias preferrent certainment les polemiques d’un Tarik Ramadan a tous les autres qui peuvent denoncer des crimes.
C’est certain, il manque des personalites musulmanes qui prennent la parole (ou a qui on la donne).
Les musulmans que je connais denoncent tous le terrorisme sous la banniere de l’Islam.
Salam alaikoum:
Quant les musulmans frappent ont dit toujours "c'est des terroristes".pourquoi ce qu'elle fait israél et les usa en iraq et ailleurs c'est pas du terrorisme?
enfait larbi merci d'avoir commanter sur mon blog et de l'avoir visiter.
Bonjour,
Dans ce billet j’ai évité de donner des exemples des attentats, même pour la photo l’illustrant j’ai choisi une neutre (on ne devine ni le lieu ni la ville). Pour dire que mon but n’était pas d’entrer dans ce débat terrorisme et/ou résistance. Car, même si je conviens que parfois on fait l’amalgame entre terrorisme et résistance, je reste sur ma position : Il est des attentats qui se sont advenues dans des villes qui n’ont rien à avoir avec le conflit et qui ont tué des populations innocentes.
Le billet, dans son deuxième paragraphe, comporte une série de questions sur l’Islam modéré (le gros mot est lâché) et son absence sur la scène médiatique. On me dira ce qu’on voudra (genre ce sont les médias occidentaux qui se focalisent sur les extrémistes), je reste convaincu que cet Islam là (ou interprétation de l’Islam) perd du terrain, s’efface. Que je sache Al Jazeera ou Iqraa n’appartiennent pas au groupe Bouygues, alors pourquoi on y voit rarement des voix alternatives. Franchement, quand je vois le lynchage dont a été l’objet Rachid Benzine sur ce blog, je me pose des questions.
J’ai choisi d’utiliser les mots otages, ravisseurs, syndrome de Stockholm pour deux raisons :
1- Les otages sont aux ravisseurs, ce que sont les musulmans aux extrémistes. Voyez, la séparation est claire dans mon esprit, pas d’amalgame, surtout pas ça.
2- Le facteur « sympathie » de beaucoup de musulmans (otages dans le texte) envers les extrémistes (ravisseurs dans le texte) est une constatation personnelle. Disons une impression subjective.
Comme je l’ai dit avant, il ne m’a pas échappé que le terrorisme prend source dans l’injustice du nouvel ordre mondial, l’humiliation, l’occupation et que sais-je encore. Mais il n’a pas échappé à beaucoup que ce billet fait partie de la catégorie « Les plaies du Monde ». Il suffit de la parcourir pour voir que j’ai déjà parlé en long et en large de tout ça, et que j’ai une position ferme et claire vis à vis l’impérialisme de Bush, le terrorisme d’Etat d’Israël, la corruption des régimes arabes.
Sauf que j’ai aimé ne pas me répéter. Je me suis dis tiens Larbi, entre majeurs vaccinés, on aura pas peur de parler de notre responsabilité, notre part du fardeau, car il y en a une. Forcément. Maintenant à lire certains commentaires, je crois que j’ai tout faux, puisque nous vivons dans un monde des brutes, et nous sommes des anges.
Ma conviction est qu’il faut être juste et équitable. On ne peut pas tout le temps dénoncer les fautes des autres (et Dieu sait qu’elles sont gigantesques) et ne pas parler ne serait-ce qu’une fois des nôtres (Car ils y en ont, forcément.). On peut pas dénoncer les extrêmes du monde (à juste raison) et oublier les notre.
Wa allahou aalam.
Voici mes prêcheurs préférés :
Pourquoi ? Parce qu’ils parlent comme des petites oiseaux, sans prétention, sans arrières pensées ni message politique subliminal. Parce qu’ils disent les choses du fond du coeur et au fond du jour. Parce qu’ils sont vrais et sont justes. Parce qu’ils sont purs.
Ils valent mieux, à mon sens, que les Cheikhs des chaines...
(Merci Lord Garamud pour la zik)
Salut Larbi,
billet courageux de ta part !!!
Le problème n'est pas tout à fait le syndrome de Stockholm.. C'est plutôt celui des supporters de foot... Il y a toujours des hooligans dans les grandes équipes.. et les autres sont contents qu'il y en ait pour assumer ce vandalisme... Et au lieu de considérer les religions et surtout la leur comme il faudrait pour RELIER ( les hommes entre eux déjà et les hommes à Dieu ), ils préfèrent voir les religions comme le foot. Ils sont en première division mais bon.. s'ils peuvent se sentir champion du monde... c'est encore mieux...
L'attitude est la même alors que tous les hommes sont les mêmes partout... musulman ou non... ils ont tous le même sang et le même cadeau de Dieu : la Vie...
@larbi : très réducteur ta pensée a si larbi, dirent que les musulmans ne sont pas convaincu par ce qui s'est fait(New-York, Madrid et autre ), on ne le sais pas, personne ne peut le confirmer ou l'infirmer, qu'ils ont de la sympathie oui certainement, mais par par ce qu'il sont comme des ravisseur , mais plutôt ils restent plus proches que les autres par leurs islam. en tout cas c'est ce qui est ressenti.
je rigole souvent quand j'entends parler de l'islam modéré, islam de france et autre je te répond a si larbi par ça, l'islam et loin d'être une religion de couscous et danseuse du ventre. les medias qui ont donné ce concept soit il ne connaissent rien dans l'islam soit il veulent brouiller les pistes, quand on a parlé de la loi du voile en france on nous a sortie aussi l'islam modéré, il faut d'abord nous préciser c'est quoi cette islam qu'ils veulent pour qu'on puissent savoir si on est dans le lot des musulmans modéré ou pas , si on est dans le cadre.
je reviens a ce que tu as relevé pour le terorisme/resistance, moi personnelment je pense simplement que les gens qui commettent des attentats choisissent de mettrent tout le monde dans le même bain , c'est à dire : ils se disent tout bêtement pourquoi c'est les autres qui choisissent notre terrain de combat ? pourquoi l'Irak et pas New-York , pourquoi l'Afghanistan et pas madrid, et pourquoi et pourquoi, j'espere que tu saisie ce que je veux dire, quand leur armée bombarde il vise un pays en entier et pas une armée, on est loin d'une guerre sainte à l'épé, ils bombardent un point c'est tout, et les dites teroristes se disent tout simplement est ce que la vie d'un américain vaut plus que celle d'un irakien, ou d'un afghan. je crois que l'équation pour eux n'est pas compliquer il y a que deux inconnu des musulmans d'un coté et les autres d'un autres, je crois que c'est comme ça qui pensent, alors toi tu veux rajouter un troisieme inconnu, l'islam modéré tu sais déja la limite de cette islma ou pas encore, c'est ça la question ? Qui donne les limites de cette islam la ? Qui inculque les pratiques de cette islam la ? D'ou vien cette islam ? Il différent de l'autre de quelle façon ?
Le mot "résistance" .... est terrorisme pour les occidentaux.Ils ont des stratégies précises pour nous démolir, détruire notre civilisation islamique, ne soyez pas dupes!
Ils ont occupé l'Irak en se basant sur des documents et des témognages faux! ils sont entrain de diviser le Soudan pour protéger une poigné de mercenaire ...
Ils veulent s'accaparer nos richesses, y compris vous, les cadres qui travaillent en europe, au canada, aux usa pour une quelques dollars en plus.
Nous souhaitons vivre en paix. Nous ne voulons pas de leur modèle. Il y a un seul islam ... l'islam des braves ..
Bonsoir,
Je vais essayer de donner mon point de vu sur le sujet sans utiliser des mots dificiles pour faire le savant ...
Mouhim, pour moi la resitance doit avoir lieu dans un pays où il y'a une guerre, viser les ennemis non civils.
Les attentas qui ont lieu en irak par exemple, sont des actes terroristes tout simplement parcequ'ils tuent des civils irakien au passage.
En ce qui concerne les attentas qui ont lieu dans des pays tel le Maroc, L'Espagne, la Jordanie ... se sont des acts barabes, fait par des ignorants et des incapables !
Voili Voilà !
Adam
www.BlogHebdo.com
LI GAL LA3SSIDA BARDA YDIR YADDOU FIHA
Nous vivons dans un pays en paix, nous pouvons pas juger des actes comis dans un pays en guerre
les bavards !
contribuez au projet de 600 cartables lancé par sourire d'espoir.
la rentrée c'est dans 9 joures, ils n'ont pu collecter des fonds uniquemet pour 145 !
Avant de poser de telles questions mon cher larbi
Il serait nécessaire de définir ce qu’est le terrorisme ?
Je crains que ton billet (malgré toi) aille dans le sens de l’américanisation de cette définition :
Si tout ce qui vient des USA est une loi internationale et tout ce qui s’oppose est du terrorisme
Dans ce cas et uniquement dans ce cas, ton billet a un sens..
Or, les choses ne sont pas si simples que çà, et il faut chercher l’origine de la cause avant de se lancer dans la condamnation,
Les médias (français) comme je l’ai signalé dans mon dernier billet (les nouveaux chiens de garde) obéissent à une exigence politique et économique, si ce n’est de dire qu’ils prennent parti avant même de lancer la problématique
un exemple concernant les musulmans modérés,
Pourquoi cherche t on à faire taire Tariq Ramadan ?
On est dans une réalité amère :
Le monde d’aujourd’hui se construit au détriment des peuples arabo-musulman, en inventant les notions de guerre juste ou guerre préventive afin de donner légitimité à la boucherie planifiée, les barbares d’aujourd’hui ont besoin d’une armada sophistes pour faire couler le sang en toute impunité et justifier les massacre de civils innocents.
Comme je te l’ai signalé auparavant, tu as le don de trouver les bons sujets et l’art de les exposer avec une certaine ambiguïté
Ce n’est donc pas un syndrome de Stockholm mais plutôt un syndrome de Khouribga
Tu as donc droit à ton sujet jetable
Et que tous les cyber-musulmans prennent 7 pierres et lapident ce billet
Allah o akbar
Vive les écrans plats
Le mythe
Passager 57
arrêtons de nous voiler la face et de jouer la politique de l'autruche. depuis un certain nombre d'années, le terrorisme est affaire d'islamistes à travers le monde. Mais combien de têtes pensantes musulmanes, combien de 3alem musulman, combien de prêcheurs musulmans ont comdané les actes de terrorisme. Je ne porte aucun jugement sur la motivation des terroristes, je vois juste le résultats. Des morts innocents, des économies parfois déstabilisées, des populations en difficulté à cause de cette déstabilisation. Et unsilence assourdissant de ceux qui devriaent guider la Oumma. Nous n'entendons que les tonitruantes voix de précheurs histériques ou celles mielleuses de faux 3alem en costume-cravte. Mais la voix de l'islam modérée est inexistante. Celles des intellectuels encore moins présente. Il ne reste que les sécuritaires pour combattre le terrorisme et jamais ils n'y arreveront seuls. Alors syndrome de stockolm ou de new york, personnellement je ne cautionnerai jamlais un acte terroriste quelqu'il soit!
QUE VEULENT-ILS ?:
Depuis que les autorités ont annoncé avoir démantelé un réseau de présumés activistes islamistes, une question me taraude encore une fois les méninges...
... suite du billet de citoyenhmida (22 août 2006 )
Trackback ajouté par Larbi
Je peux comprendre certaines réactions violentes car je trouve que l'occident ne fait guère d'effort pour comprendre l'islam.
Mias je suis vraiment d'accord avec toi pour le terrorisme, tuer des gens est criminel.
En plus ils ne sont souvent pour rien dans le problème !
larbi lkwiwed sir tkhra a jo3, a le7as lkapa lsyadek nsara ikh!
Du fond donc. Ok. Le voilà le fond (ceci est une tentative de battre le record du monde du commentaire le plus long).
Les défis d’un monde complexe
(Mes réflexions sur l’Islam, la complexité du monde, le Maroc et la démocratie.)
Pour commencer :
Septembre 2001, dix jours après les attentats de New York, le président du conseil italien a prononcé des propos provocateurs sur la supériorité de la civilisation occidentale sur l’Islam. Sa déclaration a provoqué la colère du monde musulman, et surtout la consternation et la condamnation des chancelleries occidentales. L'union européenne est montée aussitôt au créneau pour contredire le premier ministre italien. En Europe, des voix se sont levées pour exprimer la désapprobation de cette vision du monde. L’opposition italienne, les commissaires de l’union et le président du conseil européen ont réaffirmé que cette déclaration est absurde et insupportable d’autant plus que le multiculturalisme et la rencontre des différentes civilisations figurent parmi les fondements de l'union européenne.
Juillet 2001 à Gênes. Au même moment que les chefs d’états des huit plus grandes puissances mondiales étaient en réunion pour diriger le monde, 300.000 manifestants se sont rassemblés dans un contre sommet. Parmi eux, Carlo Giuliani, un génois de 23 ans, est tué par les balles d’un membre des forces de l’ordre. Il est mort parce que, comme les autres manifestants, il est venu affirmer haut et fort qu’un autre monde est possible. Ils ont battu le pavé dans les rues de Gênes, comme avant à Porto Allegre et à Seattle, pour faire entendre la voix des « sans voix ». La voix des paysans du sud, affamés par la pression de cette globalisation des marchés qui les dépasse et par l’injustice des subventions de la politique agricole européenne. La voix de ces millions de malades de SIDA en Afrique, qui n’ont pas le droit d’accéder aux soins, et donc à la vie, parce les firmes pharmaceutiques refusent la vente des génériques moins chers et moins rentables. Ils sont aussi venus, vêtus de keffieh, pour exprimer leur solidarité avec le peuple palestinien et appeler à la fin d’une occupation qui dure depuis cinquante ans sous le regard complice des puissances mondiales. Venant des horizons les plus divers, de toutes nationalités, religions et origines, ils plaident pour une planète équitable et juste envers ses habitants.
Les 15 et 16 février 2003. Un week-end historique. Pas moins de 15 millions d’humains sont descendus dans la rue pour dire leur opposition à la guerre contre l’Irak. 250 000 à Paris, 2 millions à Rome, 3 millions en Espagne, 50 000 à Montevideo, 150 000 à Montréal, 500.000 à Berlin… Ils se sont emparés des rues du monde pour marquer leur opposition à une guerre voulue de toutes ses forces par l’administration américaine. Ces manifestations sont relayées par la voix officielle des pays comme la France, l’Allemagne ou encore la Cité du Vatican. Quelque soit leur appartenance nationale, des humains se sont mobilisés, ce jour là, pour dire qu’ils ne voulaient pas de cette guerre.
Quelle leçon tirer de ces exemples ?
Le monde, tel qu’il est, tel qu’il va, ne peut se résumer à une guerre du bien contre le mal comme le décrète le président américain, ni à une lutte des musulmans contre les croisés comme le prétendent certains prédicateurs de chez-nous. Au regard d'une actualité internationale qui nous déverse chaque jour des images dramatiques et insoutenables des conflits, de mort, de haine et de misère, il faut savoir raison garder et ne pas céder à la tentation de stigmatiser les autres et les faire payer pour des fautes qu’ils n’ont pas commises. Dans ce contexte, on ne peut que se réjouir de constater que des voix s’élèvent, partout dans le monde, contre les injustices, les logiques de guerre, et la fracture Sud/Nord. Une nouvelle vague d’un combat pour humaniser la planète et la rendre plus juste est entrain d’émerger. Le clivage entre peuples du monde, dont les appartenances nationales et ethniques sont les principaux déterminants, commence à disparaître au profit d’une association entre humains, pour le meilleur plutôt que pour le pire. On me dira que c’est une vision utopique, alors que les inégalités ne cessent de progresser, les extrêmes gagner les élections et les guerres se multiplier. Justement c’est bien dans ce contexte là que la mobilisation de ces humains prenne toutes ses lettres de noblesse et donne matière à espérer.
Des nouveaux défis
Face aux peurs justifiées que soulève la complexité du monde, le partage des valeurs communes entre les peuples est une chose qui doit rassurer et non susciter suspicion et méfiance. Il est plus que temps que l'on cesse de nous enfermer nous-mêmes dans des cages identitaires trop petites pour ce que nous avons à accomplir ! A quoi bon servirait le repli sur soi-même si faute de poids à l’échelle mondiale on ne peut affronter l’invasion économique des multinationales et l’arrogance de la politique de certaines puissances mondiales ?
Dans ce « chant du monde », il nous appartient de joindre notre voix à celle des autres pour construire, ensemble, une planète plus équitable. C’est le bon sens même !
Pour tirer profit de ce monde naissant, et bâtir une place honorable au sein des nations, nus devrons affronter de nouveaux défis. J’aimerais, ici, en évoquer deux.
De l’Islam
Le premier d’entre eux est de réconcilier les valeurs universelles avec nos valeurs religieuses. Commençons par dire que l’islam, pas moins que les autres religions, est venu porteur de message de tolérance et de paix. Le prophète Mohamed a dit : « Est dans la Foi celui qui s’applique la Justice, qui répand la Paix et fait la charité du peu qu’il a ». Et on trouvera dans les textes sacrés, sans trop chercher et en abondance, des messages de tolérance, respect, dialogue interreligieux et rapprochement entre les hommes.
Malheureusement, on ne peut ignorer le détournement de l’Islam par des interprétations extrémistes, qui ne s’intéressent qu’à ce qui sépare les hommes et subdivise le monde en musulmans et infidèles. Nul ne peut minimiser le danger de ce radicalisme religieux. Il discrédite nos propos, nous isole encore plus, et crée une barrière psychologique entre les musulmans et les autres peuples du monde.
Force est de reconnaître que la politique de la terre brûlée, qui s’est manifestée par l’explosion des bombes à Casablanca, Bali, Riyad et récemment Istanbul, ne résout rien. Au contraire, chaque nouvel attentat affaiblit encore plus la voix des musulmans et contribue à ternir sérieusement l’image de l’Islam. On aurait espéré qu’une autre voix musulmane s’exprime et se fasse entendre concrètement dans la rue. L’église s’est prononcée contre la guerre que Georges Bush a mené au nom de Dieu qui lui aurait « montrer la voix » et l’épiscopat a multiplié efforts et appels pour la stopper. En contrepartie nos oulémas à nous se sont toujours montrés discrets quand il s’agit de condamner fermement les horreurs commises par nos coreligionnaires.
L’absence de cette « autre » voix musulmane se fait cruellement sentir. En refusant de prendre des positions claires sur ce sujet, et de se démarquer de ces actes qui font injure à l’Islam en agissant à son nom, nous contribuons à l’affaiblissement de la position de ceux, qui n’étant pas de notre religion, croient à des valeurs communes et refusent la stigmatisation des musulmans. Pire encore, nous dopons le discours des racistes de tous bords, qui jouent sur notre flou de positionnement et en fassent un fond de commerce pour combattre l’Islam et dénigrer les musulmans.
Il nous appartient donc d’inculquer les valeurs communes aux générations futures. Un effort pédagogique doit être entrepris pour expliquer que par-delà l’appartenance religieuse, les valeurs de respect de l’autre et de tolérance doivent être partagés par tous. Il n’est pas question de nier notre identité arabo-musulmane, mais il convient quand bien même de ne pas en faire un élément identitaire qui n’ a de résultat que de nous enfermer dans notre pré carré et nous isoler du reste du monde.
De la Démocratie
Le deuxième défi, que j’aimerais évoquer ici, concerne l’engagement de nos citoyens dans la vie politique du Maroc. En effet on ne peut affronter les enjeux globaux sans clarifier et relever les défis locaux. Si notre voix veut être entendue au delà de nos frontières, il faut nous renforcer à l’intérieur et faire en sorte que les gens tiennent leur avenir dans leurs mains.
Il convient, en premier lieu, de s’interroger sur ce malaise des institutions du pays. Nous ne pouvons plus continuer à ignorer des questions essentielles qui concernent la conception même de l’exercice du pouvoir. Il s’agit de répondre à des questions simples : Le royaume peut-il évoluer vers un vrai régime de monarchie parlementaire ? Comment la gouvernance du pays peut-elle être dictée par la situation politique, plutôt que par des arrangements entre initiés ? Faut-il continuer à confier systématiquement la gestion du pays à une poignée de technocrates, sans légitimité électorale, et déposséder ainsi la société de ses prérogatives de choix et de contrôle de ses dirigeants ? Pour se donner les moyens d’avancer et faire participer sa jeunesse dans la gestion du pays, le Maroc ne doit plus se permettre le luxe de laisser ces questions essentielles en suspens.
… Pour notre avenir et celui de nos enfants, un vrai débat institutionnel doit être ouvert en urgence. Pourquoi ne pas le dire : Aujourd’hui des reformes constitutionnelles sont plus que jamais indispensables.
La classe politique marocaine, quant à elle, doit mettre l’arrogance de côté et revoir sa copie. Il est temps que nos leaders politiques laissent place aux plus jeunes, et que nos partis développent une véritable opération de marketing capable de recruter des militants. Une rénovation des programmes, une restructuration du paysage politique, notamment par la fusion des partis de mêmes tendances, et un souci de porter haut l’intérêt général au-delà des carrières personnelles, représentent des lignes de conduite incontournables.
Enfin, c’est aussi une responsabilité des citoyens, qui doivent transformer leurs revendications en propositions et actions citoyennes. Etre jeune, c’est oser et progresser même sur les chemins difficiles, et en premier lieu reconquérir le champ politique pour le faire évoluer en créant une véritable dynamique. Peuton aspirer à peser sur le cours des choses au niveau mondial si on se contente du rôle de spectateur passif au niveau local ?
Pour conclure
Nous n'avaons pas raison de croire que les choses ne changeront jamais dans notre pays et au-delà dans le monde. Nous tiendrons notre avenir dans nos mains, si chacun d’entre nous s’intéresse encore plus à la chose publique et si les acteurs de la scène politique marocaine acceptent de jouer le jeu de la démocratie et d’expliciter les non-dits. Nous ferons entendre notre voix dans ce monde, complexe et imprévisible, si nous nous démarquons du radicalisme religieux, et nous tendons la main à ceux, qui à travers la planète, partagent avec nous des valeurs communes.
PROLONGATIONS
Ceux qui ont lu le commentaire précédent, et ils ont du mérite, ont droit à un cadeau ( Voilà ce qui me vieillit … ) :
Never opened myself this way
Life is ours, we live it our way
All these words I don't just say
Trust I seek and I find in you
Every day for us, something new
Open mind for a different view
and nothing else matters
never cared for what they say
never cared for games they play
never cared for what they do
never cared for what they know
and I know
1) Ne rêves pas ... nous allons nous battre pour conserver notre identité, notre culture, notre islam. Les réformistes ... peuvent changer de religion !
2) la réforme ... reviens au pays et travailles dans ce sens ... les élections sont en juin 2007! Ca ne sert à rien d'hurler au delà des frontières ... personne ne vas faire attetion à tes propos.
3) "Malaises des institutions" ... ? expliques avec des faits pas des paroles .... paroles ... paroles !
STEPH?
QUE FONT LES AMERICAINS ET LEUR MARIONETTES EN IRAK, AFGHANISTAN, LIBAN, PALESTINE ETC.
ILS TUENT ENFANTS, FEMMES, VIELLARD, SANS SCRUPULES ... AVEC LA BENEDICTION DES HOMMES CIVILISES!
Larbi,
) ...
) .. n'étant pas au Maroc, je ne sais pas comment réagissent certaines personnes quand il y a un attentat dans une contrée ..?
... Un certain BHL, par exemple, fait d'ailleurs de belles tribunes sur le Monde, faisant l'apologie de la guerre, ou sur le Point décrivant les belles armées démocratiques.
Société et Valeurs communes
Tu es fort! dans ton long commentaire, tu ne cites pas une seule fois le mot "Terrorisme", alors que ce billet en parle.
Mohamed,
->"notre" identité ? "notre" culture ? Peux tu développer?
->Malaise des institutions : Un petit coup d'oeil sur la constitution permettra de voir ses failles : Un executif trop puissant, une fusion des trois pouvoirs, une institution monarchique intouchable, et par ricochet son entourage proche, un parlement faible, de par ses moyens (parlons pas des locataires
Larbi bis,
Je ne sais pas pourquoi un problème qui appartient à l'ordre policier, est devenu un problème global voire géostratégique pour certains pays.
Sinon, concernant la condamnation du terrorisme, tu as raison de pointer le doigt dessus.
Au Maroc, si je me rappelle bien, les attentats ont été farouchement condamnés (suivis en catimini de quelques lois repressives, hein ?
La seule chose dont je peux personnellement être pratiquement sûr est la "joie" que peut provoquer un attentat en Israël.
Certes, l'apologie du terrorisme est quelque chose de grave mais je ne pense pas qu'elle soit l'apanage de l'Arabe
Voilà.
Aji, tu n'es pas trop vieux pour Metallica ?
Ayoub...Cray
Alors, pour se réconforter devant cette faiblesse, il arrive que l’on brandisse nos valeurs humaines ; à savoir une culture de partage, d’aide, altruiste, rarement individualiste… Nos valeurs communes.....
... suite du billet de Ayoub (16 avril 2006) )
Trackback ajouté par Larbi
Bonjour larbi et bonjour les autres
La marche… en arrière
J'ai essayé de lire tous les commentaires, et je crois avoir retrouvé souvent ced que dont j'ai horreur : les tautologies. Et je crois que notre drame à nous, les "berbero-arabo-musulmans", c'est cde que je pourrais appeler "la justification par le justificatif". Exemple : Bush est un assassin qui tue des vieux, des femmes et des enfants innocents, et il n' a pas le droit de le faire. C'est un terroriste. Alors, pour protester, défendre mon identité, mon territoire et mon peuple, et moi aussi, je vais tuer des vieux, des femmes et des enfants innocents. mais, mi, voyez-vous, ce n'est pas la même chose, puisque je fais de la résistance, moi.
Oui, d'accord, me diriez-vous, mais "que faire?". Je vous avoue que je ne sais pas. Ce que je sais par contre, c'est que je n'aimerais jamais que mes enfants, ma famuille, mes proches, mes amis, mes voisins, tous les gens que j'aime, soient un jour victimes de terroristes ou de "résistants".
Au fait qui a parlé le premier jour de "dommages collatéraux"?
Oui, je suis d'accord avec toi, Larbi. On peut parfaitement soutenir des peuples arabes, musulmans ou pas, qui luttent pour leur indépendance et leur dignité, et dénoncer en meêm temps des actes qui tuent - dommages collatéraux - des gens dont le seul délit, c'est d'être là, au moment où il ne le fallait pas.
Je ne le souhaite à personne, mais le jour où un acte dit de "résistance" - au fait, les "coups" de New york, Casa, Madrid, Bali, étaient-ils des "actes de résistance" - à Dieu ne plaise, vous prive de votre mère, de votre père, de votre frère, de votre soeur, ou seuykement, de votre meilleur(e) ami(e), je suis sûr que là, vous saurez faire la différence entre "terrorisme" et "résistance". Et si jamais, vous l'acceptez quand même comme "un dommage collatéral", là, je peux vous dire que le terrorisme, le vrai, le terrible, l'ignoble, lui, il aura de bons jours devant lui.
ML...résistant anti-terroriste
C’est ce vide obscur et compact qui a remplacé le vide béant et fantôme des progressistes et modernistes, devenus soudainement suivistes et défaitistes....
... suite du billet de Laroussi (7 août 2006) )
Trackback ajouté par Larbi
Vu le sang qui a coulé à cause des religions, je finirai bien par croire que c'est une oeuvre du Diable.
Avertissement au peuple : larbi anti PJD notoire et socialiste encarté utilise son blog pour faire la propagande politique et influencer votre vote en 2007 sans vous en rendiez compte .
Boycottez-le !
@ayoub : tu as un décalage horaire musical ou quoi ? Les jeunes d’aujourd’hui n’écoutent pas Mettalica ! Il y a que les vieux cons nostalgiques comme moi qui le font.
Bien vu pour l’absence du mot terrorisme dans le commentaire. Je voulais pas qu’on fasse une fixation la dessus, il paraît que venant d’un musulman ça choque.
@Mohamed : Pour les institutions, cf ce qu’a dit Ayoub. On y reviendra peut être.
quand tu dis « nous allons nous battre » : qui sont les « Nous » ? et qui t’as dit de ne pas « conserver ton identité et ta religion » où est ce que tu as lu ça ?
Merci si Mohamed pour tes commandements (ou sommations) :
1- Je ne dois pas rêver.
2- Je dois changer de religion
3- Je dois revenir au pays ou me taire
4- Je dois arrêter de hurler à propos de 2007
@ Bienfaiteur : Ce qui est bien avec ce blog, c’est qu'à chaque fois j’apprends des choses à propos de modeste personne. Révélation du jour : Je suis socialiste et encarté SVP ! Merci pour l’info, je le savais pas !
Un jour viendra je vais passer le fil de ma souris autour de mon cou et me suicider avec. J'espère que quelques personnes me pleureront .
On peut combattre le colonialisme et l’injustice sans être fatalement intégriste ou fasciste.
Pour chasser un occupant et le faire remplacer par une république des mollah et des gouroux ( en iraq comme en palestine) ça vaut vraiment pas la peine c comme chasser le pire pour instaurer plus pire-/-
Le dernier commentaire ne me concerne pas!
Larbi, je ne parles pas de toi !
à mohamed
j'ai ajouté un m pour vous faire plaisir
Larbi,
Nos peuples passent par des moments difficiles. je veux bien que nous restons calmes, bla, bla, bla ... mais je vous assure (pas de commandement ni sommation!), ils vont nous demander plus ! Gardons un peu de dignité !
Nous musulmans, nous souhaitons vivre en paix, développer nos pays! Nous ne voulons pas de leurs modèles (A vous votre religion, et à moi ma religion) Sourat Al Kafiroun.
M. larbi,
Je réitère, si tu veux contribuer au changement des institutions, reviens ... LI GAL LA3SSIDA BARDA YDIR YEDDOU FIHA (celui qui dit que la soupe est froide, il n'a qu'à plonger ses mains dedans) - On ne change pas avec les discours stériles! les éléctions sont proches, troques ton confort parisien avec la poussière du bled ... et discutes avec les gens ... tu verras ... leurs besoins sont au-deça de ce que tu penses : une école proche pour les enfants, de l'eau potable, de l'éléctricité, du travail ... ! basique non?
Allez vous, qui ont des idées innovantes et réformistes ... montez un nouveau parti ou bien adhérez à l'un de votre choix et défendez vos idéaux ... autrement, nous sommes là et nous allons gagner les éléctions et travailler pour le pays . Allah Al Watan Al Malik
Salut tout le monde...
Je n'ai pas lu tout les commentaires et peut être que ce que je dis a déjà été dit, mais j'ai toujours été convaincu que la résistance pouvait revetir différentes formes...
On est d'accord que le Liban (exemple) ne pouvait (ne peut) résister (survivire) que par les armes... Mais quand je lis qu'il faut qu'on garde notre dignité (nous, soit disant arabes et musulmans), ce n'est pas en cautionnant le terorisme (quel qu'il soit) qu'on retrouvera notre grandeur déchue...
'Ils' (comme vous dites) sont plus fort que nous... (dans le sens economie armement...), donc il faut qu'on se batte sur un terrain sur lequel on peut rivaliser: la science, la literature ... Tous les moyens sont bons pour résister...
Je ne comprend pas ces réactions primaires (même primates) qui consiste à dire il ma frappé, je v le frappé, sachant qu'on est devant une masse de muscle et queon pèse 40 kg...
Un peu de réalisme...
Je suis le premier à dire qu'il faut agir... mais je ne suis pas assez convaincu pour agir, et puis donner un avis n'engage à rien
voila pour ma part...
Cacaprout
Wa 3ouddou lahom ma istat3toum min ...
Wa lan tarda 3anka al yahoudo wa annasara hatta tatib3a millatahoum...
Lisez un peu le coran ...vous comprendrez peut être!
Moi je suis pas musulman, je suis de culture musulmane uniquement, j'ai beaucoup de doutes sur l'existence de dieu. Je pense comme youness que c'est diabolique les religions, ils ont du sang sur les livres. je hais les animaux de terroristes islamistes qui se font sautes dans des pizza et des trains et je hais les animaux de terrosistes israelites qui bombardent les enfants avec des F16 et les chars. je les detesterai toujours... eux et leurs soutiens .
Comme j'ai l'impression que tu detestes le monde et celui qui l'a créé ... alors vit ta vie hta tlqa moulak
>> mohammed
tu es le delegue syndical des religions ici?
peut etre peux tu leur faire entendre raison afin qu'elles cessent.
elles foutent un sacré bordel dans le monde depuis des siecles.
et que ca suffit maintenant,
et que ca suffit!
et que c'en est trop.
peux tu leur transmettre le message?
a dieu mohammed.
Casaoui:
De quel dieu tu parles quand tu dis "a dieu mohammed" ... tu disais que tu doutais de son existence ... Ou bien c'est un reste de "ta culture musulmane" ?
Alors vis ta vie ... jusqu'au jour ou tu rejoindra le tout puissant et tu sauras que tu t'es trompé de camp!
à Mohamed : J'estime que l'on doit se défendre si l'on est attaqué.
C'est de la légitime défense, je suis ok.
En plus dans les cas dont tu parles ce sont des militaires qui se chargent de çà, je ne veux pas prendre parti sur le plan religieux ça ne me regarde pas.
Ce que je ne peut admettre c'est de tuer des civils, des gens qui vont à leur travail, bref des INNOCENTS dans des attentats.
Celà est lâche et scandaleux.
Je pense que dans ce cas les "victimes" deviennent des assassins.
Je ne crois pas non plus que dieu accepte de tels crimes, excuses moi.
Je suis d'accord avec toi Steph.
Quelle est la différence d'être tué par un militaire oun civil ? pour moi aucune.
En fait, je suis un lecteur assidu du blog de Larbi, bien que je n'interviens que rarement dans les commentaires.
Je n'ai pas pu ne pas réagir à ce fameux casaoui qui est en train de dire haut et fort, à l'occidental, qu'il est contre les religions et qu'il ne croit pas en Dieu !!
Dire que je ne suis pas d'accord avec les fanatiques, avec les chiites, avec les sunites, avec ..., on peut le comprendre.
Dire que je n'accepte pas le voile, la barbe, que je n'arrive pas à faire ma prière, à jeuner, etc. On peut l'avaler (tant mieux que mal!!)
Dire que je ne croie pas en dieu en ayant vécu dans une culture musulmane (comme tu le dis!!) est inconcevable.
Une simple chose à méditer, partout dans le monde, des musées (parfois même pas de musulmans) détiennent des copies du coran qui remontent à des siècles en arrière. Ces versions des temps du moyen age contiennent les mêmes versets que ceux dont nous disposons actuellement (sans aucune modification). ça c'est pour l'authenticité et de l'ancienneté du coran. Mais Bayt Al Kassid n'est pas la : Je te conseille de lire à propos des aspects scientifiques contenus dans ces versets (la création de l'univers, le foetus dans le ventre de sa mère, la rencontre fleuve/océan, la lune, les profondeurs de l'océan, ....)
Ces grandes vérités que la science et en train de vérifier et de prouver de nos jours.
Qui peut, il y a 14 siècles auparavant, deviner ces vérités scientifiques si ce n'est leur créateur.
Que Dieu le tout puissant te prends dans sa miséricorde avant que ne ça soit trop tard pour toi (le pauvre humain misérable).
a casaoui
a dieu mohamed ou mohammed
Finalement, sans religion qu'adviendront les esprits moyens voire mediocres ?
Abdoullah
Juste une petite remarque
il faut pas mêler le coran au soi-disant vérités scientifiques pour la simple raison qu'une réalité scientifiques d’aujourd'hui ne le sera pas obligatoirement demain et parce que la science n'a cesser de se corriger au fil des temps et elle va continuer sûrement dans le futur-/-
Excusez moi d'intervenir. Le sujet ici n'est pas vraiment l'islam .. mais le fait que certaines personnes cautionnent les attentats, le terrorisme. Par leur silence ou par leurs mots.
Voilà.
Essayons de recadrer le débat, ça ne fera que du bien, me semble-t-il.
Ayoub
A qui tu parles Abdellah?
Je refuse de me considérer atteint par ce que peuvent faire d'autres avec qui je ne partage que l'ethnicité ou la religion. Je n'ai pas choisi leur compagnie, et entrer dans le raisonnement selon lequel j'aurais à répondre de leurs agissements c'est entrer dans le raisonnement des takfiristes, des lepénistes et des néo-cons - raisonnement essentialiste: tout musulman ou arabe sur la planète est comptable de ce que peut faire n'importe quel de ses coreligionnaires, tout juif est comptable des crimes de guerre de l'entité sioniste, tout étatsunien est comptable des crimes d'agression de son gouvernement, etc...
Ce n'est pas parce que nous sommes arabes ou musulmans qu'il faut combattre le terrorisme,qu'il s'agisse du terrorisme islamiste ou du terrorisme d'Etat infiniment plus meurtrier, mais parce que nous sommes hommes, tout simplement.
Quant au bobard selon lequel "mais-où-sont-donc-les-musulmans-modérés-qui-condamnent-le-terrorisme", il ne vaut pas grand chose: les murs et l'esplanade de la mosquée Hassan II ne suffiraient pas pour y graver les noms de tous les musulmans, "modérés" (je déteste cette adjonction, qui me fait penser aux "bons sauvages" ou "indigènes évolués") ou non, qui ont, publiquement et dans toutes les langues, dénoncé le terrorisme tel que pratiqué par Al qaïda ou Salafia jihadia. Le problème c'est que, sommés de dénoncer le terrorisme faute sans doute d'en être considérés comme complices, les musulmans sont le plus souvent entraînés dans une pente glissante qui les contraint à condamner la résistance libanaise et palestinienne sauf justement à être considérés comme complices.
Les mots tuent. Le mot terroriste, utilisé contre les résistants en France, au Maroc, en Algérie et ailleurs, est comme par miracle écarté dès lors qu'il s'agit de qualifier des gouvernements, souvent mais pas seulement occidentaux, qui ont tué bien plus d'innocents - pensez quelques secondes aux millions de morts durant la guerre étatsunienne en Indochine. Et sans aller jusqu'aux Etats-Unis, comment nier par exemple que le gouvernement du plubopaysdumonde a tué infiniment plus de civils marocains innocents que ne l'ont fait les assassins de la Salafia jihadia? Si ces derniers sont incontestablement des terroristes, quels mots réserver alors pour les autres?
Je pense qu'on a moins besoin de déclarations des tenants d'un "islam modérée" -dont le but si j'ai bien compris est de tranquiliser l'opinion occidentale- que d'une analyse profonde des conditions qui favorisent le développement de la "violence politique" se revendiquant de l'islam.
Les causes "exogènes" de cette violence politique sont connues. Ce sont les agressions successives et ininterrompues que subit le monde musulman de la part de l'impérialisme Européen dans un premier temps, et à présent de l'impérialisme américain et son vassale Israél.
Les causes "endogènes" propre à notre culture sont à rechercher dans l'histoire de l'islam, en particulier dans la "violence politique" qui a accompagné sa naissance (assassinat des 3 parmi les 4 premiers Khalifes, les différends sur le pouvoir entre Ali, Mouaouiya et Aïcha qui ont été réglées dans la violence et légitimés par des considérations théologiques) sans oublier les non-dits et l'impensé qui ont accompagné jusqu'à présent cette période cruciale.
Il y a aussi la difficulté qu'a la pensée islamique à lever l'ambiguité concernant le lien entre la chose publique et la sphère du religieux. Sans oublier l'impossiblité à dégager, au sein de l'islam, une autorité religieuse faisant l'unanimité. Et finalement la difficulté pour les musulmans à penser "l'Autre" et leurs relations à cet "Autre".
Réussir à mettre la lumière et à analyser ces "causes endogènes" nécessite de la sérénité et de la paix. Or tant que les "causes exogènes" perdurent, il est difficile de trouver cette sérénité et cette paix.
D'autre part, tant que les "causes endogènes" n'ont pas été bien comprises et rationnalisées, les actions/réactions des musulmans restera chaotiques et souvent irrationnelles. D'où le paradoxe infernal (allah yehfed)
Jamais Bush n'a sorti de prose aussi juste: "La guerre infinie contre le terrorisme". Le terrorisme parait impossible à enrayer pour la simple raison que derrière la fanatisme primitif et a priori bête qui se cache derrière ces pratiques, se cache toujours des ambitions politiques(résistance, renversement, révolution...)
La terreur est une arme politique.
Déjà au 11ème siècle, pendant les invasion des armées franques, les croisés recouraient au cannibalisme pour effrayer les défenseurs des citadelles musulmanes.
Et contrairement à la croyance générale, les terroristes ne sont pas à l'image de leurs actes; des monstres sanguinaires, et je persiste à croire que la prolifération de ces gestes est due l'essor que connaissent les médias aujourd'hui.
Pour finir, que la communauté arabo-musulmane se contente de condamner (ou pas) le terrorisme islamiste, cela ne relève que de la diplomatie stérile.
Laaroubi... de retour après une longue absence.
PS: pour Larbi, bon baisers de Khouribga!
Franchemntent, j'ai pas lu tous les commentaires, je voulias diure ce que je pense du post de Larbi.
Syndrome de Stockholm ou pas, toutes les guerres de religion ne sont pas pour moi du terrorisme. La riposte de Nasrallah est pour moi tout à fait légitime, contrairement aux attaques de Ben Laden. L'Islam tolérant, comme on l'appelle, existe bel et bien. Mais nous semblons surtout oublier que la religion est quelque chose de très personnel dans la mesure où elle n'atteint pas la liberté et le respect des autres.
Je m'explique, je peux fumer, boire, me faire tout le mal du monde, ceci ne regarde que moi et Dieu, personne n'a le droit de me juger. On s'arrangera tous les deux (et c'est pas du blasphème), mais si tu viens m'obliger à faire quelque chose, que tu rentres dans mon espace, j'ai le droit de riposter...Voilà
Chaque verst du Coran débute par "Au Nom de Dieu le MISERICORDIEUX", alors ne jugez pas vous autres humains ce que Dieu pourrait me pardonner, parce que voius commeteriez une erreur face à moi, et je ne pourrai vous le pardonner.
Bonjour, je n'ai pas lu tous les commentaires et je ne me permet pas d'intervenir dans votre conversation si sérieuse..
Mais j'ai lu le post 45 de Larbi et je fais juste ce petit mot pour te dire Larbi que je te soutiens..
Gros bisous et Carpe Diem
Encore une fois, une autre bonne sortie sur un sujet grave. Chapeau bas larbi, cependant, il ne faut pas que tu oublies d'analyser dans le sens contraire mon cher ami et de te demander pourquoi et comment est né le terme terrorisme? Qu'est ce que le terrorisme? Qui a commencé? ...
L'apologie du terrorisme!:
Les peuples qui sympatisent avec le terroriste ne sont pas qu'obligés de le faire.. mais juste soulagés de voir le sang de l'autre couler comme le leur! Un sang qui a été violé à maintes reprises avec barbarie, mais personne n'a appelé ça "terrorisme"!!!
En réaction au billet de Larbi sur le syndrome de Stockholm, il m'est venu à l'idée de revenir un peu sur cette question de terrorime qui se mange à toutes les sauces depuis un certain 11 septembre 2001....
... suite du billet du Robin Des Blogs (07/09/2006 )
Trackback ajouté par Larbi
Je suis en Vacances (ou presque) Mais..
"j ai pas lu tous les comms donc je sais pas si la politique a été évoquée car le terro est une straté politique ou du moins avec des visées de ce caractère. je trouve l'acharnement sur les réponses plus grand que la problématique de la note. je sais pas si vous avez vu "mobachara ma3akom" sur 2m mercredi soir çà parlait de tout çà avec reda benchemsi un representant du PJD etc.. la rediffusion c pr demain je pense. y a également les médias qui veulent pomper ces histoires mohim c'est épineux le terrorisme rôde et c'est un fait.."
sinon il fait Beau en Suède
pourqoui ce besoin de denoncer en public , se revolter en privé c 'est mieux , pense tu pas ??
sauf si pour faire plesaire a d'autre ??
Cachez-moi ce billet que je ne saurais voir ... mehdi: on dirait que tu eleves toi et larbi les hawlis ensemble... ca ve dire koi en public? genre il n'en parle pas sur un blog et il telephone ou il msn à chacun d'entre nous pour en parler en catimini vu la sensibilité et le secret défense du thèmes. il nous chuchoute à basse voix comme ça les autres nous entendent pas parler.
pour ma pause du vendredi, j'étais entrain les commentaires qui sont trés enrichissants et reflètent une vivacité et une étendue de l'esprit (même ceux avec qui je suis pas d'accord) qui fait honneur à la pensée de nos citoyens... et quand j'arrive au numéro 71 je me suis dit que certains ratent vraiment l'occasion de se taire.
bon week.
j'ai oublié ... c'était mon premier commentaire si larbi, mais je te lis souvent (très souvent même).
@ayoub
retiens ta colere ca te permettra de bien comprendre le sens de mon commentaire, si court qu 'il sois ,
je texplique ma penseé comme si j eleve alhawlis avec toi
je crois que mr larbi aimerai bien voire des articles , des manifestes , des manifistations qui denoncent le terrorism publiquement eta haute vois afin que aucaine malentendu ne subsite sur une soidisant sympathie de la part des musulemant envers ces mouvements.
Bonjour Larbi,
Je trouve qu'il y a bcp de vrai dans votre billet même si je ne suis pas d'accord avec tous ce que tu dis.
Je regrette aussi une chose dans ton dernier (long) commentaire, tu parles à un moment de tous les arabes et musulmans et puis tu arrives à la démocratie et tu te limite au maroc. A mon avis, tu aurais du rester général et universel si je puisse dire. Car la démocratie concerne (et manque à) tous les pays arabes et musulmans (si je ne me trompe pas).
Sinon, j'ajoute par rapport à ce que tu as dit que parmi les grands problèmes des arabes et des musulmans, c'est qu'ils n'acceptent pas la critique. Nous n'avons pas encore, malheureusement cette culture de la critique, du débat en général. Dans nos discussion des fois, on vire vite à l'insulte. Il n'y a qu'à lire certains commentaires, ci-haut, pour avoir la confirmation de ce que je dis.
Bien à vous,
et moi je pense que , la revolte personel est plus importante q une manifistation public , qui ne peux en verité servir a rien sauf a dire que nous les mesulemants denoncant le terrorism comme vous le faite vous . mais le plus grand travail afaire c 'est au niveaux des indivivus
Larbi,
Tu as surement remarqué que ces mêmes modérés de l'Islam sont très modérés quand ils évoquent du bout des lèvres la question palestinienne ou les guerres d'Irak et du Pakistan.
Alors quand on est modéré on modère ses déclaration, (i.e, ils ont peur d'être taxé d'anti- Islam).
Je ne pense pas que le terrorisme ait une religion spécifique. Il est qualifiable à partir de la vision personnelle de chaque partie et quantifiable par les possibilités matérielles de ceux qui le pratiquent.
Le Hamas estil terroriste ? NON !!!!
Israel ? Oui !!!!
Le véritable et plus dangereux térrorisme est celui pratiqué par l'administartion américaine, les peuples irakien, palestinien, libanais en sont témoins,(sans revenir sur l'histoire sanguinaire des pouvoirs américains dans le passé) s'il faut dénoncer les formes de terrorismes il faut commencer par celui là.
Quand aux attentats de paris, londres, madrid, new york, c'est jamais des représentants de l'islam qui les ont perpetré, alors que les représentants de l'islam (les gens de savoir) ont été les premiers a les dononcer et à etre solidaires avec les victimes.
Pourquoi fermer l'oeil sur la manipulation des services secrets (principalement CIA), des groupes extremistes voir mafieux ou criminels, pour faire ces attentats pour les mettre sur le dos de l'islam et pouvoir justifier les guerres coloniales et autres politiques inhumaines
je suis vraiment étonné que tu puisse, M Larbi, mettre en parallèle islam et le thème adoré des médias: (oh combien objectifs) le terrorisme.
C'est soit que tu ne te donnes pas les moyens de bien connaitre la réalité des choses, soit que tu as une dent (combien longue) contre la religion musulmane. L'une ou l'autre ne te donne aucune légitimité pour faire le parallèle entre islam , musulmans et terrorisme.
le type tenant ce blog est un makhzenien, mais pas le makhzen d 2006, celui de 1332
il m'a meme menacé de voir avec mon opérateur, je lui ai répondu que j'attendais ca avec plaisir
il coupe des commentaires à sa guise
il laisse kameme les commentaires ouverts, d'ou ma datation du 14eme siecle
la datation du 14eme siecle est une question de maitrise technologique
apreès avoir fat une remarque sur sont sitemeter mal placé (pour...) le truc a été deplacé au milieu et puis ensuiste remis a sa place
c'est pas au milieu que je vous conseillais de le mettre les boys
vous etes cons ou quoi ????
La majorité des gens dans le monde pensent que la politique de Bush est très mauvaise et même désastreuse pour la stabilité dans le monde. La majorité des gens dans le monde aussi pense que Israël (et le pb du proche orient en général) constitue un obsacle à la paix dans le monde (in n'y a qu'avoir un sondage , fait il y a un an, et qui a soulevé un tollé en Europe, pour s'en rendre compte).
ça étant dit, rien nous n'empêche de faire notre examen de conscience et notre autocritique.
La question que pose Larbi, si j'ai bien compris, c'est notre attitude molle vis-à-vis les extrémistes (islamiste ou appelez ça comme vous voulez) ou même des fois notre consentement et notre sympathie. Ces gens, on l'oublie parfois, sèment des fois la terreur dans nos facs ou nos plages ou au moins ils limitent la liberté des autres par leurs comportements autoritaires et moralistes. Ceux là ce n'est pas les américains qui les manipulent?!
Et bah, c'est là à mon avis le terreau de la violence et de la haine. ça commence par des discours de haine et ça évolue vers des actes barbares.
Je pense, personellement, tant qu'on continue dans cette voie : "Ce n'est pas ma faute, c'est la faute des autres" et tant qu'on ne balaie pas devant notre porte on continuera dans ce cercle vicieux. Ainsi on trouvera toujours les prétextes pour nous humilier davantage.
Je pense que l'on est d'accord sur les cause de ce malaise, ses conséquences...
Si l'on observe pas une mobilisation de la part des musulmans du monde, c parce que les dirigeants font les autruches, c aussi parce que l'on vit ds un système repressif et que le niveau d'éducation est trés faible, du coup la majorité (analphabète ou illitrée) a plus tendance à avoir un comportement moutonnier qui est ce lui de Jazera, du Fkih du coin...
Je pense que c'est profondemment une question de culture non basée sur la liberté d'expression...
PR le syndrome de Stockholme je ne ss pas du tt d'accord
J'ai commencé à lire les commentaires, abasourdie à un tel point que je n'avais plus envie d'aller plus loin. Je ne comprends pas cette attitude très répandue (sur les blogs, par mail...) chez les gens et qui traduit une peur immense d'un occident qui nous veut du mal, qui veut détruire notre foi et notre religion. Je ne comprends pas cette attitude et je n'arrive pas à la qualifier.
D'abord, et ceci tu l'as dit Larbi dans un commentaire, prkoi dès qu'on parle médias, on pense aux médias étrangers? Aucune des chaînes arabes et appartenant à des pays musulmans ne donnent la parole aux "musulmans modérés" (d'ailleurs j'ai des doutes sur ce concept même de musulmans modérés, parce que très souvent ils sont trahis par passion et sortent des sottises qui nous font dire qu'ils n'ont du modéré que le nom). A ma connaissance, ces chaînes doivent traduire l'échos de leurs peuples sensés être modérés. Mais non, on ne parlera que des médias occidentaux qui nous veulent du mal et veulent salir notre image.
L'idée mêmed'un occident qui combat notre religion me fait rire. Croire en une religion et à suprematie et sa force devrait se traduire par une confiance en notre foi, nos valeurs, nos idéaux et non pas par une crainte démesurée de cet "occident méchant". C'est cette attitude que je trouve simpliste et non pas le contraire. Et puis, reconnaissons que l'image que l'autre peut avoir de nous est celle que nous reflètons, à travers nos attitudes, nos dires, notre comportement. Rappelez-vous, il y'a quelques mois, à l'occasion des caricatrures du prophètes. Tout le monde s'est manifesté (et pas toujours de manière civile). Mais à l'occasion de la guerre au liban, alors que des centaines de civils perdaient leur vie (à cause du terrorisme israelien, mais aussi celui du hezbollah), personne ne s'est manifesté. On était tous scotché devant nos postes de télé pour suivre la catastrophe! Quelle forme de solidarité!!!
Cher Larbi, mon poste est décousu... Pardonne mon emportement! Mais il y'a des attitudes que je ne comprends tellement pas que...
En tt cas, bravo pour ce poste, loin d'être simpliste. C'est une véritable invitation à la réflexion. Et c'est, apparemment, ce qui fait le plus peur...
Bonjour Sanaa
A la lecture de ton commentaire, j'ai changé de mine trois fois car ton discours m'a inspiré trois sentiments différents.
D'abord, j'etais interessé parceque pour la première fois depuis que je te lis, je découvre que tu utilise le mot nous en parlant de religion et de foi. ça m'a fait plaisir et j'ai souri, par la suite, j'ai un peu froncé les sourcils lorsque tu as parlé de l'occident qui combat notre religion.. Toi ça te fait rire, mais c'est une réalité qui n'a plus besoin de preuves... tu devrais diversifier un peu tes lectures et tu verras...
Enfin et pour la cloture .. tu m'a vraiment froissé en allant comparer l'incomparable, puisque la montée des réactions face aux caricatures du prophète n'a rien à voir avec ce qui se passe au liban.. Politique oblige.. il est vrai que la solidarité n'est pas notre point fort, mais quand on touche a sinda mohammed 3alayhi assalat wa assalam là personne ne se demadera comment faire.. tout le monde réagira car c'est une question d'amour et de respect.. En aucun cas la reaction ne peut etre identique ou comparable...
@sanaa:
Tu as l'impression d'être nulle dans la connaissance de la réalité, un enfant est éventuellement plus connaisseur que toi des colisses derrières, l'occident defenseur des drois de l'homme, ou la tolérance tant décrié par cet occident, je ne ve pas trop rentré dans les détails
mais bref, le commentaire le plus simpliste que j'ai lu ici est le tien
citoyen lambda dans le commentaire N°81 a très bien résumé ce que je voulais dire. Il l’a écrit avec le style qui est le sien, j’espère que ça aidera à clarifier les choses car décidément moi je ne me fais pas comprendre. Le commentaire de Mohammad (comm 78) en est la parfaire illustration : Je ne fais pas de « parallèle entre islam , musulmans et terrorisme » ! encore une fois cites mois et dis moi où est ce que j’ai écris ça ! Ce qu’il y a c’est que je dis qu’il existe un terrorisme islamiste qui n’a rien à voir avec l’Islam, qu’il le faut pas le nier. Ce qui n’a rien à voir avec ce que tu me fais dire à si Mohammad.
Tu vois achakar (comm 82), contrairement à ce que tu dis nous ne sommes loin d’être d’accord. C’est le sujet qui divise le plus ! Regarde par exemple Sanaa (com 83) : elle a exprimé son avis qu’on peut partager ou non (perso je la rejoint dans plusieurs idées) , mais cela lui a valu les foudres de docteurho (comm 84) et de mohammad (comm 85).
Larbi .. daba pour toi je ne suis que 84 ?? ihana ??!!!!
docteurho : soryyyyyyyy
une omission! je sais pas comment j'ai fais ca! je suis vraiment désolé . c'est une connerie de ma part.
@Si Larbi: c'est vraiment compliqué de te comprendre, tu dis ne pas faire de parallèle entre islam, musulmans et terrorisme et en même temps tu parles de terrorisme islamiste !!!
Très drôle est ta logique, je t'invite juste à voir dans le dictionnaire la definition de 'islamiste', (comme koi ça touche à l'islam) puis te demandessi jamais tu entends parler de christiannisme ou juivisme, pourquoi légitimer cette descrimination dans le choix et la definition même des termes !!! puis pkoi reprendre dans le fond la propagande qui rende 'l islamisme' la cause de ts les maux, alors que les véritables acteurs dans le désordre mondiale actuel, sont ceux là même qui fabriquent cette idiologie) j'en donne pour témoin l'extremisme de l'administration américaine (qui tient à asservir ts les peuples) que dire des nouvelles croisades, contre l'islam notamment, menées par cette administration,
tu vas dire je sors du sujet, mais justement c'est cette administration qui veut, par sa propagande mondiale, faire de l'islamisme le monstre qui justifie toutes leurs politiques (crimes),
c'est vraiment désolant que tu présente les choses comme si on avaient affaire à WB, et son minable système,
Le véritable terroriste sur terre c'est la dictature ( parodie de démocratie) américaine ,et ceux qui nous sont présentés comme des dangereux islamistes, sont la fabrication de cette dictature, pour aboutir à ses fins
Cher Larbi, comme d'habitude merci bq pour tes postes.
ce que j'ai remarqué c'est que les gens qui esitent tjrs à condamner le terrorisme sont les plus nombreux et comme preuve (s'il en a besoin) c'est le nombre de commentaires pro-terroristes et melangeant "terrorisme et resistance", des gens qui lisent "trop vite" et commence directement à reciter les "idées reçus" et les "expressions" importées ou exporté des chaines ultra-nationaliste et pro-terroriste comme la fameuse al-jazeera ou autre ! des discours préfabriqués chez "fayssal al 9aassim" et son ittijah al mo3akess qui n'a de but que creer du debat pour le debat (si seulement cété un debat)
Bon courage Larbi, et t'en fait pas (je sais que tu le sais) ceux qui postent des commentaires fesant l'eloge au terririsme n'on qu'une partie de la majorité "sourde"
Je pense comme toi que les gens se trompent dans leur analyse et cobnsidèrent comme héros de la résistance ceux qui justement essaient en définitif de les utiliser à de basses fins politiques et financières. Ceux qui poussent les musulans bardés de ceintures explosives ou armés de kalash à tuer d'autres musulmans.
Retrouvons nos vraies valeurs.
Pour ma part je préfère les paroles de (feu) Massoud aux autres vautours qui ne prèchent que pour leur pouvoir mégalo.
Oui, Massoud, voilà le vrai visage de la résistance
I'm agree with you.